Een-op-een
Gemini 3.5 Flash vs Claude Haiku 4.5: welke AI-model wint in 2026?
Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) en Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 2 stemmen van de community leidt Claude Haiku 4.5 met 67% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Gemini 3.5 Flash: de arena geeft 3.5/5 tegenover 3/5 voor Claude Haiku 4.5. Qua budget wint Claude Haiku 4.5: die begint bij $5/1M out tegenover $9.00/1M out voor Gemini 3.5 Flash.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Gemini 3.5 Flash
- Verslaat Gemini 3.1 Pro op agentische benchmarks: 76.2% Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo GDPval-AA (tegenover 1314 voor 3.1 Pro), 83.6% MCP Atlas
- Artificial Analysis Intelligence Index van 50 op high thinking effort, plaats #10 van 170 gevolgde modellen
- Zeer snelle generatie (~185 output-tokens/sec volgens Artificial Analysis); Google claimt 4x snellere output dan andere frontier-modellen
- Context window van 1M tokens (1,048,576) met multimodale input: tekst, beeld, audio, video, PDF
- 25% goedkoper dan Gemini 3.1 Pro ($1.50/$9 vs $2/$12) en presteert er tegelijk beter op productie-agentworkloads
- Instelbaar thinking effort (minimal/low/medium/high) plus 50% batchkorting en context caching voor $0.15/1M
- 3x prijsverhoging ten opzichte van Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) en 5-6x ten opzichte van 2.5 Flash; HN-devs zagen het als Google dat de prijstolerantie aftast
- Overijverig en breedsprakig: devs melden dat het voltooiingscriteria negeert en verder aandikt dan de instructies (vergeleken met Claudes 'Sonnet 3.7-moment')
- Betrouwbaarheidsklachten op de Flash-serving: developers melden frequente 503-fouten tijdens piekuren
- Zwakker op langlopende agentische taken met willekeurige toolbeschikbaarheid, een terugkerend thema dat devs bij Google-modellen melden
- Hoge time-to-first-token (~23s op high thinking effort volgens Artificial Analysis), slechte match voor latency-gevoelige chat
Claude Haiku 4.5
- 73.3% op SWE-bench Verified, ongeveer 90% van het agentisch programmeren van Sonnet 4.5 voor een derde van de prijs
- Snel: meer dan 2x de snelheid van Sonnet 4 volgens Anthropic, met lanceringsklanten die 4-5x sneller dan Sonnet 4.5 melden; ~92-110 output tok/s gemeten door Artificial Analysis
- Devs melden precieze, lokale codewijzigingen die irrelevante code met rust laten, beter dan de GPT-5 mini-klasse in vroege tests
- Ondersteunt zowel vision-input als extended thinking, zeldzaam in deze prijsklasse bij lancering
- Zeer geschikt als werkmodel in multi-agent-opstellingen (Sonnet/Opus plant, parallelle Haiku-subagents voeren uit)
- Prompt cache reads voor $0.10/1M en 50% Batch API-korting drukken de effectieve kosten verder
- $5/1M output is prijzig voor een klein model: de Gemini Flash- en GPT mini-klassen zijn meermaals goedkoper op output-zware taken
- 200K context (tegenover 1M voor de Sonnet 5/Opus-broers) en 64K max output beperken werk aan grote codebases en lange output
- Middelmatig redeneren over domeinen heen: gebruikers melden zwakke resultaten op kennistaken in de stijl van GPQA, MedQA en MMMU
- Doorvoersnelheid varieert flink in de praktijk (82-208 tok/s gemeld) en de kwaliteit zakt bij lange agentsessies van 7-8+ minuten
- De knowledge cutoff (betrouwbaar tot feb 2025) is gedateerd naar de maatstaven van medio 2026
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Gemini 3.5 Flash
Kies Gemini 3.5 Flash als je agentisch programmeren of multimodale high-volume-pipelines draait en bijna-Pro-kwaliteit wilt op 4x de snelheid: het verslaat Gemini 3.1 Pro daadwerkelijk op Terminal-Bench en GDPval en kost tegelijk 25% minder. Vermijd het als je de Flash-lijn als budgetlaag gebruikte, want het kost 3x zijn voorganger Gemini 3 Flash, die met $0.50/$3.00 de goedkope optie blijft. Sla het ook over voor latency-gevoelige chat op high thinking effort (~23s tot het eerste token) of strikte output zonder franje, waar de breedsprakigheid tegen je werkt.
Het verdict van de arena over Claude Haiku 4.5
Kies Haiku 4.5 als je op de Anthropic-stack zit en bijna-Sonnet-programmeerkwaliteit nodig hebt met lage latency voor een derde van de prijs: het is een enorme stap vooruit ten opzichte van Haiku 3.5 en blinkt uit als werkmodel in multi-agent-pipelines. Het is per juli 2026 nog steeds Anthropics huidige kleine model, dus de standaard goedkope laag voor producten op basis van Claude. Vermijd het voor diep redeneren over domeinen heen, zeer grote codebases (plafond van 200K context) of puur shoppen op prijs per token, waar de Gemini Flash- en GPT mini-klassen inmiddels goedkoper zijn, en stap op naar Sonnet 5 wanneer kwaliteit zwaarder weegt dan snelheid.
Wat het publiek zegt
Over Gemini 3.5 Flash
Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.
Over Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Gemini 3.5 Flash beter dan Claude Haiku 4.5?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Haiku 4.5: 67% raadt het aan, tegenover 50% voor Gemini 3.5 Flash (2 stemmen). Op Redeneren scoort Gemini 3.5 Flash hoger (3.5/5 vs 3/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Gemini 3.5 Flash of Claude Haiku 4.5?
Claude Haiku 4.5 is goedkoper: die begint bij $5/1M out, terwijl Gemini 3.5 Flash begint bij $9.00/1M out.
Hoeveel kosten Gemini 3.5 Flash en Claude Haiku 4.5 per 1M tokens?
Gemini 3.5 Flash: $1.50/1M in per 1M input tokens, $9.00/1M out per 1M output tokens. Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M input tokens, $5/1M out per 1M output tokens.