Een-op-een
Claude Opus 4.8 vs GPT-5.5: welke AI-model wint in 2026?
Claude Opus 4.8 ($25/1M out) en GPT-5.5 ($30/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 6 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.8 met 57% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je GPT-5.5: de arena geeft 5/5 tegenover 4.5/5 voor Claude Opus 4.8. Qua budget wint Claude Opus 4.8: die begint bij $25/1M out tegenover $30/1M out voor GPT-5.5.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2% (tegenover 64.3% voor Opus 4.7) en verslaat eerdere Opus-modellen op CursorBench op elk effort-niveau; sterke praktijkrapporten over grote refactors en bugjachten over meerdere bestanden
- Laat ongeveer 4x minder vaak dan Opus 4.7 fouten in zijn eigen gegenereerde code ongemarkeerd passeren; grote sprong in wiskundig redeneren (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
- 1M context en 128K output tegen ongewijzigde $5/$25, zonder long-context-toeslag; batch-API met 50% korting ($2.50/$12.50)
- Fast mode (research preview) levert tot 2.5x outputsnelheid voor $10/$50, 3x goedkoper dan het fast-tarief van Opus 4.7 ($30/$150)
- Unieke API-features voor agents: systeemberichten midden in een conversatie die de prompt cache intact laten, en Dynamic Workflows die parallelle subagents starten in Claude Code
- 84% op Online-Mind2Web browserautomatisering en recordscore op de Legal Agent Benchmark (eerste model boven 10% all-pass); sterk in enterprise-kenniswerk (Box meldt intern 87% vs 77%)
- Regressies per beurt gemeld: miste voor de hand liggende instructies in planningsdocumenten, beantwoordt soms maar een smal deel van het doel, en genereert simpele UI in één keer slechter dan 4.7
- Schrijfstijl bekritiseerd door zware gebruikers: overmatig afzwakken, overvoorzichtig redigeren dat 'alles wat gedurfd of grappig is wegsnijdt' (Steve Yegge), en tegensputterlussen zelfs tegen goed onderbouwde stellingen
- Eigenaardigheid met taalvermenging: gebruikers melden willekeurige Chinese, Cyrillische of Griekse invoegingen in lange onderzoeksthreads
- Zichtbare kwaliteitsdaling voorbij ~200K tokens in de praktijk, ondanks het geadverteerde 1M window
- Regressie op Vending-Bench: trapte ongeveer 30x vaker in oplichtende leveranciers dan 4.7 en onderhandelt slechter (een bijeffect van striktere eerlijkheidsalignment)
GPT-5.5
- Context window van 1M tokens (1,050,000) met 128K max output en reasoning effort instelbaar van none tot xhigh
- State of the art op ARC-AGI-2 met 85.0% (tegenover 73.3% voor GPT-5.4) en Terminal-Bench 2.0 met 82.7%
- Sterke agentische programmeerautonomie: devs melden dat het taken in één keer oplost waar GPT-5.4 meerdere beurten voor nodig had en zijn eigen fouten herstelt; +50 punten op Code Arena ten opzichte van GPT-5.4
- Agressieve kortingen: 90% korting op cached input ($0.50/1M) en 50% korting via Batch of Flex ($2.50/$15)
- Snel voor een frontier-redeneerder: devs zeggen dat het het eerste GPT-model is dat comfortabel draait op medium of low thinking effort
- Lijstprijs verdubbeld ten opzichte van GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) voor hetzelfde context window van 1M tokens
- Te letterlijke instructieopvolging: devs melden dat het intentie niet oppikt op voor de hand liggende plekken waar Claude dat wel doet
- Blijft achter op Claude Opus 4.8 op SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); HN-developers verkiezen voor programmeren nog altijd Claude met grofweg 2:1
- Soms te conservatief met codewijzigingen, of slaat diep redeneren volledig over en antwoordt meteen op complexe prompts
- Long-context-toeslag: prompts boven 272K input-tokens worden voor de hele sessie gefactureerd tegen 2x input en 1.5x output
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.8
Een drop-in upgrade voor gebruikers van Opus 4.7: identieke API en $5/$25 met echte winst op langlopend agentisch programmeren, code review en enterprise-analyse. Kies het als je Claude Code draait, migraties over meerdere bestanden doet, security-audits uitvoert of agent-pipelines runt die over vele stappen inspecteren, handelen en verifiëren. Sla het over voor snelle UI-snippets in één keer of prompts die strak op het gedrag van 4.7 zijn afgestemd, waar gebruikers regressies melden, en kies Sonnet 5 ($3/$15, introductieprijs $2/$10 tot en met aug 2026) als kosten zwaarder wegen dan topcapaciteit. Schrijvers die gevoelig zijn voor afzwakken en overvoorzichtig redigeren kunnen de stijl frustrerend vinden.
Het verdict van de arena over GPT-5.5
Kies GPT-5.5 boven GPT-5.4 als je sterkere agentische autonomie, terminal-zware workflows of SOTA abstract redeneren nodig hebt, maar weet dat de lijstprijs verdubbelde van $2.50/$15 bij GPT-5.4 naar $5/$30, terwijl de 1M-token context gelijk bleef. Teams die risicovolle refactoring over meerdere bestanden doen, kunnen alsnog beter Claude Opus kiezen, dat SWE-bench Pro aanvoert (69.2% vs 58.6%) en intentie beter afleidt uit losse prompts. Prijsbewuste gebruikers moeten letten op de toeslag boven 272K tokens en meldingen van sneller opgebrande limieten, en leunen op caching, Batch of Flex om de kosten te halveren.
Wat het publiek zegt
Over Claude Opus 4.8
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Over GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Claude Opus 4.8 beter dan GPT-5.5?
Op Redeneren scoort GPT-5.5 hoger (5/5 vs 4.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Claude Opus 4.8 of GPT-5.5?
Claude Opus 4.8 is goedkoper: die begint bij $25/1M out, terwijl GPT-5.5 begint bij $30/1M out.
Hoeveel kosten Claude Opus 4.8 en GPT-5.5 per 1M tokens?
Claude Opus 4.8: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. GPT-5.5: $5/1M in per 1M input tokens, $30/1M out per 1M output tokens.