Een-op-een

Logo van Gemini 3 ProvsLogo van GPT-5.5

Gemini 3 Pro vs GPT-5.5: welke AI-model wint in 2026?

Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) en GPT-5.5 ($30/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 6 stemmen van de community leidt Gemini 3 Pro met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je GPT-5.5: de arena geeft 5/5 tegenover 4.5/5 voor Gemini 3 Pro. Qua budget wint Gemini 3 Pro: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K) tegenover $30/1M out voor GPT-5.5.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$12/1M out (prompts ≤200K)Standaardtarief: $2/$12 per 1M tokens voor prompts ≤200K, $4/$18 daarboven; batch met 50% korting. Uit dienst genomen op 9 maart 2026, opvolger Gemini 3.1 Pro behoudt identieke prijzen.
$30/1M outStandaardtarief $5/$30 per 1M tokens (cached input $0.50), het dubbele van GPT-5.4's $2.50/$15; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; prompts boven 272K input-tokens gefactureerd tegen 2x in / 1.5x uit.
Aanbieder
Google (DeepMind)
OpenAI
Context window
1M tokens (64K output)
1M tokens (1,050,000)
Inputprijs
$2/1M in (prompts ≤200K)
$5/1M in
Outputprijs
$12/1M out (prompts ≤200K)
$30/1M out
Modaliteiten
text, image, audio, video in; text out
text, vision (image input, text output)
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
57%(3)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.5
5.0
Programmeren
4.5
4.5
Schrijven
3.5
4.0
Snelheid
3.5
3.5
Prijs-kwaliteit
4.0
3.0

Sterke en zwakke punten

Gemini 3 Pro

  • Voerde bij lancering LMArena aan met een record van 1501 Elo en scoorde 91.9% op GPQA Diamond, state of the art bij release
  • ARC-AGI-2 op 31.1%, ruwweg 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) en destijds bijna het dubbele van GPT-5.1 (17.6%)
  • Multimodaal begrip van topklasse: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, met een context window van 1M tokens
  • Sterk agentisch programmeren: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo op WebDev Arena
  • Onderbood concurrenten op prijs met $2/$12 per 1M tokens, onder de Claude Sonnet-klasse ($3/$15)
  • Instelbaar thinking_level (low/medium/high) laat developers redeneerdiepte afwegen tegen latency en kosten
  • Overmoedige hallucinaties: op AA-Omniscience gaf het in 88% van de gevallen een fout antwoord in plaats van te weigeren, tegenover 48% voor Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Slijmgedrag breed gemeld door reviewers (Zvi Mowshowitz: 'vast intelligence with no spine'); vereist strakke system prompts
  • Betrouwbaarheidsproblemen met tool calling in agent-stacks: devs meldden tool-output die in de chatthread werd gedumpt en meer scaffolding dan bij modellen van OpenAI/Anthropic
  • Traag op high thinking level: time to first token gemeten rond 30-60s op AI Studio, ondanks ~130 tok/s outputsnelheid
  • Uit dienst: op 9 maart 2026 afgesloten op de Gemini API en AI Studio, waarbij gemini-3-pro-preview nu doorverwijst naar Gemini 3.1 Pro

GPT-5.5

  • Context window van 1M tokens (1,050,000) met 128K max output en reasoning effort instelbaar van none tot xhigh
  • State of the art op ARC-AGI-2 met 85.0% (tegenover 73.3% voor GPT-5.4) en Terminal-Bench 2.0 met 82.7%
  • Sterke agentische programmeerautonomie: devs melden dat het taken in één keer oplost waar GPT-5.4 meerdere beurten voor nodig had en zijn eigen fouten herstelt; +50 punten op Code Arena ten opzichte van GPT-5.4
  • Agressieve kortingen: 90% korting op cached input ($0.50/1M) en 50% korting via Batch of Flex ($2.50/$15)
  • Snel voor een frontier-redeneerder: devs zeggen dat het het eerste GPT-model is dat comfortabel draait op medium of low thinking effort
  • Lijstprijs verdubbeld ten opzichte van GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) voor hetzelfde context window van 1M tokens
  • Te letterlijke instructieopvolging: devs melden dat het intentie niet oppikt op voor de hand liggende plekken waar Claude dat wel doet
  • Blijft achter op Claude Opus 4.8 op SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); HN-developers verkiezen voor programmeren nog altijd Claude met grofweg 2:1
  • Soms te conservatief met codewijzigingen, of slaat diep redeneren volledig over en antwoordt meteen op complexe prompts
  • Long-context-toeslag: prompts boven 272K input-tokens worden voor de hele sessie gefactureerd tegen 2x input en 1.5x output

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%publieksscore · 3
GPT-5.5$30/1M out
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over Gemini 3 Pro

Een mijlpaal die Google eind 2025 weer bovenaan zette, met een enorme redeneersprong ten opzichte van Gemini 2.5 Pro en de beste multimodale scores van zijn generatie. Medio 2026 is er geen reden meer om het te kiezen: Google sloot het op 9 maart 2026 af op de API, en Gemini 3.1 Pro kost exact hetzelfde terwijl het de ARC-AGI-2-prestaties meer dan verdubbelt (77.1% vs 31.1%). Teams met legacy-deployments moeten migreren naar 3.1 Pro, waar het oude model-ID sowieso al naartoe wijst. Vermijd het voor hallucinatie-gevoelige workloads tenzij je grounding toevoegt, een zwakte die reviewers herhaaldelijk aankaartten.

Het verdict van de arena over GPT-5.5

Kies GPT-5.5 boven GPT-5.4 als je sterkere agentische autonomie, terminal-zware workflows of SOTA abstract redeneren nodig hebt, maar weet dat de lijstprijs verdubbelde van $2.50/$15 bij GPT-5.4 naar $5/$30, terwijl de 1M-token context gelijk bleef. Teams die risicovolle refactoring over meerdere bestanden doen, kunnen alsnog beter Claude Opus kiezen, dat SWE-bench Pro aanvoert (69.2% vs 58.6%) en intentie beter afleidt uit losse prompts. Prijsbewuste gebruikers moeten letten op de toeslag boven 272K tokens en meldingen van sneller opgebrande limieten, en leunen op caching, Batch of Flex om de kosten te halveren.

Wat het publiek zegt

Over Gemini 3 Pro

Rechter Gruwelijk

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Kampioen van de Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Over GPT-5.5

Duim Omlaagicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

De Eerlijke Recensent

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Heer Shipt-Veel

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Veelgestelde vragen

Is Gemini 3 Pro beter dan GPT-5.5?

Op Redeneren scoort GPT-5.5 hoger (5/5 vs 4.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Gemini 3 Pro of GPT-5.5?

Gemini 3 Pro is goedkoper: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K), terwijl GPT-5.5 begint bij $30/1M out.

Hoeveel kosten Gemini 3 Pro en GPT-5.5 per 1M tokens?

Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) per 1M input tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) per 1M output tokens. GPT-5.5: $5/1M in per 1M input tokens, $30/1M out per 1M output tokens.