Een-op-een

Logo van Claude Opus 4.6vsLogo van GPT-5.5

Claude Opus 4.6 vs GPT-5.5: welke AI-model wint in 2026?

Claude Opus 4.6 ($25/1M out) en GPT-5.5 ($30/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt GPT-5.5 met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je GPT-5.5: de arena geeft 5/5 tegenover 4/5 voor Claude Opus 4.6. Qua budget wint Claude Opus 4.6: die begint bij $25/1M out tegenover $30/1M out voor GPT-5.5.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$25/1M outStandaardtarief $5/$25 per 1M tokens; de volledige 1M context nu tegen standaardtarieven (de lanceringstoeslag van $10/$37.50 boven 200K tokens is later geschrapt), batch-API 50% korting ($2.50/$12.50), inferentie uitsluitend in de VS (inference_geo) met een 1.1x vermenigvuldiger.
$30/1M outStandaardtarief $5/$30 per 1M tokens (cached input $0.50), het dubbele van GPT-5.4's $2.50/$15; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; prompts boven 272K input-tokens gefactureerd tegen 2x in / 1.5x uit.
Aanbieder
Anthropic
OpenAI
Context window
1M tokens (128K max output)
1M tokens (1,050,000)
Inputprijs
$5/1M in
$5/1M in
Outputprijs
$25/1M out
$30/1M out
Modaliteiten
text, vision (image input), text output
text, vision (image input, text output)
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
50%(0)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.0
5.0
Programmeren
4.0
4.5
Schrijven
4.0
4.0
Snelheid
2.5
3.5
Prijs-kwaliteit
3.0
3.0

Sterke en zwakke punten

Claude Opus 4.6

  • 80.8% SWE-bench Verified (gemiddelde over 25 runs) en de hoogste Terminal-Bench 2.0-score bij lancering, het leidende model voor agentisch programmeren van zijn generatie (feb 2026)
  • Eerste Opus met een context window van 1M tokens: 76% op MRCR v2 8-needle bij 1M tokens tegenover 18.5% voor Sonnet 4.5
  • Grote redeneersprong ten opzichte van Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo op GDPval-AA-taken met economische waarde (~144 Elo boven GPT-5.2)
  • Behield de prijs van Opus 4.5 ($5/$25 per 1M tokens) ondanks de vooruitgang; de volledige 1M context wordt nu tegen standaardtarieven gefactureerd, 50% batchkorting
  • Adaptief denken plus effort-parameter (low/medium/high/max) om per request intelligentie, latency en kosten af te wegen
  • Sterk autonoom agentgedrag: parallelliseert werk en heeft minder begeleiding nodig dan Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
  • Trager en breedsprakiger dan Opus 4.5; reviewers melden dat het tempo 'wavers under load' bij lange agent-runs (Every.to)
  • Schrijven ging erop achteruit: in blinde tests verkoos het team van Every.to het proza van Opus 4.5, en 4.6 vertoont meer AI-ismen zoals 'X not Y'-constructies
  • Doet soms onverwachte aanpassingen en 'kent zijn eigen skills niet altijd', waardoor het volgens reviewers strakker toezicht vereist dan GPT-5.x Codex
  • Binnen enkele maanden opgevolgd door Opus 4.7 en 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en fast mode is sinds juni 2026 niet beschikbaar op 4.6 (requests draaien op standaardsnelheid)
  • Sommige devs melden benchmarkmoeheid: de dagelijkse programmeerwinst ten opzichte van 4.5 is lastiger te voelen dan de scores suggereren, en SWE-bench zelf bleef vlak vergeleken met 4.5 (80.8% vs 80.9%)

GPT-5.5

  • Context window van 1M tokens (1,050,000) met 128K max output en reasoning effort instelbaar van none tot xhigh
  • State of the art op ARC-AGI-2 met 85.0% (tegenover 73.3% voor GPT-5.4) en Terminal-Bench 2.0 met 82.7%
  • Sterke agentische programmeerautonomie: devs melden dat het taken in één keer oplost waar GPT-5.4 meerdere beurten voor nodig had en zijn eigen fouten herstelt; +50 punten op Code Arena ten opzichte van GPT-5.4
  • Agressieve kortingen: 90% korting op cached input ($0.50/1M) en 50% korting via Batch of Flex ($2.50/$15)
  • Snel voor een frontier-redeneerder: devs zeggen dat het het eerste GPT-model is dat comfortabel draait op medium of low thinking effort
  • Lijstprijs verdubbeld ten opzichte van GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) voor hetzelfde context window van 1M tokens
  • Te letterlijke instructieopvolging: devs melden dat het intentie niet oppikt op voor de hand liggende plekken waar Claude dat wel doet
  • Blijft achter op Claude Opus 4.8 op SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); HN-developers verkiezen voor programmeren nog altijd Claude met grofweg 2:1
  • Soms te conservatief met codewijzigingen, of slaat diep redeneren volledig over en antwoordt meteen op complexe prompts
  • Long-context-toeslag: prompts boven 272K input-tokens worden voor de hele sessie gefactureerd tegen 2x input en 1.5x output

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Claude Opus 4.6$25/1M out
50%publieksscore · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over Claude Opus 4.6

Een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.5 voor agentisch programmeren en long-context-werk tegen identieke prijzen, en het voerde bij lancering de belangrijkste agentische programmeerbenchmarks aan. Medio 2026 is er echter weinig reden om er nieuwe projecten op te starten: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25 en presteert over de hele linie beter, dus kies 4.6 vooral om reeds gevalideerd gedrag vast te pinnen. Schrijvers kunnen het beter vermijden, want blinde tests verkozen het proza van Opus 4.5, en wie gevoelig is voor latency moet weten dat het trager is dan 4.5 zonder optie voor fast mode.

Het verdict van de arena over GPT-5.5

Kies GPT-5.5 boven GPT-5.4 als je sterkere agentische autonomie, terminal-zware workflows of SOTA abstract redeneren nodig hebt, maar weet dat de lijstprijs verdubbelde van $2.50/$15 bij GPT-5.4 naar $5/$30, terwijl de 1M-token context gelijk bleef. Teams die risicovolle refactoring over meerdere bestanden doen, kunnen alsnog beter Claude Opus kiezen, dat SWE-bench Pro aanvoert (69.2% vs 58.6%) en intentie beter afleidt uit losse prompts. Prijsbewuste gebruikers moeten letten op de toeslag boven 272K tokens en meldingen van sneller opgebrande limieten, en leunen op caching, Batch of Flex om de kosten te halveren.

Wat het publiek zegt

Over Claude Opus 4.6

Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.

Over GPT-5.5

Duim Omlaagicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

De Eerlijke Recensent

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Heer Shipt-Veel

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Veelgestelde vragen

Is Claude Opus 4.6 beter dan GPT-5.5?

Het publiek kiest momenteel voor GPT-5.5: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Claude Opus 4.6 (3 stemmen). Op Redeneren scoort GPT-5.5 hoger (5/5 vs 4/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Claude Opus 4.6 of GPT-5.5?

Claude Opus 4.6 is goedkoper: die begint bij $25/1M out, terwijl GPT-5.5 begint bij $30/1M out.

Hoeveel kosten Claude Opus 4.6 en GPT-5.5 per 1M tokens?

Claude Opus 4.6: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. GPT-5.5: $5/1M in per 1M input tokens, $30/1M out per 1M output tokens.