Een-op-een
Claude Opus 4.6 vs GPT-5.2: welke AI-model wint in 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) en GPT-5.2 ($14/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 2 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.6 met 50% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren staan Claude Opus 4.6 en GPT-5.2 gelijk op 4/5. Qua budget wint GPT-5.2: die begint bij $14/1M out tegenover $25/1M out voor Claude Opus 4.6.
Vergelijking regel voor regel
Vanaf
$25/1M outStandaardtarief $5/$25 per 1M tokens; de volledige 1M context nu tegen standaardtarieven (de lanceringstoeslag van $10/$37.50 boven 200K tokens is later geschrapt), batch-API 50% korting ($2.50/$12.50), inferentie uitsluitend in de VS (inference_geo) met een 1.1x vermenigvuldiger.
$14/1M outBasis-gpt-5.2 (Thinking) voor $1.75/$14 per 1M; gpt-5.2-pro-tarief voor $21/$168; cached input $0.175 (90% korting).
Aanbieder
Anthropic
OpenAI
Context window
1M tokens (128K max output)
400K tokens (128K max output)
Inputprijs
$5/1M in
$1.75/1M in
Outputprijs
$25/1M out
$14/1M out
Modaliteiten
text, vision (image input), text output
text, vision (text output only)
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
50%(0)
50%(2)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.0
4.0
Programmeren
4.0
4.0
Schrijven
4.0
3.5
Snelheid
2.5
2.5
Prijs-kwaliteit
3.0
3.5
Sterke en zwakke punten
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (gemiddelde over 25 runs) en de hoogste Terminal-Bench 2.0-score bij lancering, het leidende model voor agentisch programmeren van zijn generatie (feb 2026)
- Eerste Opus met een context window van 1M tokens: 76% op MRCR v2 8-needle bij 1M tokens tegenover 18.5% voor Sonnet 4.5
- Grote redeneersprong ten opzichte van Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo op GDPval-AA-taken met economische waarde (~144 Elo boven GPT-5.2)
- Behield de prijs van Opus 4.5 ($5/$25 per 1M tokens) ondanks de vooruitgang; de volledige 1M context wordt nu tegen standaardtarieven gefactureerd, 50% batchkorting
- Adaptief denken plus effort-parameter (low/medium/high/max) om per request intelligentie, latency en kosten af te wegen
- Sterk autonoom agentgedrag: parallelliseert werk en heeft minder begeleiding nodig dan Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Trager en breedsprakiger dan Opus 4.5; reviewers melden dat het tempo 'wavers under load' bij lange agent-runs (Every.to)
- Schrijven ging erop achteruit: in blinde tests verkoos het team van Every.to het proza van Opus 4.5, en 4.6 vertoont meer AI-ismen zoals 'X not Y'-constructies
- Doet soms onverwachte aanpassingen en 'kent zijn eigen skills niet altijd', waardoor het volgens reviewers strakker toezicht vereist dan GPT-5.x Codex
- Binnen enkele maanden opgevolgd door Opus 4.7 en 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en fast mode is sinds juni 2026 niet beschikbaar op 4.6 (requests draaien op standaardsnelheid)
- Sommige devs melden benchmarkmoeheid: de dagelijkse programmeerwinst ten opzichte van 4.5 is lastiger te voelen dan de scores suggereren, en SWE-bench zelf bleef vlak vergeleken met 4.5 (80.8% vs 80.9%)
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified en 55.6% SWE-Bench Pro bij lancering, bijna gelijk aan Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: evenaart of verslaat menselijke professionals in 70.9% van de vergelijkingen, bijna het dubbele van GPT-5.1's 38.8%
- Sterk in exacte wetenschap en wiskunde: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) en 40.3% FrontierMath, state of the art bij release
- 400K context met vrijwel perfecte MRCR v2 long-context-retrieval tot 256K tokens
- 30% minder hallucinaties dan GPT-5.1 (foutpercentage op echte ChatGPT-vragen van 8.8% naar 6.2%)
- Goedkoper dan zijn opvolgers: $1.75/$14 per 1M tegenover $2.50/$15 (GPT-5.4) en $5/$30 (GPT-5.5)
- Snelheid is de grootste klacht van de community: extended thinking gemeld op amper ~4 tokens/s in ChatGPT, en Pro kan heel lang nadenken en alsnog falen
- De topbenchmarkscores werden behaald op xhigh reasoning effort, dat veel meer tokens en tijd kost dan de standaardinstellingen
- Breed bekritiseerde persoonlijkheidsregressie ten opzichte van GPT-5.1: Reddit-gebruikers noemden het 'too corporate, too safe' en 'a step backwards' voor chat en schrijven
- Programmeren blijft achter op de lijn van Anthropic in directe Elo-vergelijkingen (een latere Opus 4.7-analyse noemde een gat van 144 Elo); geen audiomodaliteit, geen fine-tuning
- Medio 2026 al achterhaald: OpenAI raadt GPT-5.5 aan en GPT-5.2 staat niet meer op de hoofdpagina met API-prijzen
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%publieksscore · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%publieksscore · 2
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.6
Een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.5 voor agentisch programmeren en long-context-werk tegen identieke prijzen, en het voerde bij lancering de belangrijkste agentische programmeerbenchmarks aan. Medio 2026 is er echter weinig reden om er nieuwe projecten op te starten: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25 en presteert over de hele linie beter, dus kies 4.6 vooral om reeds gevalideerd gedrag vast te pinnen. Schrijvers kunnen het beter vermijden, want blinde tests verkozen het proza van Opus 4.5, en wie gevoelig is voor latency moet weten dat het trager is dan 4.5 zonder optie voor fast mode.
Het verdict van de arena over GPT-5.2
Kies GPT-5.2 boven GPT-5.1 voor zwaar redeneren, long-context of agentisch werk: het verdubbelt bijna GPT-5.1's winstpercentage op GDPval, snijdt 30% van de hallucinaties weg en verwerkt 400K contexten betrouwbaar. Medio 2026 is het vooral een prijskoopje, geprijsd op $1.75/$14 tegenover $5/$30 voor GPT-5.5, terwijl het competent blijft op de meeste professionele taken. Vermijd het voor latency-gevoelige chat en creatief schrijven, waar gebruikers het traag en vlakker dan GPT-5.1 vonden. Teams die OpenAI's huidige frontier willen, betalen beter door voor GPT-5.5.
Wat het publiek zegt
Over Claude Opus 4.6
Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.
Over GPT-5.2
Geen Refundius
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
Sint Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Verder vergelijken
Volledige review van Claude Opus 4.6Volledige review van GPT-5.2Alternatieven voor Claude Opus 4.6Alternatieven voor GPT-5.2Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5GPT-5.2 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Volledige ranglijst: AI-modelToolzoeker
Veelgestelde vragen
Is Claude Opus 4.6 beter dan GPT-5.2?
De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Claude Opus 4.6 of GPT-5.2?
GPT-5.2 is goedkoper: die begint bij $14/1M out, terwijl Claude Opus 4.6 begint bij $25/1M out.
Hoeveel kosten Claude Opus 4.6 en GPT-5.2 per 1M tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M input tokens, $14/1M out per 1M output tokens.