Een-op-een

Logo van Claude Opus 4.5vsLogo van GPT-5.5

Claude Opus 4.5 vs GPT-5.5: welke AI-model wint in 2026?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) en GPT-5.5 ($30/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt GPT-5.5 met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je GPT-5.5: de arena geeft 5/5 tegenover 3.5/5 voor Claude Opus 4.5. Qua budget wint Claude Opus 4.5: die begint bij $25/1M out tegenover $30/1M out voor GPT-5.5.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$25/1M outOfficiële Anthropic API-lijstprijs voor claude-opus-4-5 (één tarief, geen long-context-toeslag; 200K context, 64K max output); zelfde tarief van $5/$25 als de opvolgers Opus 4.6-4.8; 50% batchkorting en prompt caching zijn van toepassing. Geverifieerd aan de hand van het modellenoverzicht op platform.claude.com, 2026-07.
$30/1M outStandaardtarief $5/$30 per 1M tokens (cached input $0.50), het dubbele van GPT-5.4's $2.50/$15; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; prompts boven 272K input-tokens gefactureerd tegen 2x in / 1.5x uit.
Aanbieder
Anthropic
OpenAI
Context window
200K tokens
1M tokens (1,050,000)
Inputprijs
$5/1M in
$5/1M in
Outputprijs
$25/1M out
$30/1M out
Modaliteiten
text, vision
text, vision (image input, text output)
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
50%(0)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
3.5
5.0
Programmeren
3.5
4.5
Schrijven
3.5
4.0
Snelheid
2.5
3.5
Prijs-kwaliteit
2.5
3.0

Sterke en zwakke punten

Claude Opus 4.5

  • Eerste model boven 80% op SWE-bench Verified (80.9% bij lancering), verslaat Gemini 3 Pro en GPT-5.1 op praktijkgericht programmeerwerk
  • 66% prijsverlaging ten opzichte van Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens) maakte het Opus-niveau haalbaar voor productieworkloads
  • 48-76% minder output-tokens dan Sonnet 4.5 bij gelijke of betere kwaliteit, wat de prijsverlaging nog eens versterkt
  • Effort-parameter (geïntroduceerd met dit model) laat devs per call redeneerdiepte afwegen tegen kosten en latency
  • Sterke praktijkervaringen: complexe refactors in één keer, spotte race conditions die andere modellen misten, convergeerde in ~4 agent-iteraties tegenover ~10 bij concurrenten
  • +29% op Vending-Bench ten opzichte van Sonnet 4.5, met minder doodlopende paden bij langlopende autonome taken
  • Slechts 200K context window (64K max output), ver achter de 1M van Gemini 3 Pro en latere Claude-modellen; gebruikers meldden selectieve aandacht boven ~70% contextvulling
  • Bij lancering in de Claude-apps beperkt tot Max-abonnementen van $100-200 per maand; Pro-abonnees stonden buitenspel en zware gebruikers liepen alsnog tegen limieten aan (HN noemde het 'penny-wise and pound-foolish')
  • Gemiddelde latency; extended thinking voegt kosten en vertraging toe bij simpele taken
  • Sinds begin 2026 achterhaald: Opus 4.6/4.7/4.8 kosten dezelfde $5/$25 met 1M context en hogere benchmarkscores, waardoor 4.5 geen prijsvoordeel meer heeft
  • Verouderde API: handmatige budget_tokens voor extended thinking in plaats van het adaptieve denken van nieuwere Claude-modellen

GPT-5.5

  • Context window van 1M tokens (1,050,000) met 128K max output en reasoning effort instelbaar van none tot xhigh
  • State of the art op ARC-AGI-2 met 85.0% (tegenover 73.3% voor GPT-5.4) en Terminal-Bench 2.0 met 82.7%
  • Sterke agentische programmeerautonomie: devs melden dat het taken in één keer oplost waar GPT-5.4 meerdere beurten voor nodig had en zijn eigen fouten herstelt; +50 punten op Code Arena ten opzichte van GPT-5.4
  • Agressieve kortingen: 90% korting op cached input ($0.50/1M) en 50% korting via Batch of Flex ($2.50/$15)
  • Snel voor een frontier-redeneerder: devs zeggen dat het het eerste GPT-model is dat comfortabel draait op medium of low thinking effort
  • Lijstprijs verdubbeld ten opzichte van GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) voor hetzelfde context window van 1M tokens
  • Te letterlijke instructieopvolging: devs melden dat het intentie niet oppikt op voor de hand liggende plekken waar Claude dat wel doet
  • Blijft achter op Claude Opus 4.8 op SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); HN-developers verkiezen voor programmeren nog altijd Claude met grofweg 2:1
  • Soms te conservatief met codewijzigingen, of slaat diep redeneren volledig over en antwoordt meteen op complexe prompts
  • Long-context-toeslag: prompts boven 272K input-tokens worden voor de hele sessie gefactureerd tegen 2x input en 1.5x output

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%publieksscore · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over Claude Opus 4.5

Kies Claude Opus 4.5 alleen als je een workload hebt die al is afgestemd en vastgepind op deze snapshot (claude-opus-4-5-20251101) en je stabiliteit nodig hebt. Het was een mijlpaal, het eerste model boven 80% op SWE-bench Verified en 66% goedkoper dan Opus 4.1, maar Anthropic verkoopt inmiddels Opus 4.6 tot en met 4.8 tegen exact hetzelfde tarief van $5/$25, met een 1M context window en betere scores. Wie een nieuw project start, kiest beter Opus 4.8, en prijsbewuste gebruikers krijgen bijna-Opus-programmeerkwaliteit van Sonnet 5 voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met aug 2026). Vermijd het volledig als je prompts in de buurt van het plafond van 200K context komen.

Het verdict van de arena over GPT-5.5

Kies GPT-5.5 boven GPT-5.4 als je sterkere agentische autonomie, terminal-zware workflows of SOTA abstract redeneren nodig hebt, maar weet dat de lijstprijs verdubbelde van $2.50/$15 bij GPT-5.4 naar $5/$30, terwijl de 1M-token context gelijk bleef. Teams die risicovolle refactoring over meerdere bestanden doen, kunnen alsnog beter Claude Opus kiezen, dat SWE-bench Pro aanvoert (69.2% vs 58.6%) en intentie beter afleidt uit losse prompts. Prijsbewuste gebruikers moeten letten op de toeslag boven 272K tokens en meldingen van sneller opgebrande limieten, en leunen op caching, Batch of Flex om de kosten te halveren.

Wat het publiek zegt

Over Claude Opus 4.5

Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.

Over GPT-5.5

Duim Omlaagicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

De Eerlijke Recensent

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Heer Shipt-Veel

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Veelgestelde vragen

Is Claude Opus 4.5 beter dan GPT-5.5?

Het publiek kiest momenteel voor GPT-5.5: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Claude Opus 4.5 (3 stemmen). Op Redeneren scoort GPT-5.5 hoger (5/5 vs 3.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Claude Opus 4.5 of GPT-5.5?

Claude Opus 4.5 is goedkoper: die begint bij $25/1M out, terwijl GPT-5.5 begint bij $30/1M out.

Hoeveel kosten Claude Opus 4.5 en GPT-5.5 per 1M tokens?

Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. GPT-5.5: $5/1M in per 1M input tokens, $30/1M out per 1M output tokens.