一騎打ち
Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.2:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Gemini 3.5 Flash($9.00/1M out)と GPT-5.2($14/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 2件のコミュニティ票のうち、Gemini 3.5 Flash が支持率50%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら GPT-5.2:アリーナの評価は4/5、対する Gemini 3.5 Flash は3.5/5です。 予算重視なら Gemini 3.5 Flash の勝ち:$9.00/1M outから始められるのに対し、GPT-5.2 は$14/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Gemini 3.5 Flash
- エージェント系ベンチマークでGemini 3.1 Proを上回ります:Terminal-Bench 2.1で76.2%、GDPval-AAで1656 Elo(3.1 Proは1314)、MCP Atlasで83.6%です
- 高思考エフォートでArtificial Analysis Intelligence Index 50を記録し、追跡対象170モデル中10位です
- 生成が非常に高速(Artificial Analysis計測で約185出力tokens/秒)。Googleは他のフロンティアモデル比4倍速の出力を謳っています
- 1M tokensのコンテキストウィンドウ(1,048,576)とマルチモーダル入力:テキスト、画像、音声、動画、PDFに対応します
- Gemini 3.1 Proより25%安く($1.50/$9 vs $2/$12)、本番エージェントワークロードでは性能でも上回ります
- 調整可能な思考エフォート(minimal/low/medium/high)に加え、50%のバッチ割引と$0.15/1Mのコンテキストキャッシュがあります
- Gemini 3 Flash($0.50/$3.00)比で3倍、2.5 Flash比で5-6倍の値上げ:HNの開発者はGoogleが価格許容度を探っていると見ています
- 前のめりで冗長:完了基準を無視し、指示を超えて装飾すると開発者が報告しています(Claudeの「Sonnet 3.7の瞬間」に例えられます)
- Flash系サービングの信頼性への不満:ピーク時間帯に503エラーが頻発すると開発者が報告しています
- 任意のツールが使える長期エージェントタスクに弱く、Googleモデルで繰り返し報告されるテーマです
- 最初のトークンまでの時間が長い(高思考エフォートでArtificial Analysis計測約23秒)ため、レイテンシ重視のチャットには不向きです
GPT-5.2
- 発売時にSWE-bench Verified 80.0%とSWE-Bench Pro 55.6%を記録、Claude Opus 4.5(80.9%)とほぼ互角です
- GDPval:比較の70.9%で人間のプロフェッショナルと同等以上、GPT-5.1の38.8%のほぼ2倍です
- 科学と数学に強い:GPQA Diamond 92.4%(Thinking、Proは93.2%)とFrontierMath 40.3%で、リリース時点のstate of the artでした
- 400Kコンテキストで、256K tokensまでMRCR v2の長文検索がほぼ完璧です
- GPT-5.1比でハルシネーションが30%減(実際のChatGPTクエリでのエラー率が8.8%から6.2%に低下)
- 後継より安価:$1.75/$14 per 1Mで、GPT-5.4の$2.50/$15、GPT-5.5の$5/$30に対して割安です
- 速度がコミュニティ最大の不満:ChatGPTでの拡張思考は約4 tokens/sまで落ちるとの報告があり、Proは非常に長く考えた末に失敗することもあります
- 看板のベンチマークスコアはxhigh推論エフォートで取得されたもので、デフォルト設定よりはるかに多くのトークンと時間を消費します
- GPT-5.1からの人格の後退が広く批判されました:Redditユーザーは「企業的すぎ、安全すぎ」「チャットとライティングでは一歩後退」と評しています
- コーディングは直接対決のElo比較でAnthropic系に後れます(後のOpus 4.7分析では144 Eloの差)。音声モダリティなし、ファインチューニング不可です
- 2026年半ば時点で既に旧世代:OpenAIはGPT-5.5を推奨し、GPT-5.2はメインのAPI価格ページに載っていません
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Gemini 3.5 Flash へのアリーナの評決
エージェント型コーディングや大量のマルチモーダルパイプラインを運用し、Proに迫る品質を4倍の速度で求めるならGemini 3.5 Flashを選んでください。Terminal-BenchとGDPvalでは実際にGemini 3.1 Proを上回りながら25%安価です。Flash系を廉価ティアとして使ってきたなら避けるべきです。前身のGemini 3 Flashの3倍の価格であり、$0.50/$3.00のそちらが引き続き安価な選択肢です。高思考エフォートでのレイテンシ重視チャット(最初のトークンまで約23秒)や、装飾を許さない厳格な出力(冗長さが裏目に出ます)にも向きません。
GPT-5.2 へのアリーナの評決
重い推論、長文コンテキスト、エージェント作業ならGPT-5.1よりGPT-5.2を選んでください。GDPvalの勝率はGPT-5.1のほぼ2倍、ハルシネーションは30%減、400Kコンテキストも安定して扱えます。2026年半ばでは主にコスパ狙いの選択肢で、GPT-5.5の$5/$30に対し$1.75/$14でほとんどの業務タスクをこなせます。レイテンシ重視のチャットやクリエイティブライティングには不向きで、ユーザーはGPT-5.1より遅く平板だと感じています。OpenAIの現行フロンティアが欲しいチームは、素直にGPT-5.5に投資すべきです。
観客の声
Gemini 3.5 Flash について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
GPT-5.2 について
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
比較を続ける
よくある質問
Gemini 3.5 Flash は GPT-5.2 より優れていますか?
推論では GPT-5.2 が上回っています(4/5 vs 3.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Gemini 3.5 Flash と GPT-5.2、安いのはどちらですか?
Gemini 3.5 Flash の方が安く、$9.00/1M outから始められます。GPT-5.2 は$14/1M outからです。
Gemini 3.5 Flash と GPT-5.2 の100万トークンあたりの料金は?
Gemini 3.5 Flash:入力100万トークンあたり$1.50/1M in、出力100万トークンあたり$9.00/1M out。GPT-5.2:入力100万トークンあたり$1.75/1M in、出力100万トークンあたり$14/1M out。