一騎打ち
Gemini 3.5 Flash vs Claude Haiku 4.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Gemini 3.5 Flash($9.00/1M out)と Claude Haiku 4.5($5/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 2件のコミュニティ票のうち、Claude Haiku 4.5 が支持率67%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Gemini 3.5 Flash:アリーナの評価は3.5/5、対する Claude Haiku 4.5 は3/5です。 予算重視なら Claude Haiku 4.5 の勝ち:$5/1M outから始められるのに対し、Gemini 3.5 Flash は$9.00/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Gemini 3.5 Flash
- エージェント系ベンチマークでGemini 3.1 Proを上回ります:Terminal-Bench 2.1で76.2%、GDPval-AAで1656 Elo(3.1 Proは1314)、MCP Atlasで83.6%です
- 高思考エフォートでArtificial Analysis Intelligence Index 50を記録し、追跡対象170モデル中10位です
- 生成が非常に高速(Artificial Analysis計測で約185出力tokens/秒)。Googleは他のフロンティアモデル比4倍速の出力を謳っています
- 1M tokensのコンテキストウィンドウ(1,048,576)とマルチモーダル入力:テキスト、画像、音声、動画、PDFに対応します
- Gemini 3.1 Proより25%安く($1.50/$9 vs $2/$12)、本番エージェントワークロードでは性能でも上回ります
- 調整可能な思考エフォート(minimal/low/medium/high)に加え、50%のバッチ割引と$0.15/1Mのコンテキストキャッシュがあります
- Gemini 3 Flash($0.50/$3.00)比で3倍、2.5 Flash比で5-6倍の値上げ:HNの開発者はGoogleが価格許容度を探っていると見ています
- 前のめりで冗長:完了基準を無視し、指示を超えて装飾すると開発者が報告しています(Claudeの「Sonnet 3.7の瞬間」に例えられます)
- Flash系サービングの信頼性への不満:ピーク時間帯に503エラーが頻発すると開発者が報告しています
- 任意のツールが使える長期エージェントタスクに弱く、Googleモデルで繰り返し報告されるテーマです
- 最初のトークンまでの時間が長い(高思考エフォートでArtificial Analysis計測約23秒)ため、レイテンシ重視のチャットには不向きです
Claude Haiku 4.5
- SWE-bench Verifiedで73.3%、Sonnet 4.5のエージェント型コーディングの約90%を3分の1の価格で実現します
- 高速:Anthropicによれば Sonnet 4の2倍超、発売時の顧客はSonnet 4.5比4-5倍速と報告。Artificial Analysisの計測では約92-110出力tok/sです
- 開発者からは、無関係なコードに触れない正確で局所的なコード編集が報告されており、初期テストではGPT-5 miniクラスを上回ります
- ビジョン入力と拡張思考の両方に対応、発売時のこの価格帯では稀有です
- マルチエージェント構成のワーカーモデルに好適です(Sonnet/Opusが計画し、並列のHaikuサブエージェントが実行)
- プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1MとBatch API 50%割引で、実質コストをさらに下げられます
- 小型モデルとして出力$5/1Mは割高:出力の多いタスクではGemini FlashやGPT miniティアが数倍安く上回ります
- 200Kコンテキスト(Sonnet 5/Opus系の1Mに対して)と64Kの最大出力が、大規模コードベースや長い出力の作業を制限します
- 分野横断の推論は平凡:GPQA、MedQA、MMMU系の知識タスクで弱いとの報告があります
- 実際のスループットのばらつきが大きく(82-208 tok/sの報告)、7-8分を超える長いエージェントセッションでは品質が低下します
- 知識カットオフ(確実なのは2025年2月まで)は2026年半ばの基準では古めです
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Gemini 3.5 Flash へのアリーナの評決
エージェント型コーディングや大量のマルチモーダルパイプラインを運用し、Proに迫る品質を4倍の速度で求めるならGemini 3.5 Flashを選んでください。Terminal-BenchとGDPvalでは実際にGemini 3.1 Proを上回りながら25%安価です。Flash系を廉価ティアとして使ってきたなら避けるべきです。前身のGemini 3 Flashの3倍の価格であり、$0.50/$3.00のそちらが引き続き安価な選択肢です。高思考エフォートでのレイテンシ重視チャット(最初のトークンまで約23秒)や、装飾を許さない厳格な出力(冗長さが裏目に出ます)にも向きません。
Claude Haiku 4.5 へのアリーナの評決
Anthropicスタック上で、低レイテンシかつ3分の1の価格でSonnetに迫るコーディング品質が必要ならHaiku 4.5を選んでください。Haiku 3.5からの大幅な進化であり、マルチエージェントパイプラインのワーカーモデルとして光ります。2026年7月時点でもAnthropicの現行小型モデルであり、Claudeベースのプロダクトにおける廉価ティアのデフォルトです。深い分野横断推論、非常に大きなコードベース(200Kコンテキスト上限)、純粋なトークン単価の比較(今やGemini FlashやGPT miniティアの方が安い)には避け、速度より品質が重要になったらSonnet 5にステップアップしてください。
観客の声
Gemini 3.5 Flash について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
Claude Haiku 4.5 について
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
比較を続ける
よくある質問
Gemini 3.5 Flash は Claude Haiku 4.5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Haiku 4.5 を支持しています:推薦率67%、対する Gemini 3.5 Flash は50%です(2票)。 推論では Gemini 3.5 Flash が上回っています(3.5/5 vs 3/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Gemini 3.5 Flash と Claude Haiku 4.5、安いのはどちらですか?
Claude Haiku 4.5 の方が安く、$5/1M outから始められます。Gemini 3.5 Flash は$9.00/1M outからです。
Gemini 3.5 Flash と Claude Haiku 4.5 の100万トークンあたりの料金は?
Gemini 3.5 Flash:入力100万トークンあたり$1.50/1M in、出力100万トークンあたり$9.00/1M out。Claude Haiku 4.5:入力100万トークンあたり$1/1M in、出力100万トークンあたり$5/1M out。