一騎打ち

Gemini 3.5 Flash のロゴvsClaude Sonnet 5 のロゴ

Gemini 3.5 Flash vs Claude Sonnet 5:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Gemini 3.5 Flash($9.00/1M out)と Claude Sonnet 5($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31))は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Claude Sonnet 5 が支持率57%でリードしています。

即断の評決

推論で選ぶなら Claude Sonnet 5:アリーナの評価は4.5/5、対する Gemini 3.5 Flash は3.5/5です。 予算重視なら Gemini 3.5 Flash の勝ち:$9.00/1M outから始められるのに対し、Claude Sonnet 5 は$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)からです。

項目別比較

最低価格
$9.00/1M out有料ティアは一律$1.50/$9.00 per 1M。バッチAPIは50%オフ($0.75/$4.50)、コンテキストキャッシュは$0.15/1Mに加え保存料$1.00/1M毎時、無料ティアもあります。
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)単一ティア:標準$3/$15 per 1M tokens、2026年8月31日まで導入価格$2/$10。Batch APIは-50%。新トークナイザーはテキストあたり約30%多くのtokensを生成し(Anthropicによると1.0-1.35x)、実質コストが上がります。
プロバイダー
Google
Anthropic
コンテキストウィンドウ
1M tokens (1,048,576 in / 65,536 out)
1M tokens (128K max output)
入力料金
$1.50/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
出力料金
$9.00/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
モダリティ
text, vision, audio, video, PDF in; text out
text, vision (image input, text output)
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
50%(0)
57%(3)
アリーナ評価(1-5)
推論
3.5
4.5
コーディング
4.0
4.5
ライティング
3.0
4.5
速度
5.0
4.0
コスパ
4.5
4.5

強みと弱み

Gemini 3.5 Flash

  • エージェント系ベンチマークでGemini 3.1 Proを上回ります:Terminal-Bench 2.1で76.2%、GDPval-AAで1656 Elo(3.1 Proは1314)、MCP Atlasで83.6%です
  • 高思考エフォートでArtificial Analysis Intelligence Index 50を記録し、追跡対象170モデル中10位です
  • 生成が非常に高速(Artificial Analysis計測で約185出力tokens/秒)。Googleは他のフロンティアモデル比4倍速の出力を謳っています
  • 1M tokensのコンテキストウィンドウ(1,048,576)とマルチモーダル入力:テキスト、画像、音声、動画、PDFに対応します
  • Gemini 3.1 Proより25%安く($1.50/$9 vs $2/$12)、本番エージェントワークロードでは性能でも上回ります
  • 調整可能な思考エフォート(minimal/low/medium/high)に加え、50%のバッチ割引と$0.15/1Mのコンテキストキャッシュがあります
  • Gemini 3 Flash($0.50/$3.00)比で3倍、2.5 Flash比で5-6倍の値上げ:HNの開発者はGoogleが価格許容度を探っていると見ています
  • 前のめりで冗長:完了基準を無視し、指示を超えて装飾すると開発者が報告しています(Claudeの「Sonnet 3.7の瞬間」に例えられます)
  • Flash系サービングの信頼性への不満:ピーク時間帯に503エラーが頻発すると開発者が報告しています
  • 任意のツールが使える長期エージェントタスクに弱く、Googleモデルで繰り返し報告されるテーマです
  • 最初のトークンまでの時間が長い(高思考エフォートでArtificial Analysis計測約23秒)ため、レイテンシ重視のチャットには不向きです

Claude Sonnet 5

  • Sonnet 4.6からエージェント性能が大幅向上:Terminal-Bench 2.1が80.4% vs 67.0%、OSWorld-Verifiedが81.2% vs 78.5%、SWE-bench Proが63.2% vs 58.1%です
  • ナレッジワークでOpus 4.8と互角(GDPval-AA v2:1,618 vs 1,615)、ツールありのHumanity's Last Examでもほぼ同点(57.4% vs 57.9%)。それをOpus 4.8の60%の価格(導入期間中は40%)で実現します
  • 1M tokensのコンテキストウィンドウと128Kの最大出力。2026年8月31日まで$2/$10 per 1M tokensの導入価格です
  • 粘り強い自己検証型のエージェント挙動:実地レビューでは、Sonnet 4.6と違って自分のコードをテストし、難問を解けるまで反復すると評されています
  • xhighエフォートレベルと高解像度ビジョン(2576px画像)を備えた初のSonnetで、適応思考はデフォルトで有効です
  • コードレビューの精度がSonnet 4.6より高く(38-40% vs 29%)、誤検知の指摘が少なくなっています
  • 新トークナイザーにより同じテキストのトークン数が約30%増加し(Anthropicによると1.0-1.35x、Simon Willisonの計測で英語約1.4x、Python約1.28x)、表示価格は据え置きでも実質コストが上がります
  • 冗長でトークン消費が多い:独立テストではタスクあたり約$2.29(Sonnet 4.6は約$1.20)で、コスト効率は161モデル中101位。高エフォートではタスク単価がOpus 4.8を超えることもあります
  • 小さな定型編集ではSonnet 4.6より明らかに遅く、単純なタスクを過剰設計しがちです(CodeRabbitの実地レビュー)
  • サンプリングパラメータ(temperature、top_p、top_k)が廃止され、デフォルト以外の値は400エラーを返すため、既存パイプラインが壊れます
  • HN/Redditでの発売時の評判は賛否両論:「5」というラベルは誇大と受け止められ、厳格化されたサイバーセキュリティ保護機能が無害なセキュリティ関連作業を拒否することがあります

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Gemini 3.5 Flash$9.00/1M out
50%観客スコア · 0
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%観客スコア · 3

Gemini 3.5 Flash へのアリーナの評決

エージェント型コーディングや大量のマルチモーダルパイプラインを運用し、Proに迫る品質を4倍の速度で求めるならGemini 3.5 Flashを選んでください。Terminal-BenchとGDPvalでは実際にGemini 3.1 Proを上回りながら25%安価です。Flash系を廉価ティアとして使ってきたなら避けるべきです。前身のGemini 3 Flashの3倍の価格であり、$0.50/$3.00のそちらが引き続き安価な選択肢です。高思考エフォートでのレイテンシ重視チャット(最初のトークンまで約23秒)や、装飾を許さない厳格な出力(冗長さが裏目に出ます)にも向きません。

Claude Sonnet 5 へのアリーナの評決

コーディング、ターミナル、コンピュータ操作のエージェントを運用していて、Opus 4.8に迫る品質をSonnet価格で求めるならSonnet 5を選んでください。特に$2/$10の導入期間中は狙い目で、低・中エフォートではSonnet 4.6から純粋なアップグレードです。ただし新トークナイザーと冗長さは予算に織り込むこと:実際のタスク単価はSonnet 4.6を大きく上回り、最高エフォートレベルでは解決タスクあたりのコストでOpus 4.8の方が得になることもあります。レイテンシ重視の小さな編集や、temperatureとtop_pに依存するパイプライン(現在はエラーになります)には避けてください。大量の小差分ワークロードには、Sonnet 4.6が依然として実利的な選択です。

観客の声

Gemini 3.5 Flash について

まだ審判はありません。最初の声を上げてください。

Claude Sonnet 5 について

解約隊長

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

黄金の親指クス

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

聖デプロイウス

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

よくある質問

Gemini 3.5 Flash は Claude Sonnet 5 より優れていますか?

現在、観客は Claude Sonnet 5 を支持しています:推薦率57%、対する Gemini 3.5 Flash は50%です(3票)。 推論では Claude Sonnet 5 が上回っています(4.5/5 vs 3.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Gemini 3.5 Flash と Claude Sonnet 5、安いのはどちらですか?

Gemini 3.5 Flash の方が安く、$9.00/1M outから始められます。Claude Sonnet 5 は$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)からです。

Gemini 3.5 Flash と Claude Sonnet 5 の100万トークンあたりの料金は?

Gemini 3.5 Flash:入力100万トークンあたり$1.50/1M in、出力100万トークンあたり$9.00/1M out。Claude Sonnet 5:入力100万トークンあたり$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)、出力100万トークンあたり$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)。