Face-à-face
GPT-5.2 vs Claude Opus 4.5 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
GPT-5.2 ($14/1M out) et Claude Opus 4.5 ($25/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 2 votes de la communauté, GPT-5.2 arrive en tête avec 50 % d'approbation.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, choisissez GPT-5.2 : l'arène le note 4/5, contre 3.5/5 pour Claude Opus 4.5. Côté budget, GPT-5.2 l'emporte : il démarre à $14/1M out, contre $25/1M out pour Claude Opus 4.5.
Comparaison ligne par ligne
À partir de
$14/1M outgpt-5.2 de base (Thinking) à $1.75/$14 par million ; palier gpt-5.2-pro à $21/$168 ; entrée en cache à $0.175 (remise de 90 %).
$25/1M outPrix catalogue officiel de l'API Anthropic pour claude-opus-4-5 (palier unique, sans supplément long contexte ; contexte 200K, sortie max 64K) ; même tarif $5/$25 que ses successeurs Opus 4.6-4.8 ; remise batch de 50 % et mise en cache des prompts applicables. Vérifié sur l'aperçu des modèles de platform.claude.com en 2026-07.
Éditeur
OpenAI
Anthropic
Fenêtre de contexte
400K tokens (128K max output)
200K tokens
Prix en entrée
$1.75/1M in
$5/1M in
Prix en sortie
$14/1M out
$25/1M out
Modalités
text, vision (text output only)
text, vision
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(2)
50%(0)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
4.0
3.5
Code
4.0
3.5
Écriture
3.5
3.5
Vitesse
2.5
2.5
Rapport qualité-prix
3.5
2.5
Forces et faiblesses
GPT-5.2
- 80,0 % sur SWE-bench Verified et 55,6 % sur SWE-Bench Pro au lancement, quasi à parité avec Claude Opus 4.5 (80,9 %)
- GDPval : égale ou bat les professionnels humains dans 70,9 % des comparaisons, près du double des 38,8 % de GPT-5.1
- Solide en sciences et en maths : 92,4 % sur GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) et 40,3 % sur FrontierMath, état de l'art à sa sortie
- Contexte de 400K avec une récupération long contexte quasi parfaite sur MRCR v2 jusqu'à 256K tokens
- 30 % d'hallucinations en moins que GPT-5.1 (taux d'erreur sur de vraies requêtes ChatGPT passé de 8,8 % à 6,2 %)
- Moins cher que ses successeurs : $1.75/$14 par million contre $2.50/$15 (GPT-5.4) et $5/$30 (GPT-5.5)
- La lenteur est la première plainte de la communauté : réflexion étendue rapportée jusqu'à ~4 tokens/s dans ChatGPT, et Pro peut réfléchir très longtemps et échouer quand même
- Les scores de benchmark mis en avant ont été obtenus à effort de raisonnement xhigh, qui consomme bien plus de tokens et de temps que les réglages par défaut
- Régression de personnalité largement critiquée face à GPT-5.1 : des utilisateurs de Reddit l'ont jugé « trop corporate, trop lisse » et « un pas en arrière » pour le chat et l'écriture
- Le codage est derrière la gamme d'Anthropic dans les comparaisons Elo en face-à-face (une analyse ultérieure d'Opus 4.7 citait un écart de 144 Elo) ; pas de modalité audio, pas de fine-tuning
- Déjà dépassé à la mi-2026 : OpenAI recommande GPT-5.5 et GPT-5.2 n'apparaît plus sur la page principale des tarifs de l'API
Claude Opus 4.5
- Premier modèle à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified (80,9 % au lancement), devant Gemini 3 Pro et GPT-5.1 en codage réel
- Baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1 ($5/$25 contre $15/$75 par million de tokens), rendant le niveau Opus viable pour les charges de production
- 48 à 76 % de tokens de sortie en moins que Sonnet 4.5 à qualité égale ou supérieure, ce qui amplifie la baisse de prix
- Le paramètre effort (introduit avec ce modèle) permet aux développeurs d'arbitrer profondeur de raisonnement, coût et latence à chaque appel
- Retours de terrain solides : refactorisations complexes réussies du premier coup, conditions de course détectées là où d'autres modèles passaient à côté, convergence en ~4 itérations agentiques contre ~10 pour les rivaux
- +29 % sur Vending-Bench par rapport à Sonnet 4.5, avec moins d'impasses sur les tâches autonomes de longue haleine
- Fenêtre de contexte de 200K seulement (64K de sortie max), loin du 1M de Gemini 3 Pro et des Claude plus récents ; des utilisateurs ont signalé une attention sélective au-delà de ~70 % de remplissage du contexte
- Réservé au lancement aux offres Max à $100-200/mois dans les applis Claude ; les abonnés Pro en étaient exclus et les gros utilisateurs atteignaient quand même les limites (HN a parlé d'économies de bouts de chandelle)
- Latence modérée ; la réflexion étendue ajoute du coût et du délai sur les tâches simples
- Dépassé depuis début 2026 : Opus 4.6/4.7/4.8 coûtent les mêmes $5/$25 avec un contexte de 1M et de meilleurs benchmarks, ce qui prive 4.5 de tout avantage tarifaire
- Surface API héritée : réflexion étendue manuelle via budget_tokens plutôt que la réflexion adaptative des Claude plus récents
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
GPT-5.2$14/1M out
50%score de la foule · 2
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%score de la foule · 0
Le verdict de l'arène sur GPT-5.2
Choisissez GPT-5.2 plutôt que GPT-5.1 pour le raisonnement lourd, le long contexte ou le travail agentique : il double presque le taux de victoire GDPval de GPT-5.1, réduit les hallucinations de 30 % et gère les contextes de 400K de façon fiable. À la mi-2026, c'est surtout un choix de bon rapport qualité-prix, à $1.75/$14 contre $5/$30 pour GPT-5.5, tout en restant compétent sur la plupart des tâches professionnelles. Évitez-le pour le chat sensible à la latence et l'écriture créative, où les utilisateurs l'ont trouvé lent et plus plat que GPT-5.1. Les équipes qui veulent la frontière actuelle d'OpenAI devraient plutôt payer pour GPT-5.5.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.5
Ne choisissez Claude Opus 4.5 que si vous avez une charge de travail déjà réglée et figée sur ce snapshot (claude-opus-4-5-20251101) et que vous avez besoin de stabilité. Ce fut une sortie marquante, la première à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified avec une baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1, mais Anthropic vend désormais Opus 4.6 à 4.8 au même tarif de $5/$25 avec une fenêtre de contexte de 1M et de meilleurs scores. Pour tout nouveau projet, préférez Opus 4.8 ; si le coût prime, Sonnet 5 offre un codage proche d'Opus à $3/$15 (tarif de lancement $2/$10 jusqu'en août 2026). Évitez-le totalement si vos prompts approchent le plafond de contexte de 200K.
Ce qu'en dit la foule
À propos de GPT-5.2
Sans Remboursus
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
Saint Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
À propos de Claude Opus 4.5
Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.
Poursuivez la comparaison
Avis complet sur GPT-5.2Avis complet sur Claude Opus 4.5Alternatives à GPT-5.2Alternatives à Claude Opus 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.8Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.8Classement complet des modèles IAQuel outil choisir ?
Questions fréquentes
GPT-5.2 est-il meilleur que Claude Opus 4.5 ?
Sur le critère Raisonnement, GPT-5.2 obtient la meilleure note (4/5 contre 3.5/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, GPT-5.2 ou Claude Opus 4.5 ?
GPT-5.2 est le moins cher : il démarre à $14/1M out, tandis que Claude Opus 4.5 démarre à $25/1M out.
Combien coûtent GPT-5.2 et Claude Opus 4.5 par million de tokens ?
GPT-5.2 : $1.75/1M in par million de tokens en entrée, $14/1M out par million de tokens en sortie. Claude Opus 4.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie.