Face-à-face
Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
Claude Opus 4.5 ($25/1M out) et Claude Opus 4.7 ($25/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 3 votes de la communauté, Claude Opus 4.7 arrive en tête avec 57 % d'approbation.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, choisissez Claude Opus 4.7 : l'arène le note 4.5/5, contre 3.5/5 pour Claude Opus 4.5. Les deux démarrent au même prix : $25/1M out.
Comparaison ligne par ligne
Forces et faiblesses
Claude Opus 4.5
- Premier modèle à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified (80,9 % au lancement), devant Gemini 3 Pro et GPT-5.1 en codage réel
- Baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1 ($5/$25 contre $15/$75 par million de tokens), rendant le niveau Opus viable pour les charges de production
- 48 à 76 % de tokens de sortie en moins que Sonnet 4.5 à qualité égale ou supérieure, ce qui amplifie la baisse de prix
- Le paramètre effort (introduit avec ce modèle) permet aux développeurs d'arbitrer profondeur de raisonnement, coût et latence à chaque appel
- Retours de terrain solides : refactorisations complexes réussies du premier coup, conditions de course détectées là où d'autres modèles passaient à côté, convergence en ~4 itérations agentiques contre ~10 pour les rivaux
- +29 % sur Vending-Bench par rapport à Sonnet 4.5, avec moins d'impasses sur les tâches autonomes de longue haleine
- Fenêtre de contexte de 200K seulement (64K de sortie max), loin du 1M de Gemini 3 Pro et des Claude plus récents ; des utilisateurs ont signalé une attention sélective au-delà de ~70 % de remplissage du contexte
- Réservé au lancement aux offres Max à $100-200/mois dans les applis Claude ; les abonnés Pro en étaient exclus et les gros utilisateurs atteignaient quand même les limites (HN a parlé d'économies de bouts de chandelle)
- Latence modérée ; la réflexion étendue ajoute du coût et du délai sur les tâches simples
- Dépassé depuis début 2026 : Opus 4.6/4.7/4.8 coûtent les mêmes $5/$25 avec un contexte de 1M et de meilleurs benchmarks, ce qui prive 4.5 de tout avantage tarifaire
- Surface API héritée : réflexion étendue manuelle via budget_tokens plutôt que la réflexion adaptative des Claude plus récents
Claude Opus 4.7
- 87,6 % sur SWE-bench Verified (contre 80,8 % pour Opus 4.6) et 64,3 % sur SWE-bench Pro au lancement, devant GPT-5.4 (57,7 %) et Gemini 3.1 Pro (54,2 %)
- Fenêtre de contexte de 1M de tokens et 128K de sortie max au tarif fixe $5/$25, sans supplément long contexte (300K de sortie via l'API Batch en bêta)
- Premier Claude avec vision haute résolution : accepte des images jusqu'à 2576px sur le grand côté avec des coordonnées au pixel près, soit ~3x plus de détail qu'avant
- Revue de code remarquable : trouve plus de vrais bugs avec un meilleur raisonnement inter-fichiers que ses rivaux dans des tests indépendants, et 21 % d'erreurs de raisonnement documentaire en moins qu'Opus 4.6
- Contrôle fin des coûts via le nouveau niveau d'effort xhigh et les Task Budgets (bêta) : 4.7 à effort low égale à peu près la qualité de sortie de 4.6 à effort medium
- Connaissances récentes : cutoff fiable de janvier 2026, le plus frais de tous les modèles Claude à sa sortie
- Le nouveau tokenizer gonfle le nombre de tokens d'environ 30 % pour un même texte par rapport aux modèles pré-4.7 (selon la doc d'Anthropic elle-même), augmentant le coût réel par requête malgré un prix affiché inchangé
- Très verbeux en usage agentique : un benchmark a montré que GPT-5.5 utilisait 72 % de tokens de sortie en moins sur des tâches de codage équivalentes, et les testeurs jugent sa narration surcommunicative
- Des changements d'API cassants pénalisent les migrations : temperature/top_p/top_k et budget_tokens de réflexion renvoient désormais des erreurs 400, et le texte de réflexion est masqué par défaut
- Latence modérée avec des tours de plusieurs minutes à effort élevé ; le mode rapide est une préversion de recherche premium déjà dépréciée sur 4.7
- Dépassé par Opus 4.8 au même prix de $5/$25 en ~3 mois, et les garde-fous cybersécurité en temps réel peuvent déclencher des faux positifs sur du travail de sécurité légitime
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.5
Ne choisissez Claude Opus 4.5 que si vous avez une charge de travail déjà réglée et figée sur ce snapshot (claude-opus-4-5-20251101) et que vous avez besoin de stabilité. Ce fut une sortie marquante, la première à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified avec une baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1, mais Anthropic vend désormais Opus 4.6 à 4.8 au même tarif de $5/$25 avec une fenêtre de contexte de 1M et de meilleurs scores. Pour tout nouveau projet, préférez Opus 4.8 ; si le coût prime, Sonnet 5 offre un codage proche d'Opus à $3/$15 (tarif de lancement $2/$10 jusqu'en août 2026). Évitez-le totalement si vos prompts approchent le plafond de contexte de 200K.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.7
Ne choisissez Opus 4.7 que si vous y êtes déjà figé pour des raisons de reproductibilité : Opus 4.8 coûte les mêmes $5/$25, conserve une surface API identique et le surpasse, ce qui en fait le meilleur choix par défaut pour les nouveaux projets. Il reste un excellent choix pour le codage agentique, la revue de code et le travail documentaire à contexte 1M, et constitue une nette amélioration par rapport à Opus 4.6. Les équipes migrant depuis 4.6 doivent prévoir des changements d'API cassants et un tokenizer qui produit environ 30 % de tokens en plus par prompt. Si le coût compte, regardez Sonnet 5, qui offre une qualité proche d'Opus à $3/$15 (tarif de lancement $2/$10 jusqu'au 31 août 2026).
Ce qu'en dit la foule
À propos de Claude Opus 4.5
Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.
À propos de Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Poursuivez la comparaison
Questions fréquentes
Claude Opus 4.5 est-il meilleur que Claude Opus 4.7 ?
La foule penche aujourd'hui pour Claude Opus 4.7 : 57 % le recommandent, contre 50 % pour Claude Opus 4.5 (3 votes). Sur le critère Raisonnement, Claude Opus 4.7 obtient la meilleure note (4.5/5 contre 3.5/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, Claude Opus 4.5 ou Claude Opus 4.7 ?
Ils démarrent au même tarif : les deux commencent à $25/1M out.
Combien coûtent Claude Opus 4.5 et Claude Opus 4.7 par million de tokens ?
Claude Opus 4.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie. Claude Opus 4.7 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie.