Face-à-face

Logo de Claude Opus 4.5vsLogo de Claude Haiku 4.5

Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) et Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 2 votes de la communauté, Claude Haiku 4.5 arrive en tête avec 67 % d'approbation.

Verdict rapide

Sur le critère Raisonnement, choisissez Claude Opus 4.5 : l'arène le note 3.5/5, contre 3/5 pour Claude Haiku 4.5. Côté budget, Claude Haiku 4.5 l'emporte : il démarre à $5/1M out, contre $25/1M out pour Claude Opus 4.5.

Comparaison ligne par ligne

À partir de
$25/1M outPrix catalogue officiel de l'API Anthropic pour claude-opus-4-5 (palier unique, sans supplément long contexte ; contexte 200K, sortie max 64K) ; même tarif $5/$25 que ses successeurs Opus 4.6-4.8 ; remise batch de 50 % et mise en cache des prompts applicables. Vérifié sur l'aperçu des modèles de platform.claude.com en 2026-07.
$5/1M outPalier unique : $1/1M en entrée, $5/1M en sortie ; lectures du cache de prompts à $0.10/1M (écritures 5 min à $1.25/1M) et API Batch à -50 % ($0.50/$2.50) ; pas de supplément long contexte (200K max).
Éditeur
Anthropic
Anthropic
Fenêtre de contexte
200K tokens
200K tokens
Prix en entrée
$5/1M in
$1/1M in
Prix en sortie
$25/1M out
$5/1M out
Modalités
text, vision
text, vision (input); text output
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(0)
67%(2)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
3.5
3.0
Code
3.5
3.5
Écriture
3.5
3.0
Vitesse
2.5
4.5
Rapport qualité-prix
2.5
4.0

Forces et faiblesses

Claude Opus 4.5

  • Premier modèle à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified (80,9 % au lancement), devant Gemini 3 Pro et GPT-5.1 en codage réel
  • Baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1 ($5/$25 contre $15/$75 par million de tokens), rendant le niveau Opus viable pour les charges de production
  • 48 à 76 % de tokens de sortie en moins que Sonnet 4.5 à qualité égale ou supérieure, ce qui amplifie la baisse de prix
  • Le paramètre effort (introduit avec ce modèle) permet aux développeurs d'arbitrer profondeur de raisonnement, coût et latence à chaque appel
  • Retours de terrain solides : refactorisations complexes réussies du premier coup, conditions de course détectées là où d'autres modèles passaient à côté, convergence en ~4 itérations agentiques contre ~10 pour les rivaux
  • +29 % sur Vending-Bench par rapport à Sonnet 4.5, avec moins d'impasses sur les tâches autonomes de longue haleine
  • Fenêtre de contexte de 200K seulement (64K de sortie max), loin du 1M de Gemini 3 Pro et des Claude plus récents ; des utilisateurs ont signalé une attention sélective au-delà de ~70 % de remplissage du contexte
  • Réservé au lancement aux offres Max à $100-200/mois dans les applis Claude ; les abonnés Pro en étaient exclus et les gros utilisateurs atteignaient quand même les limites (HN a parlé d'économies de bouts de chandelle)
  • Latence modérée ; la réflexion étendue ajoute du coût et du délai sur les tâches simples
  • Dépassé depuis début 2026 : Opus 4.6/4.7/4.8 coûtent les mêmes $5/$25 avec un contexte de 1M et de meilleurs benchmarks, ce qui prive 4.5 de tout avantage tarifaire
  • Surface API héritée : réflexion étendue manuelle via budget_tokens plutôt que la réflexion adaptative des Claude plus récents

Claude Haiku 4.5

  • 73,3 % sur SWE-bench Verified, soit environ 90 % du codage agentique de Sonnet 4.5 pour un tiers du prix
  • Rapide : plus de 2x la vitesse de Sonnet 4 selon Anthropic, des clients au lancement rapportant 4-5x plus vite que Sonnet 4.5 ; ~92-110 tokens/s en sortie mesurés par Artificial Analysis
  • Les développeurs rapportent des modifications de code précises et localisées qui évitent de toucher au code non concerné, mieux que la classe GPT-5 mini lors des premiers tests
  • Prend en charge à la fois l'entrée vision et la réflexion étendue, chose rare à ce niveau de prix au lancement
  • Bien adapté comme modèle exécutant dans les configurations multi-agents (Sonnet/Opus planifient, des sous-agents Haiku parallèles exécutent)
  • Lectures du cache de prompts à $0.10/1M et remise de 50 % via l'API Batch réduisant encore le coût réel
  • $5/1M en sortie, c'est cher pour un petit modèle : les paliers Gemini Flash et GPT mini le battent de plusieurs fois sur les tâches à forte sortie
  • Contexte de 200K (contre 1M pour les Sonnet 5/Opus de la famille) et 64K de sortie max limitent le travail sur les grandes bases de code et les longues sorties
  • Raisonnement inter-domaines médiocre : les utilisateurs rapportent des résultats faibles sur les tâches de connaissance de type GPQA, MedQA, MMMU
  • Débit très variable en pratique (82-208 tokens/s rapportés) et qualité qui se dégrade sur les longues sessions agentiques de 7-8+ minutes
  • Cutoff de connaissances (fiable jusqu'à fév. 2025) daté au regard des standards de mi-2026

Rendez votre verdict

Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%score de la foule · 0
67%score de la foule · 2

Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.5

Ne choisissez Claude Opus 4.5 que si vous avez une charge de travail déjà réglée et figée sur ce snapshot (claude-opus-4-5-20251101) et que vous avez besoin de stabilité. Ce fut une sortie marquante, la première à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified avec une baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1, mais Anthropic vend désormais Opus 4.6 à 4.8 au même tarif de $5/$25 avec une fenêtre de contexte de 1M et de meilleurs scores. Pour tout nouveau projet, préférez Opus 4.8 ; si le coût prime, Sonnet 5 offre un codage proche d'Opus à $3/$15 (tarif de lancement $2/$10 jusqu'en août 2026). Évitez-le totalement si vos prompts approchent le plafond de contexte de 200K.

Le verdict de l'arène sur Claude Haiku 4.5

Choisissez Haiku 4.5 si vous êtes sur la stack Anthropic et avez besoin d'une qualité de codage proche de Sonnet avec une faible latence pour un tiers du prix : c'est un bond énorme par rapport à Haiku 3.5 et il excelle comme modèle exécutant dans les pipelines multi-agents. Il reste le petit modèle actuel d'Anthropic en juillet 2026, donc le palier économique par défaut pour les produits basés sur Claude. Évitez-le pour le raisonnement inter-domaines profond, les très grandes bases de code (plafond de contexte de 200K) ou la pure chasse au coût par token, où les paliers Gemini Flash et GPT mini sont désormais moins chers, et passez à Sonnet 5 quand la qualité compte plus que la vitesse.

Ce qu'en dit la foule

À propos de Claude Opus 4.5

Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.

À propos de Claude Haiku 4.5

Gardien du Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Champion des Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Questions fréquentes

Claude Opus 4.5 est-il meilleur que Claude Haiku 4.5 ?

La foule penche aujourd'hui pour Claude Haiku 4.5 : 67 % le recommandent, contre 50 % pour Claude Opus 4.5 (2 votes). Sur le critère Raisonnement, Claude Opus 4.5 obtient la meilleure note (3.5/5 contre 3/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.

Lequel est le moins cher, Claude Opus 4.5 ou Claude Haiku 4.5 ?

Claude Haiku 4.5 est le moins cher : il démarre à $5/1M out, tandis que Claude Opus 4.5 démarre à $25/1M out.

Combien coûtent Claude Opus 4.5 et Claude Haiku 4.5 par million de tokens ?

Claude Opus 4.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie. Claude Haiku 4.5 : $1/1M in par million de tokens en entrée, $5/1M out par million de tokens en sortie.