Cara a cara
Claude Opus 4.5 vs DeepSeek-V4: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Claude Opus 4.5 ($25/1M out) y DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 3 votos de la comunidad, DeepSeek-V4 va en cabeza con un 57 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige DeepSeek-V4: la arena lo puntúa con 4.5/5, frente a 3.5/5 de Claude Opus 4.5. En presupuesto gana DeepSeek-V4: empieza en $0.87/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 4.5.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
Claude Opus 4.5
- Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
- Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
- Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
- El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
- Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
- +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
- Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
- En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
- Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
- Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
- Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes
DeepSeek-V4
- Ventana de contexto de 1M de tokens (8x los 128K de V3.2) con hasta 384K tokens de salida, estándar en la API oficial
- Precios agresivos: $0.435/$0.87 por millón de tokens (V4-Pro), unas 28,7x más barato por token de salida que Claude Opus 4.8; la entrada con acierto de caché baja a $0.003625/1M (más del 99 % de descuento)
- Pesos abiertos con licencia MIT para V4-Pro y V4-Flash en Hugging Face: uso comercial, fine-tuning y redistribución permitidos
- SOTA de código abierto en codificación agéntica: 80,6 en SWE-bench Verified (configuración Think Max), empatado con Gemini 3.1 Pro, más un rating de Codeforces de 3206 (~puesto 23 frente a humanos)
- Puesto #3 de 93 en el Intelligence Index de Artificial Analysis (puntuación 44), muy por encima de la media de 25
- El stack de atención dispersa reduce la inferencia con contexto de 1M al 27 % de los FLOPs de V3.2 y al 10 % de su caché KV
- Llamadas a herramientas malformadas intermitentes: llamadas a funciones emitidas a veces como texto plano en el contenido en lugar del campo tool_calls (issue de GitHub deepseek-ai #1244)
- El modo de razonamiento rompe cadenas largas de llamadas a herramientas multivuelta con errores 400 en frameworks de agentes (issue OpenClaw #72044, corrección aún incompleta)
- Los desarrolladores reportan que fabrica API inexistentes en bases de código propias y actúa sobre entradas de usuario alucinadas en bucles de agentes
- Muy verboso (180M de tokens de salida en evaluación frente a una mediana de 95M) y velocidad media de 54,6 tokens/s (#39/93), lo que erosiona en la práctica el bajo precio por token
- Solo texto (sin visión ni audio) y aún en vista previa: el lanzamiento oficial previsto para mediados de julio de 2026 añade precios de hora punta que duplican las tarifas de API listadas durante el horario laboral de Pekín
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5
Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.
El veredicto de la arena sobre DeepSeek-V4
Elija DeepSeek-V4 si quiere razonamiento y codificación agéntica casi frontera a precios de 3x a casi 30x por debajo de Claude Opus o GPT-5.5, o si le importan los pesos con licencia MIT para autoalojamiento y fine-tuning. Es una mejora decisiva sobre V3.2: contexto 8x más largo, inferencia de contexto largo mucho más barata y mejor codificación, y los endpoints heredados deepseek-chat/reasoner quedan de todos modos obsoletos el 24 de julio de 2026. Evítelo para agentes en producción que dependan de llamadas a herramientas multivuelta a prueba de fallos, donde los usuarios aún reportan llamadas malformadas y API inventadas, y para cualquier trabajo de visión o audio, ya que es solo texto. Las apps sensibles a la latencia también deberían probar primero, pues su verbosidad y su velocidad media de 54,6 tokens/s compensan parte de la ventaja de coste, y presupueste la duplicación de precios en hora punta que llega con el lanzamiento oficial de mediados de julio.
Lo que dice la multitud
Sobre Claude Opus 4.5
Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.
Sobre DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es Claude Opus 4.5 mejor que DeepSeek-V4?
La multitud se inclina hoy por DeepSeek-V4: el 57 % lo recomienda, frente al 50 % de Claude Opus 4.5 (3 votos). En Razonamiento, DeepSeek-V4 puntúa más alto (4.5/5 frente a 3.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.5 o DeepSeek-V4?
DeepSeek-V4 es más barata: empieza en $0.87/1M out, mientras que Claude Opus 4.5 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.5 y DeepSeek-V4 por millón de tokens?
Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) por millón de tokens de entrada, $0.87/1M out por millón de tokens de salida.