Cara a cara
DeepSeek-V4 vs Claude Haiku 4.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) y Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 5 votos de la comunidad, Claude Haiku 4.5 va en cabeza con un 67 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige DeepSeek-V4: la arena lo puntúa con 4.5/5, frente a 3/5 de Claude Haiku 4.5. En presupuesto gana DeepSeek-V4: empieza en $0.87/1M out, frente a $5/1M out de Claude Haiku 4.5.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
DeepSeek-V4
- Ventana de contexto de 1M de tokens (8x los 128K de V3.2) con hasta 384K tokens de salida, estándar en la API oficial
- Precios agresivos: $0.435/$0.87 por millón de tokens (V4-Pro), unas 28,7x más barato por token de salida que Claude Opus 4.8; la entrada con acierto de caché baja a $0.003625/1M (más del 99 % de descuento)
- Pesos abiertos con licencia MIT para V4-Pro y V4-Flash en Hugging Face: uso comercial, fine-tuning y redistribución permitidos
- SOTA de código abierto en codificación agéntica: 80,6 en SWE-bench Verified (configuración Think Max), empatado con Gemini 3.1 Pro, más un rating de Codeforces de 3206 (~puesto 23 frente a humanos)
- Puesto #3 de 93 en el Intelligence Index de Artificial Analysis (puntuación 44), muy por encima de la media de 25
- El stack de atención dispersa reduce la inferencia con contexto de 1M al 27 % de los FLOPs de V3.2 y al 10 % de su caché KV
- Llamadas a herramientas malformadas intermitentes: llamadas a funciones emitidas a veces como texto plano en el contenido en lugar del campo tool_calls (issue de GitHub deepseek-ai #1244)
- El modo de razonamiento rompe cadenas largas de llamadas a herramientas multivuelta con errores 400 en frameworks de agentes (issue OpenClaw #72044, corrección aún incompleta)
- Los desarrolladores reportan que fabrica API inexistentes en bases de código propias y actúa sobre entradas de usuario alucinadas en bucles de agentes
- Muy verboso (180M de tokens de salida en evaluación frente a una mediana de 95M) y velocidad media de 54,6 tokens/s (#39/93), lo que erosiona en la práctica el bajo precio por token
- Solo texto (sin visión ni audio) y aún en vista previa: el lanzamiento oficial previsto para mediados de julio de 2026 añade precios de hora punta que duplican las tarifas de API listadas durante el horario laboral de Pekín
Claude Haiku 4.5
- 73,3 % en SWE-bench Verified, cerca del 90 % de la codificación agéntica de Sonnet 4.5 a un tercio del precio
- Rápido: más de 2x la velocidad de Sonnet 4 según Anthropic, con clientes de lanzamiento reportando 4-5x más rápido que Sonnet 4.5; ~92-110 tokens/s de salida medidos por Artificial Analysis
- Los desarrolladores reportan ediciones de código precisas y localizadas que evitan tocar código ajeno, mejor que la clase GPT-5 mini en las primeras pruebas
- Admite tanto entrada de visión como razonamiento extendido, algo raro en este nivel de precio en el lanzamiento
- Muy adecuado como modelo ejecutor en configuraciones multiagente (Sonnet/Opus planifican, subagentes Haiku paralelos ejecutan)
- Lecturas de caché de prompts a $0.10/1M y 50 % de descuento por API Batch que reducen aún más el coste efectivo
- $5/1M de salida es caro para un modelo pequeño: los niveles Gemini Flash y GPT mini lo baten varias veces en tareas con mucha salida
- Contexto de 200K (frente a 1M de sus hermanos Sonnet 5/Opus) y salida máxima de 64K limitan el trabajo con grandes bases de código y salidas largas
- Razonamiento entre dominios mediocre: los usuarios reportan resultados flojos en tareas de conocimiento tipo GPQA, MedQA, MMMU
- El rendimiento varía mucho en la práctica (82-208 tokens/s reportados) y la calidad se degrada en sesiones agénticas largas de 7-8+ minutos
- El cutoff de conocimiento (fiable hasta feb. 2025) queda anticuado para los estándares de mediados de 2026
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre DeepSeek-V4
Elija DeepSeek-V4 si quiere razonamiento y codificación agéntica casi frontera a precios de 3x a casi 30x por debajo de Claude Opus o GPT-5.5, o si le importan los pesos con licencia MIT para autoalojamiento y fine-tuning. Es una mejora decisiva sobre V3.2: contexto 8x más largo, inferencia de contexto largo mucho más barata y mejor codificación, y los endpoints heredados deepseek-chat/reasoner quedan de todos modos obsoletos el 24 de julio de 2026. Evítelo para agentes en producción que dependan de llamadas a herramientas multivuelta a prueba de fallos, donde los usuarios aún reportan llamadas malformadas y API inventadas, y para cualquier trabajo de visión o audio, ya que es solo texto. Las apps sensibles a la latencia también deberían probar primero, pues su verbosidad y su velocidad media de 54,6 tokens/s compensan parte de la ventaja de coste, y presupueste la duplicación de precios en hora punta que llega con el lanzamiento oficial de mediados de julio.
El veredicto de la arena sobre Claude Haiku 4.5
Elija Haiku 4.5 si está en el stack de Anthropic y necesita calidad de codificación casi de Sonnet con baja latencia y a un tercio del precio: es un salto enorme desde Haiku 3.5 y sobresale como modelo ejecutor en pipelines multiagente. Sigue siendo el modelo pequeño vigente de Anthropic a julio de 2026, así que es el nivel barato por defecto para productos basados en Claude. Evítelo para razonamiento profundo entre dominios, bases de código muy grandes (techo de contexto de 200K) o la pura caza del coste por token, donde los niveles Gemini Flash y GPT mini ya son más baratos, y suba a Sonnet 5 cuando la calidad importe más que la velocidad.
Lo que dice la multitud
Sobre DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Sobre Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es DeepSeek-V4 mejor que Claude Haiku 4.5?
La multitud se inclina hoy por Claude Haiku 4.5: el 67 % lo recomienda, frente al 57 % de DeepSeek-V4 (5 votos). En Razonamiento, DeepSeek-V4 puntúa más alto (4.5/5 frente a 3/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, DeepSeek-V4 o Claude Haiku 4.5?
DeepSeek-V4 es más barata: empieza en $0.87/1M out, mientras que Claude Haiku 4.5 empieza en $5/1M out.
¿Cuánto cuestan DeepSeek-V4 y Claude Haiku 4.5 por millón de tokens?
DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) por millón de tokens de entrada, $0.87/1M out por millón de tokens de salida. Claude Haiku 4.5: $1/1M in por millón de tokens de entrada, $5/1M out por millón de tokens de salida.