Cara a cara
DeepSeek-V4 vs Claude Opus 4.7: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) y Claude Opus 4.7 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 6 votos de la comunidad, DeepSeek-V4 va en cabeza con un 57 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, DeepSeek-V4 y Claude Opus 4.7 empatan con 4.5/5. En presupuesto gana DeepSeek-V4: empieza en $0.87/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 4.7.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
DeepSeek-V4
- Ventana de contexto de 1M de tokens (8x los 128K de V3.2) con hasta 384K tokens de salida, estándar en la API oficial
- Precios agresivos: $0.435/$0.87 por millón de tokens (V4-Pro), unas 28,7x más barato por token de salida que Claude Opus 4.8; la entrada con acierto de caché baja a $0.003625/1M (más del 99 % de descuento)
- Pesos abiertos con licencia MIT para V4-Pro y V4-Flash en Hugging Face: uso comercial, fine-tuning y redistribución permitidos
- SOTA de código abierto en codificación agéntica: 80,6 en SWE-bench Verified (configuración Think Max), empatado con Gemini 3.1 Pro, más un rating de Codeforces de 3206 (~puesto 23 frente a humanos)
- Puesto #3 de 93 en el Intelligence Index de Artificial Analysis (puntuación 44), muy por encima de la media de 25
- El stack de atención dispersa reduce la inferencia con contexto de 1M al 27 % de los FLOPs de V3.2 y al 10 % de su caché KV
- Llamadas a herramientas malformadas intermitentes: llamadas a funciones emitidas a veces como texto plano en el contenido en lugar del campo tool_calls (issue de GitHub deepseek-ai #1244)
- El modo de razonamiento rompe cadenas largas de llamadas a herramientas multivuelta con errores 400 en frameworks de agentes (issue OpenClaw #72044, corrección aún incompleta)
- Los desarrolladores reportan que fabrica API inexistentes en bases de código propias y actúa sobre entradas de usuario alucinadas en bucles de agentes
- Muy verboso (180M de tokens de salida en evaluación frente a una mediana de 95M) y velocidad media de 54,6 tokens/s (#39/93), lo que erosiona en la práctica el bajo precio por token
- Solo texto (sin visión ni audio) y aún en vista previa: el lanzamiento oficial previsto para mediados de julio de 2026 añade precios de hora punta que duplican las tarifas de API listadas durante el horario laboral de Pekín
Claude Opus 4.7
- 87,6 % en SWE-bench Verified (desde el 80,8 % de Opus 4.6) y 64,3 % en SWE-bench Pro en el lanzamiento, por delante de GPT-5.4 (57,7 %) y Gemini 3.1 Pro (54,2 %)
- Ventana de contexto de 1M de tokens y salida máxima de 128K a tarifa plana de $5/$25 sin recargo por contexto largo (300K de salida vía API Batch en beta)
- Primer Claude con visión de alta resolución: acepta imágenes de hasta 2576px en el lado largo con coordenadas precisas al píxel, ~3x más detalle que antes
- Revisión de código sobresaliente: encuentra más bugs reales con mejor razonamiento entre archivos que sus rivales en pruebas independientes, y comete un 21 % menos de errores de razonamiento documental que Opus 4.6
- Control fino del coste con el nuevo nivel de esfuerzo xhigh y los Task Budgets (beta): 4.7 a esfuerzo low iguala aproximadamente la calidad de salida de 4.6 a esfuerzo medium
- Conocimiento reciente: cutoff fiable de enero de 2026, el más fresco de cualquier modelo Claude en su lanzamiento
- El nuevo tokenizador infla el recuento de tokens en torno a un 30 % para el mismo texto frente a los modelos previos a 4.7 (según la propia documentación de Anthropic), elevando el coste efectivo por petición pese al precio de lista sin cambios
- Muy verboso en uso agéntico: un benchmark halló que GPT-5.5 usaba un 72 % menos de tokens de salida en tareas de codificación equivalentes, y los analistas califican su narración de sobrecomunicativa
- Cambios de API que rompen migraciones: temperature/top_p/top_k y budget_tokens de razonamiento devuelven ahora errores 400, y el texto de razonamiento queda oculto por defecto
- Latencia moderada con turnos de varios minutos a esfuerzo alto; el modo rápido es una vista previa de investigación premium ya obsoleta en 4.7
- Superado por Opus 4.8 al mismo precio de $5/$25 en ~3 meses, y las salvaguardas de ciberseguridad en tiempo real pueden dar falsos positivos en trabajo de seguridad legítimo
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre DeepSeek-V4
Elija DeepSeek-V4 si quiere razonamiento y codificación agéntica casi frontera a precios de 3x a casi 30x por debajo de Claude Opus o GPT-5.5, o si le importan los pesos con licencia MIT para autoalojamiento y fine-tuning. Es una mejora decisiva sobre V3.2: contexto 8x más largo, inferencia de contexto largo mucho más barata y mejor codificación, y los endpoints heredados deepseek-chat/reasoner quedan de todos modos obsoletos el 24 de julio de 2026. Evítelo para agentes en producción que dependan de llamadas a herramientas multivuelta a prueba de fallos, donde los usuarios aún reportan llamadas malformadas y API inventadas, y para cualquier trabajo de visión o audio, ya que es solo texto. Las apps sensibles a la latencia también deberían probar primero, pues su verbosidad y su velocidad media de 54,6 tokens/s compensan parte de la ventaja de coste, y presupueste la duplicación de precios en hora punta que llega con el lanzamiento oficial de mediados de julio.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.7
Elija Opus 4.7 solo si ya está fijado a él por reproducibilidad: Opus 4.8 cuesta los mismos $5/$25, mantiene una superficie de API idéntica y lo supera, siendo la mejor opción por defecto para proyectos nuevos. Sigue siendo una elección muy sólida para codificación agéntica, revisión de código y trabajo documental con contexto de 1M, y supone una clara mejora sobre Opus 4.6. Los equipos que migren desde 4.6 deben presupuestar cambios de API que rompen compatibilidad y un tokenizador que genera en torno a un 30 % más de tokens por prompt. Los usuarios sensibles al coste deberían mirar Sonnet 5, que ofrece calidad casi de Opus a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta el 31 de agosto de 2026).
Lo que dice la multitud
Sobre DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Sobre Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es DeepSeek-V4 mejor que Claude Opus 4.7?
La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, DeepSeek-V4 o Claude Opus 4.7?
DeepSeek-V4 es más barata: empieza en $0.87/1M out, mientras que Claude Opus 4.7 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan DeepSeek-V4 y Claude Opus 4.7 por millón de tokens?
DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) por millón de tokens de entrada, $0.87/1M out por millón de tokens de salida. Claude Opus 4.7: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.