Cara a cara

Logotipo de Claude Opus 4.5vsLogotipo de Claude Opus 5

Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) y Claude Opus 5 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 4 votos de la comunidad, Claude Opus 5 va en cabeza con un 63 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, elige Claude Opus 5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 3.5/5 de Claude Opus 4.5. Ambas empiezan al mismo precio: $25/1M out.

Comparación línea a línea

Desde
$25/1M outPrecio de lista oficial de la API de Anthropic para claude-opus-4-5 (nivel único, sin recargo por contexto largo; contexto de 200K, salida máxima de 64K); misma tarifa de $5/$25 que sus sucesores Opus 4.6-4.8; se aplican el 50 % de descuento por lotes y la caché de prompts. Verificado contra la página de modelos de platform.claude.com en 2026-07.
$25/1M outPrecio oficial de lista de la API de Anthropic para claude-opus-5: $5 por millón de tokens de entrada, $25 por millón de salida, sin cambios respecto a Opus 4.8, un solo nivel con contexto de 1M de tokens tanto por defecto como al máximo, 128K tokens de salida máxima, almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens. El modo rápido en vista previa de investigación, a $10/$50 (cerca de 2,5 veces más rápido), solo está disponible en la API de Claude. Verificado en platform.claude.com (What's new in Opus 5) en julio de 2026.
Proveedor
Anthropic
Anthropic
Ventana de contexto
200K tokens
1M tokens
Precio de entrada
$5/1M in
$5/1M in
Precio de salida
$25/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision
text, vision
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
63%(4)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
3.5
5.0
Código
3.5
5.0
Escritura
3.5
4.0
Velocidad
2.5
2.0
Relación calidad-precio
2.5
4.0

Fortalezas y debilidades

Claude Opus 4.5

  • Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
  • Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
  • Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
  • El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
  • Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
  • +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
  • Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
  • En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
  • Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
  • Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
  • Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes

Claude Opus 5

  • Clasificado en el puesto número 1 en inteligencia compuesta entre 190 modelos en Artificial Analysis al lanzamiento, con 43,3% en Frontier-Bench v0.1 frente a 34,4% de GPT-5.6 Sol y 33,7% de Claude Fable 5
  • 3,9 veces mejor que GPT-5.6 Sol en razonamiento inédito de ARC-AGI-3 (30,2% frente a 7,8%), y un Elo de 1861 en trabajo de conocimiento económico de GDPval-AA v2, por delante de Fable 5 (1747)
  • 79,2% en SWE-bench Pro, a solo un punto de Fable 5 (80,0%) y 10 puntos por encima de Opus 4.8 (69,2%), a la mitad del precio de Fable 5; según el cofundador de Cursor, ofrece “una inteligencia cercana a Fable 5, con la velocidad y el costo de Opus”
  • El mismo precio de $5/$25 que Opus 4.8, con una ventana más amplia: el contexto de 1M de tokens pasa a ser el único nivel por defecto, con 128K tokens de salida máxima y almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens
  • Los clasificadores de seguridad de doble uso se activan un 85% menos que en Fable 5, y el nuevo modo de reserva por defecto evita los rechazos silenciosos a mitad de sesión que afectaron el lanzamiento de Fable 5
  • Verifica su propio trabajo sin que se lo pidan, maneja cambios de herramientas a mitad de conversación (beta) sin romper la caché de prompts, y está disponible desde el primer día en Claude.ai, la API, Bedrock, Vertex y Microsoft Foundry
  • Notablemente lento y muy verboso: 52,6 tokens de salida por segundo y 68 segundos hasta el primer token en Artificial Analysis, y consumió cerca de 100 millones de tokens de salida durante su evaluación frente a una mediana de 63 millones
  • La verbosidad es un problema real de costos: CodeRabbit midió que lee alrededor de un 50% más y escribe cerca de un 65% más que los modelos de referencia de frontera en cada revisión de código
  • No hay una reducción real de precio pese al discurso de “eficiencia de costos”: es idéntico a Opus 4.8 ($5/$25), casi al precio de GPT-5.6 ($5/$30), y más del doble de los niveles comparables de Gemini o Grok
  • Los evaluadores describen una personalidad “brillante pero molesta”: exceso de verificación, cautela excesiva y rechazos ocasionales de tareas simples como resolver un conflicto de fusión (revisión de campo de Lenny's Newsletter)
  • Un cambio de API que rompe la compatibilidad para quienes migran desde Opus 4.8: el modo de razonamiento está activado por defecto y no puede desactivarse en los niveles de esfuerzo xhigh o max (devuelve un error 400); el modo rápido ($10/$50, cerca de 2,5 veces más rápido) solo está disponible en la API, no en Bedrock ni Vertex

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%puntuación · 0
Claude Opus 5$25/1M out
63%puntuación · 4

El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5

Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.

El veredicto de la arena sobre Claude Opus 5

Claude Opus 5 es la opción por defecto más sensata de la línea Series 5: la mayor parte de la inteligencia de Fable 5 (e incluso más en Frontier-Bench y GDPval) a exactamente la mitad del precio por token, con clasificadores que se activan un 85% menos. Si se migraron cargas de trabajo a Fable 5 por capacidad pero la factura o los falsos rechazos son un problema, es momento de moverlas aquí; para quienes siguen en Opus 4.8, la actualización suma 10 puntos de SWE-bench Pro sin costo adicional. Hay dos razones honestas para mirar otras opciones: la latencia y la verbosidad. Con 52,6 tokens por segundo y 68 segundos hasta el primer token, encaja mal en experiencias interactivas, y su apetito de tokens infla discretamente los costos reales más allá del precio de lista, por lo que los pipelines de alto volumen sensibles al presupuesto siguen mejor servidos con Sonnet 5, Gemini o DeepSeek. Fable 5 solo vale la pena conservarlo para las ejecuciones autónomas más largas, donde su ligera ventaja en SWE-bench Pro termina marcando la diferencia.

Lo que dice la multitud

Sobre Claude Opus 4.5

Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.

Sobre Claude Opus 5

Pulgar Abajicus

The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.

El Juez Benévolo

Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.

Sir Shipea-Mucho

We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.

Guardián del Repo

Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.

Preguntas frecuentes

¿Es Claude Opus 4.5 mejor que Claude Opus 5?

La multitud se inclina hoy por Claude Opus 5: el 63 % lo recomienda, frente al 50 % de Claude Opus 4.5 (4 votos). En Razonamiento, Claude Opus 5 puntúa más alto (5/5 frente a 3.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.5 o Claude Opus 5?

Cuestan lo mismo para empezar: ambas parten de $25/1M out.

¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.5 y Claude Opus 5 por millón de tokens?

Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. Claude Opus 5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.

Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 5 (2026): ¿qué modelo de IA gana? | GLAD-IA-TOR