Cara a cara

Logotipo de GPT-5.5vsLogotipo de GPT-5.2

GPT-5.5 vs GPT-5.2: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

GPT-5.5 ($30/1M out) y GPT-5.2 ($14/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 5 votos de la comunidad, GPT-5.5 va en cabeza con un 57 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, elige GPT-5.5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 4/5 de GPT-5.2. En presupuesto gana GPT-5.2: empieza en $14/1M out, frente a $30/1M out de GPT-5.5.

Comparación línea a línea

Desde
$30/1M outNivel estándar de $5/$30 por millón de tokens (entrada cacheada $0.50), el doble de los $2.50/$15 de GPT-5.4; Batch/Flex a $2.50/$15; Priority a $12.50/$75; GPT-5.5 Pro a $30/$180; los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x entrada / 1,5x salida.
$14/1M outgpt-5.2 base (Thinking) a $1.75/$14 por millón; nivel gpt-5.2-pro a $21/$168; entrada cacheada a $0.175 (descuento del 90 %).
Proveedor
OpenAI
OpenAI
Ventana de contexto
1M tokens (1,050,000)
400K tokens (128K max output)
Precio de entrada
$5/1M in
$1.75/1M in
Precio de salida
$30/1M out
$14/1M out
Modalidades
text, vision (image input, text output)
text, vision (text output only)
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
57%(3)
50%(2)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
5.0
4.0
Código
4.5
4.0
Escritura
4.0
3.5
Velocidad
3.5
2.5
Relación calidad-precio
3.0
3.5

Fortalezas y debilidades

GPT-5.5

  • Ventana de contexto de 1M de tokens (1.050.000) con salida máxima de 128K y esfuerzo de razonamiento ajustable de none a xhigh
  • Estado del arte en ARC-AGI-2 con 85,0 % (frente a 73,3 % de GPT-5.4) y en Terminal-Bench 2.0 con 82,7 %
  • Gran autonomía en codificación agéntica: los desarrolladores reportan que resuelve a la primera tareas que a GPT-5.4 le costaban varios turnos y corrige sus propios errores; +50 puntos en Code Arena frente a GPT-5.4
  • Descuentos agresivos: 90 % en entrada cacheada ($0.50/1M) y 50 % vía Batch o Flex ($2.50/$15)
  • Rápido para un razonador frontera: los desarrolladores dicen que es el primer modelo GPT cómodo de usar con esfuerzo de razonamiento medio o bajo
  • El precio de lista se duplicó frente a GPT-5.4 ($5/$30 frente a $2.50/$15) por la misma ventana de contexto de 1M de tokens
  • Seguimiento de instrucciones demasiado literal: los desarrolladores reportan que no infiere la intención en casos obvios donde Claude sí acierta
  • Por detrás de Claude Opus 4.8 en SWE-bench Pro (58,6 % frente a 69,2 %); los desarrolladores de HN aún prefieren Claude aproximadamente 2:1 para codificar
  • A veces demasiado conservador con los cambios de código o se salta por completo el razonamiento profundo, respondiendo de inmediato a prompts complejos
  • Recargo por contexto largo: los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x la entrada y 1,5x la salida durante toda la sesión

GPT-5.2

  • 80,0 % en SWE-bench Verified y 55,6 % en SWE-Bench Pro en el lanzamiento, casi a la par de Claude Opus 4.5 (80,9 %)
  • GDPval: iguala o supera a profesionales humanos en el 70,9 % de las comparaciones, casi el doble del 38,8 % de GPT-5.1
  • Fuerte en ciencia y matemáticas: 92,4 % en GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) y 40,3 % en FrontierMath, estado del arte en su lanzamiento
  • Contexto de 400K con recuperación de contexto largo casi perfecta en MRCR v2 hasta 256K tokens
  • 30 % menos alucinaciones que GPT-5.1 (la tasa de error en consultas reales de ChatGPT bajó de 8,8 % a 6,2 %)
  • Más barato que sus sucesores: $1.75/$14 por millón frente a $2.50/$15 (GPT-5.4) y $5/$30 (GPT-5.5)
  • La velocidad es la principal queja de la comunidad: razonamiento extendido reportado hasta en ~4 tokens/s en ChatGPT, y Pro puede pensar muchísimo tiempo y aun así fallar
  • Las puntuaciones de benchmark destacadas se obtuvieron con esfuerzo de razonamiento xhigh, que consume muchos más tokens y tiempo que la configuración por defecto
  • Regresión de personalidad muy criticada frente a GPT-5.1: usuarios de Reddit lo llamaron « demasiado corporativo, demasiado seguro » y « un paso atrás » para chat y escritura
  • La codificación va por detrás de la línea de Anthropic en comparaciones Elo cara a cara (un análisis posterior de Opus 4.7 citaba una brecha de 144 Elo); sin modalidad de audio ni fine-tuning
  • Ya superado a mediados de 2026: OpenAI recomienda GPT-5.5 y GPT-5.2 ya no aparece en la página principal de precios de la API

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

GPT-5.5$30/1M out
57%puntuación · 3
GPT-5.2$14/1M out
50%puntuación · 2

El veredicto de la arena sobre GPT-5.5

Elija GPT-5.5 sobre GPT-5.4 si necesita mayor autonomía agéntica, flujos intensivos en terminal o razonamiento abstracto de vanguardia, pero sepa que el precio de lista se duplicó de los $2.50/$15 de GPT-5.4 a $5/$30 mientras el contexto de 1M de tokens quedó igual. Los equipos que hacen refactorizaciones multiarchivo de alto riesgo quizá sigan prefiriendo Claude Opus, que lidera SWE-bench Pro (69,2 % frente a 58,6 %) e infiere mejor la intención desde prompts imprecisos. Los usuarios con presupuesto ajustado deben vigilar el recargo de 272K tokens y los reportes de consumo de límites más rápido, y apoyarse en la caché, Batch o Flex para reducir los costes a la mitad.

El veredicto de la arena sobre GPT-5.2

Elija GPT-5.2 sobre GPT-5.1 para razonamiento pesado, contexto largo o trabajo agéntico: casi duplica la tasa de victorias GDPval de GPT-5.1, recorta las alucinaciones un 30 % y maneja contextos de 400K con fiabilidad. A mediados de 2026 es sobre todo una jugada de valor, a $1.75/$14 frente a $5/$30 de GPT-5.5, manteniéndose competente en la mayoría de tareas profesionales. Evítelo para chat sensible a la latencia y escritura creativa, donde los usuarios lo encontraron lento y más plano que GPT-5.1. Los equipos que quieran la frontera actual de OpenAI deberían pagar por GPT-5.5.

Lo que dice la multitud

Sobre GPT-5.5

Pulgar Abajicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

El Juez Benévolo

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Shipea-Mucho

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Sobre GPT-5.2

Sin Reembolsus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

San Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Preguntas frecuentes

¿Es GPT-5.5 mejor que GPT-5.2?

La multitud se inclina hoy por GPT-5.5: el 57 % lo recomienda, frente al 50 % de GPT-5.2 (5 votos). En Razonamiento, GPT-5.5 puntúa más alto (5/5 frente a 4/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, GPT-5.5 o GPT-5.2?

GPT-5.2 es más barata: empieza en $14/1M out, mientras que GPT-5.5 empieza en $30/1M out.

¿Cuánto cuestan GPT-5.5 y GPT-5.2 por millón de tokens?

GPT-5.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $30/1M out por millón de tokens de salida. GPT-5.2: $1.75/1M in por millón de tokens de entrada, $14/1M out por millón de tokens de salida.