Cara a cara
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
GPT-5.5 ($30/1M out) y Claude Opus 4.7 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 6 votos de la comunidad, GPT-5.5 va en cabeza con un 57 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige GPT-5.5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 4.5/5 de Claude Opus 4.7. En presupuesto gana Claude Opus 4.7: empieza en $25/1M out, frente a $30/1M out de GPT-5.5.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
GPT-5.5
- Ventana de contexto de 1M de tokens (1.050.000) con salida máxima de 128K y esfuerzo de razonamiento ajustable de none a xhigh
- Estado del arte en ARC-AGI-2 con 85,0 % (frente a 73,3 % de GPT-5.4) y en Terminal-Bench 2.0 con 82,7 %
- Gran autonomía en codificación agéntica: los desarrolladores reportan que resuelve a la primera tareas que a GPT-5.4 le costaban varios turnos y corrige sus propios errores; +50 puntos en Code Arena frente a GPT-5.4
- Descuentos agresivos: 90 % en entrada cacheada ($0.50/1M) y 50 % vía Batch o Flex ($2.50/$15)
- Rápido para un razonador frontera: los desarrolladores dicen que es el primer modelo GPT cómodo de usar con esfuerzo de razonamiento medio o bajo
- El precio de lista se duplicó frente a GPT-5.4 ($5/$30 frente a $2.50/$15) por la misma ventana de contexto de 1M de tokens
- Seguimiento de instrucciones demasiado literal: los desarrolladores reportan que no infiere la intención en casos obvios donde Claude sí acierta
- Por detrás de Claude Opus 4.8 en SWE-bench Pro (58,6 % frente a 69,2 %); los desarrolladores de HN aún prefieren Claude aproximadamente 2:1 para codificar
- A veces demasiado conservador con los cambios de código o se salta por completo el razonamiento profundo, respondiendo de inmediato a prompts complejos
- Recargo por contexto largo: los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x la entrada y 1,5x la salida durante toda la sesión
Claude Opus 4.7
- 87,6 % en SWE-bench Verified (desde el 80,8 % de Opus 4.6) y 64,3 % en SWE-bench Pro en el lanzamiento, por delante de GPT-5.4 (57,7 %) y Gemini 3.1 Pro (54,2 %)
- Ventana de contexto de 1M de tokens y salida máxima de 128K a tarifa plana de $5/$25 sin recargo por contexto largo (300K de salida vía API Batch en beta)
- Primer Claude con visión de alta resolución: acepta imágenes de hasta 2576px en el lado largo con coordenadas precisas al píxel, ~3x más detalle que antes
- Revisión de código sobresaliente: encuentra más bugs reales con mejor razonamiento entre archivos que sus rivales en pruebas independientes, y comete un 21 % menos de errores de razonamiento documental que Opus 4.6
- Control fino del coste con el nuevo nivel de esfuerzo xhigh y los Task Budgets (beta): 4.7 a esfuerzo low iguala aproximadamente la calidad de salida de 4.6 a esfuerzo medium
- Conocimiento reciente: cutoff fiable de enero de 2026, el más fresco de cualquier modelo Claude en su lanzamiento
- El nuevo tokenizador infla el recuento de tokens en torno a un 30 % para el mismo texto frente a los modelos previos a 4.7 (según la propia documentación de Anthropic), elevando el coste efectivo por petición pese al precio de lista sin cambios
- Muy verboso en uso agéntico: un benchmark halló que GPT-5.5 usaba un 72 % menos de tokens de salida en tareas de codificación equivalentes, y los analistas califican su narración de sobrecomunicativa
- Cambios de API que rompen migraciones: temperature/top_p/top_k y budget_tokens de razonamiento devuelven ahora errores 400, y el texto de razonamiento queda oculto por defecto
- Latencia moderada con turnos de varios minutos a esfuerzo alto; el modo rápido es una vista previa de investigación premium ya obsoleta en 4.7
- Superado por Opus 4.8 al mismo precio de $5/$25 en ~3 meses, y las salvaguardas de ciberseguridad en tiempo real pueden dar falsos positivos en trabajo de seguridad legítimo
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre GPT-5.5
Elija GPT-5.5 sobre GPT-5.4 si necesita mayor autonomía agéntica, flujos intensivos en terminal o razonamiento abstracto de vanguardia, pero sepa que el precio de lista se duplicó de los $2.50/$15 de GPT-5.4 a $5/$30 mientras el contexto de 1M de tokens quedó igual. Los equipos que hacen refactorizaciones multiarchivo de alto riesgo quizá sigan prefiriendo Claude Opus, que lidera SWE-bench Pro (69,2 % frente a 58,6 %) e infiere mejor la intención desde prompts imprecisos. Los usuarios con presupuesto ajustado deben vigilar el recargo de 272K tokens y los reportes de consumo de límites más rápido, y apoyarse en la caché, Batch o Flex para reducir los costes a la mitad.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.7
Elija Opus 4.7 solo si ya está fijado a él por reproducibilidad: Opus 4.8 cuesta los mismos $5/$25, mantiene una superficie de API idéntica y lo supera, siendo la mejor opción por defecto para proyectos nuevos. Sigue siendo una elección muy sólida para codificación agéntica, revisión de código y trabajo documental con contexto de 1M, y supone una clara mejora sobre Opus 4.6. Los equipos que migren desde 4.6 deben presupuestar cambios de API que rompen compatibilidad y un tokenizador que genera en torno a un 30 % más de tokens por prompt. Los usuarios sensibles al coste deberían mirar Sonnet 5, que ofrece calidad casi de Opus a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta el 31 de agosto de 2026).
Lo que dice la multitud
Sobre GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Sobre Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es GPT-5.5 mejor que Claude Opus 4.7?
En Razonamiento, GPT-5.5 puntúa más alto (5/5 frente a 4.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, GPT-5.5 o Claude Opus 4.7?
Claude Opus 4.7 es más barata: empieza en $25/1M out, mientras que GPT-5.5 empieza en $30/1M out.
¿Cuánto cuestan GPT-5.5 y Claude Opus 4.7 por millón de tokens?
GPT-5.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $30/1M out por millón de tokens de salida. Claude Opus 4.7: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.