Head-to-head

Logo Claude Opus 4.5vsLogo Claude Fable 5

Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5: model AI mana yang menang di 2026?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) dan Claude Fable 5 ($50/1M out) adalah dua model AI yang paling banyak dipakai di 2026. Dari 4 suara komunitas, Claude Fable 5 memimpin dengan persetujuan 63%.

Vonis singkat

Soal Penalaran, pilih Claude Fable 5: arena menilainya 5/5 berbanding 3.5/5 untuk Claude Opus 4.5. Soal budget, Claude Opus 4.5 menang: harganya mulai dari $25/1M out berbanding $50/1M out untuk Claude Fable 5.

Perbandingan baris demi baris

Mulai
$25/1M outHarga resmi API Anthropic untuk claude-opus-4-5 (satu tarif, tanpa premi long-context; context 200K, output maksimum 64K); tarif $5/$25 sama dengan penerusnya Opus 4.6-4.8; diskon batch 50% dan prompt caching berlaku. Diverifikasi terhadap ikhtisar model platform.claude.com 2026-07.
$50/1M outHarga resmi API Anthropic untuk claude-fable-5: $10/1M input, $50/1M output, satu tarif dengan context 1M secara default (tanpa premi long-context), output maksimum 128K; permintaan yang ditolak sebelum ada output tidak ditagih. Diverifikasi terhadap platform.claude.com (Introducing Claude Fable 5) 2026-07.
Penyedia
Anthropic
Anthropic
Context window
200K tokens
1M tokens
Harga input
$5/1M in
$10/1M in
Harga output
$25/1M out
$50/1M out
Modalitas
text, vision
text, vision
Open weights
Tidak
Tidak
Skor penonton
50%(0)
63%(4)
Penilaian arena (1-5)
Penalaran
3.5
5.0
Coding
3.5
5.0
Menulis
3.5
4.5
Kecepatan
2.5
2.0
Nilai
2.5
3.0

Kekuatan dan kelemahan

Claude Opus 4.5

  • Model pertama yang melewati 80% di SWE-bench Verified (80.9% saat peluncuran), mengungguli Gemini 3 Pro dan GPT-5.1 dalam coding dunia nyata
  • Pemangkasan harga 66% dibanding Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens) membuat kelas Opus layak untuk beban kerja produksi
  • Menghasilkan 48-76% lebih sedikit output tokens dibanding Sonnet 4.5 dengan kualitas setara atau lebih baik, memperbesar efek pemangkasan harga
  • Parameter effort (diperkenalkan bersama model ini) memungkinkan developer menukar kedalaman penalaran dengan biaya dan latensi per panggilan
  • Laporan pengalaman langsung yang kuat: refactor kompleks sekali jalan, menangkap race condition yang terlewat oleh model lain, konvergen dalam sekitar 4 iterasi agentik dibanding sekitar 10 pada pesaing
  • +29% di Vending-Bench dibanding Sonnet 4.5, dengan lebih sedikit jalan buntu pada tugas otonom jangka panjang
  • Context window hanya 200K (output maksimum 64K), jauh di belakang 1M milik Gemini 3 Pro dan model Claude yang lebih baru; pengguna melaporkan atensi selektif di atas sekitar 70% isi context
  • Dikunci di paket Max $100-200/bulan pada aplikasi Claude saat peluncuran; pelanggan Pro tidak kebagian akses dan pengguna berat tetap mentok limit (HN menyebutnya 'penny-wise and pound-foolish')
  • Latensi sedang; extended thinking menambah biaya dan jeda pada tugas sederhana
  • Sudah tergantikan sejak awal 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 berharga sama $5/$25 dengan context 1M dan benchmark lebih tinggi, sehingga 4.5 tidak lagi punya keunggulan harga
  • Permukaan API legacy: extended thinking dengan budget_tokens manual, bukan adaptive thinking seperti model Claude yang lebih baru

Claude Fable 5

  • 80.3% di SWE-bench Pro vs 69.2% untuk Opus 4.8, 58.6% untuk GPT-5.5, dan 54.2% untuk Gemini 3.1 Pro, kira-kira 11 poin di depan model frontier berikutnya
  • 95.0% di SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) dan 29.3% pada split FrontierCode Diamond milik Cognition, lebih dari dua kali lipat 13.4% milik Opus 4.8
  • Otonomi jangka panjang adalah cerita sesungguhnya: Stripe melaporkan migrasi codebase Ruby 50 juta baris selesai dalam satu hari alih-alih 2+ bulan, dan CEO Cursor menyebutnya state of the art di CursorBench
  • Laporan lapangan sesuai benchmark: engineer HN menggambarkannya bekerja 'seperti engineer sungguhan' (CRDT dengan pendampingan minimal, menulis fuzzer-nya sendiri, satu pengurangan alokasi 46x), Simon Willison mengukur 'pekerjaan senilai beberapa hari' dalam satu sesi
  • Context window 1M token secara default plus output 128K, dan vision state-of-the-art pada dokumen padat (29.8% di GDP.pdf vs 24.9% untuk GPT-5.5 dan 22.5% untuk Opus 4.8)
  • Permintaan yang ditolak sebelum ada output tidak ditagih, dan fallback sisi server ke Opus 4.8 dengan kredit fallback terpasang di API
  • Dua kali harga Opus 4.8 ($10/$50 vs $5/$25) dan lambat: satu permintaan pada tugas sulit rutin memakan waktu bermenit-menit, Simon Willison menyebutnya blak-blakan 'lambat, mahal'
  • Classifier keamanan dual-use salah sasaran pada pekerjaan sah: seorang fisikawan medis melaporkan soal dinamika fluida dan kode segmentasi MRI ditolak sebagai risiko biosekuriti, dengan permintaan yang dialihkan diam-diam ke Opus 4.8 (utas HN viral berjudul 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; Anthropic mengklaim di bawah 5% sesi)
  • Peluncuran yang berbatu: kontrol ekspor AS memaksa Anthropic menangguhkan akses di seluruh dunia dari 12 hingga 30 Juni 2026, tiga hari setelah rilis, dengan pemulihan penuh baru pada 1 Juli
  • Mewajibkan retensi data 30 hari dan tidak tersedia di bawah zero data retention, penghalang keras bagi organisasi berkepatuhan ketat; juga tanpa mode thinking-off, chain of thought mentah tidak pernah dikembalikan, prefill assistant mengembalikan error 400
  • Tidak state of the art di semua hal: GPT-5.5 masih memimpin ARC-AGI-2 (85.0% vs 77.1%), dan Andon Labs menemukan Mythos 5 tanpa blokir berkinerja di bawah Opus 4.7 maupun GPT-5.5 di Vending-Bench, dengan penalaran yang mengoptimalkan keterdeteksian alih-alih bahaya nyata

Jatuhkan vonis Anda

Satu rekomendasi per tool per gladiator. Suara Anda mengubah skor penonton yang dilihat semua orang.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%skor penonton · 0
Claude Fable 5$50/1M out
63%skor penonton · 4

Vonis arena atas Claude Opus 4.5

Pilih Claude Opus 4.5 hanya jika Anda punya beban kerja yang sudah dituning dan dipatok ke snapshot ini (claude-opus-4-5-20251101) dan butuh stabilitas. Ini rilis bersejarah, yang pertama melewati 80% di SWE-bench Verified dan memangkas harga 66% dibanding Opus 4.1, tetapi Anthropic kini menjual Opus 4.6 hingga 4.8 dengan tarif identik $5/$25, context window 1M, dan skor lebih baik. Siapa pun yang memulai proyek baru sebaiknya memilih Opus 4.8, dan pengguna yang sensitif biaya bisa mendapat coding mendekati kelas Opus dari Sonnet 5 seharga $3/$15 (harga perkenalan $2/$10 hingga Agu 2026). Hindari sama sekali jika prompt Anda mendekati plafon context 200K.

Vonis arena atas Claude Fable 5

Ambil Claude Fable 5 jika beban kerja Anda benar-benar jangka panjang: sesi agentik semalaman, migrasi raksasa, tugas di mana satu sesi berjam-jam menggantikan berhari-hari kerja tersupervisi. Di sana, premi 2x di atas Opus 4.8 terbayar lewat kompresi tugas, dan benchmark-nya (80.3% SWE-bench Pro, 11 poin di depan yang lain) didukung deployment nyata di Stripe dan Cursor. Untuk coding interaktif dan pekerjaan sehari-hari, tetaplah di Opus 4.8: 88.6% di SWE-bench Verified dengan separuh harga, tanpa salah sasaran classifier, giliran lebih cepat. Tim yang sensitif biaya bisa mendapat coding mendekati Opus dari Sonnet 5 seharga $3/$15 (harga perkenalan $2/$10 hingga Agustus 2026). Hindari Fable 5 sama sekali jika organisasi Anda mewajibkan zero data retention atau jika Anda bekerja di dekat biologi, pencitraan medis, atau tooling keamanan, area di mana classifier dual-use masih menghasilkan false positive dan diam-diam menukar ke Opus 4.8 di tengah sesi.

Kata penonton

Tentang Claude Opus 4.5

Belum ada vonis. Jadilah yang pertama angkat suara.

Tentang Claude Fable 5

Jempol Bawahicus

I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.

Glorius Maximus

Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.

Jempol Emasicus

The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.

Santo Deployus

Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apakah Claude Opus 4.5 lebih baik daripada Claude Fable 5?

Saat ini penonton berpihak pada Claude Fable 5: 63% merekomendasikannya, berbanding 50% untuk Claude Opus 4.5 (4 suara). Soal Penalaran, Claude Fable 5 dinilai lebih tinggi (5/5 vs 3.5/5). Pilihan yang tepat tergantung kebutuhan Anda. Perbandingan baris demi baris di halaman ini mengupas harga, spesifikasi utama, dan penilaian arena.

Mana yang lebih murah, Claude Opus 4.5 atau Claude Fable 5?

Claude Opus 4.5 lebih murah: harganya mulai dari $25/1M out, sementara Claude Fable 5 mulai dari $50/1M out.

Berapa biaya Claude Opus 4.5 dan Claude Fable 5 per 1M token?

Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M token input, $25/1M out per 1M token output. Claude Fable 5: $10/1M in per 1M token input, $50/1M out per 1M token output.