Віч-на-віч
GPT-5.5 vs Claude Opus 5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
GPT-5.5 ($30/1M out) і Claude Opus 5 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 7 голосів спільноти лідирує Claude Opus 5 зі схваленням 63%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» GPT-5.5 і Claude Opus 5 мають нічию: 5/5. За бюджетом виграє Claude Opus 5: він коштує від $25/1M out проти $30/1M out у GPT-5.5.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
GPT-5.5
- Контекстне вікно 1M токенів (1,050,000) із максимумом 128K на виході й рівнем міркувань, регульованим від none до xhigh
- Найкращий результат на ARC-AGI-2: 85.0% (проти 73.3% у GPT-5.4) і 82.7% на Terminal-Bench 2.0
- Сильна автономія в агентному кодуванні: розробники повідомляють, що він з першої спроби виконує задачі, які забирали в GPT-5.4 кілька ходів, і виправляє власні помилки; +50 пунктів на Code Arena проти GPT-5.4
- Агресивні знижки: 90% на кешований вхід ($0.50/1M) і 50% через Batch або Flex ($2.50/$15)
- Швидкий як для флагманського ризонера: розробники кажуть, що це перша модель GPT, якою комфортно користуватися на середньому чи низькому рівні мислення
- Прейскурантна ціна подвоїлася проти GPT-5.4 ($5/$30 проти $2.50/$15) за те саме контекстне вікно 1M токенів
- Надто буквальне виконання інструкцій: розробники повідомляють, що він не вгадує намір в очевидних місцях, де Claude справляється
- Відстає від Claude Opus 4.8 на SWE-bench Pro (58.6% проти 69.2%); розробники на HN досі віддають перевагу Claude приблизно 2:1 у кодуванні
- Часом надто консервативний зі змінами коду або взагалі пропускає глибоке міркування, відповідаючи миттєво на складні промти
- Надбавка за довгий контекст: промти понад 272K вхідних токенів тарифікуються 2x за вхід і 1.5x за вихід для всієї сесії
Claude Opus 5
- На старті посів 1 місце за сукупним інтелектом серед 190 моделей у рейтингу Artificial Analysis, набравши 43,3 % у Frontier-Bench v0.1 проти 34,4 % у GPT-5.6 Sol та 33,7 % у Claude Fable 5
- У 3,9 раза кращий за GPT-5.6 Sol у тесті новаторського міркування ARC-AGI-3 (30,2 % проти 7,8 %), а також показник Elo 1861 у тесті економічної інтелектуальної роботи GDPval-AA v2, випереджаючи Fable 5 (1747)
- 79,2 % у SWE-bench Pro, лише на один пункт менше, ніж у Fable 5 (80,0 %), і на 10 пунктів більше, ніж у Opus 4.8 (69,2 %), за половину ціни Fable; співзасновник Cursor назвав модель такою, що має 'інтелект, близький до Fable 5, за швидкості й вартості Opus'
- Та сама ціна $5/$25, що й у Opus 4.8, але з більшим вікном контексту: 1M токенів тепер є типовим і єдиним рівнем, з максимумом 128K токенів на виході та кешуванням запитів від 512 токенів
- Класифікатори безпеки подвійного призначення спрацьовують на 85 % рідше, ніж у Fable 5, а новий типовий резервний режим усуває тихі відмови посеред сесії, які псували враження від запуску Fable
- Самостійно перевіряє власну роботу без прямої вказівки, обробляє зміни інструментів посеред розмови (у бета-режимі) без втрати кешу запитів і доступна з першого дня в Claude.ai, API, Bedrock, Vertex та Microsoft Foundry
- Помітно повільна й дуже багатослівна: 52,6 токена на виході за секунду та 68 секунд до першого токена за даними Artificial Analysis, а під час оцінювання модель витратила близько 100M токенів на виході проти медіани 63M
- Багатослівність створює реальну проблему з витратами: за вимірами CodeRabbit, модель читає приблизно на 50 % більше і пише приблизно на 65 % більше тексту за один виклик перегляду коду порівняно з еталонними моделями рівня frontier
- Попри риторику про 'економічну ефективність' реального зниження ціни немає: вона ідентична Opus 4.8 ($5/$25), майже дорівнює ціні GPT-5.6 ($5/$30) і більш ніж удвічі перевищує порівнянні рівні Gemini чи Grok
- Оглядачі описують характер моделі як 'блискучий, але дратівливий': надмірна перевірка, ухильні формулювання та подекуди відмови у виконанні буденних завдань, як-от розв'язання конфлікту злиття (польовий огляд Lenny's Newsletter)
- Зміна API, що порушує сумісність для тих, хто мігрує з Opus 4.8: режим мислення увімкнено за замовчуванням і його не можна вимкнути на рівнях зусиль xhigh або max (система повертає помилку 400); режим Fast ($10/$50, приблизно у 2,5 раза швидший) доступний лише через API, а не в Bedrock чи Vertex
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо GPT-5.5
Беріть GPT-5.5 замість GPT-5.4, якщо вам потрібні сильніша агентна автономія, термінальні процеси чи найкраще абстрактне міркування, але майте на увазі: прейскурантна ціна подвоїлася з $2.50/$15 у GPT-5.4 до $5/$30, а контекст 1M токенів лишився тим самим. Команди з відповідальним багатофайловим рефакторингом можуть і далі віддавати перевагу Claude Opus, який лідирує на SWE-bench Pro (69.2% проти 58.6%) і краще вгадує намір із нечітких промтів. Чутливим до бюджету користувачам варто пам'ятати про надбавку за 272K токенів і повідомлення про швидше вигоряння лімітів, а також спиратися на кешування, Batch чи Flex, щоб зрізати витрати вдвічі.
Вердикт арени щодо Claude Opus 5
Claude Opus 5 є розсудливим вибором за замовчуванням у лінійці Series 5: більшість інтелекту Fable 5 (а в Frontier-Bench і GDPval навіть більше, ніж у Fable) за рівно половину ціни за токен, з класифікаторами, що спрацьовують на 85 % рідше. Якщо робочі навантаження перенесли на Fable 5 заради можливостей, але рахунок або хибнопозитивні відмови викликають незадоволення, варто перенести їх сюди; для тих, хто досі працює на Opus 4.8, оновлення дає 10 додаткових пунктів у SWE-bench Pro безкоштовно. Є дві чесні причини шукати альтернативу: затримка та багатослівність. При 52,6 токена за секунду й 68 секундах до першого токена модель погано підходить для інтерактивного UX, а її апетит до токенів непомітно роздуває реальні витрати понад заявлену ціну, тож чутливі до бюджету високооб'ємні конвеєри й далі краще довіряти Sonnet 5, Gemini або DeepSeek. Fable 5 варто залишити лише для найдовших автономних запусків, де його невелика перевага в SWE-bench Pro накопичується.
Що каже натовп
Про GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Про Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий GPT-5.5 за Claude Opus 5?
Натовп зараз на боці Claude Opus 5: його рекомендують 63%, проти 57% у GPT-5.5 (7 голосів). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: GPT-5.5 чи Claude Opus 5?
Claude Opus 5 дешевший: він коштує від $25/1M out, тоді як GPT-5.5 стартує з $30/1M out.
Скільки коштують GPT-5.5 і Claude Opus 5 за 1M токенів?
GPT-5.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $30/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.