Віч-на-віч

Логотип GPT-5.2vsЛоготип Claude Opus 4.8

GPT-5.2 vs Claude Opus 4.8: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

GPT-5.2 ($14/1M out) і Claude Opus 4.8 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 5 голосів спільноти лідирує Claude Opus 4.8 зі схваленням 57%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.8: арена оцінює його на 4.5/5 проти 4/5 у GPT-5.2. За бюджетом виграє GPT-5.2: він коштує від $14/1M out проти $25/1M out у Claude Opus 4.8.

Порівняння рядок за рядком

Критерії
Від
$14/1M outБазова gpt-5.2 (Thinking) за $1.75/$14 за 1M; тариф gpt-5.2-pro за $21/$168; кешований вхід $0.175 (знижка 90%).
$25/1M outСтандартний тариф $5/$25 за 1M токенів (без змін проти Opus 4.7); швидкий режим у дослідницькому прев'ю за $10/$50 (проти $30/$150 у застарілого швидкого тарифу Opus 4.7); Batch API зі знижкою 50% за $2.50/$12.50; без надбавки за довгий контекст аж до 1M токенів; читання з кешу промтів за $0.50/1M.
Провайдер
OpenAI
Anthropic
Контекстне вікно
400K tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
Ціна за вхід
$1.75/1M in
$5/1M in
Ціна за вихід
$14/1M out
$25/1M out
Модальності
text, vision (text output only)
text, vision (image input up to 2576px, text output)
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
50%(2)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
4.0
4.5
Код
4.0
5.0
Тексти
3.5
5.0
Швидкість
2.5
3.0
Ціна-якість
3.5
3.5

Сильні та слабкі сторони

GPT-5.2

  • 80.0% SWE-bench Verified і 55.6% SWE-Bench Pro на старті, майже нарівні з Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: зрівнюється з професіоналами-людьми або перевершує їх у 70.9% порівнянь, майже вдвічі більше за 38.8% у GPT-5.1
  • Сильні наука й математика: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) і 40.3% FrontierMath, найкращий результат на момент релізу
  • Контекст 400K із майже бездоганним пошуком у довгому контексті MRCR v2 до 256K токенів
  • На 30% менше галюцинацій, ніж у GPT-5.1 (частка помилок на реальних запитах ChatGPT знизилася з 8.8% до 6.2%)
  • Дешевша за наступників: $1.75/$14 за 1M проти $2.50/$15 (GPT-5.4) і $5/$30 (GPT-5.5)
  • Швидкість, головна скарга спільноти: розширене мислення в ChatGPT падало до ~4 токенів/с, а Pro може думати дуже довго й усе одно провалитися
  • Флагманські результати бенчмарків отримано на рівні міркувань xhigh, який споживає значно більше токенів і часу, ніж типові налаштування
  • Широко критикована регресія особистості проти GPT-5.1: користувачі Reddit назвали її 'надто корпоративною, надто безпечною' і 'кроком назад' для чату й письма
  • Кодування відстає від лінійки Anthropic у прямих Elo-порівняннях (пізніший аналіз Opus 4.7 наводив розрив у 144 Elo); без аудіомодальності, без fine-tuning
  • Уже витіснена станом на середину 2026: OpenAI рекомендує GPT-5.5, а GPT-5.2 більше не фігурує на головній сторінці цін API

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (проти 64.3% в Opus 4.7) і перевершує попередні моделі Opus на CursorBench на кожному рівні effort; сильні практичні відгуки про великі рефакторинги й пошук багів у багатьох файлах
  • Приблизно в 4 рази рідше за Opus 4.7 пропускає без позначки вади у власноруч згенерованому коді; великий стрибок у математичних міркуваннях (USAMO 2026: 96.7% проти 69.3%)
  • Контекст 1M токенів і 128K на виході за незмінною ціною $5/$25, без надбавки за довгий контекст; Batch API зі знижкою 50% ($2.50/$12.50)
  • Швидкий режим (дослідницьке прев'ю) дає до 2.5x швидкості виводу за $10/$50, утричі дешевше за швидкий тариф Opus 4.7 ($30/$150)
  • Унікальні можливості API для агентів: системні повідомлення посеред розмови зі збереженням кешу промтів і Dynamic Workflows із паралельними субагентами в Claude Code
  • 84% на Online-Mind2Web з автоматизації браузера й рекордний результат на Legal Agent Benchmark (перша модель понад 10% all-pass); сильна корпоративна аналітика (Box повідомляє 87% проти 77% у внутрішніх тестах)
  • Повідомляють про регресії від ходу до ходу: пропускає очевидні інструкції в планувальних документах, відповідає лише на вузьку частину цілі й гірше за 4.7 генерує простий UI з першої спроби
  • Стиль письма критикують активні користувачі: надмірні застереження, надобережне редагування, що 'вирізає все сміливе чи смішне' (Steve Yegge), і петлі заперечень навіть проти добре обґрунтованих тез
  • Дивність зі змішуванням мов: користувачі повідомляють про випадкові вставки китайською, кирилицею чи грецькою в довгих дослідницьких тредах
  • Помітна деградація якості після ~200K токенів на практиці, попри заявлене вікно 1M
  • Регресія на Vending-Bench: попадався на шахрайських постачальників приблизно в 30 разів частіше за 4.7 і гірше веде переговори (побічний ефект жорсткішого налаштування на чесність)

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

GPT-5.2$14/1M out
50%оцінка натовпу · 2
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо GPT-5.2

Беріть GPT-5.2 замість GPT-5.1 для важких міркувань, довгого контексту чи агентної роботи: вона майже подвоює частку перемог GPT-5.1 на GDPval, зрізає галюцинації на 30% і надійно тримає контексти на 400K. У середині 2026 це передусім гра на ціні: $1.75/$14 проти $5/$30 за GPT-5.5 за збереження компетентності в більшості професійних задач. Уникайте її для чутливого до затримки чату й творчого письма, де користувачі знаходили її повільною і пласкішою за GPT-5.1. Командам, яким потрібен чинний флагман OpenAI, варто доплатити за GPT-5.5.

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.8

Оновлення без зайвих рухів для користувачів Opus 4.7: ідентичний API і ціна $5/$25 із реальним приростом в агентному кодуванні з довгим горизонтом, код-рев'ю та корпоративному аналізі. Беріть його, якщо працюєте з Claude Code, багатофайловими міграціями, аудитами безпеки чи агентними конвеєрами, які перевіряють, діють і верифікують упродовж багатьох кроків. Пропустіть його для швидких одноразових UI-фрагментів чи промтів, щільно підігнаних під поведінку 4.7, де користувачі повідомляють про регресії, а якщо витрати важливіші за граничні можливості, беріть Sonnet 5 ($3/$15, стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Авторам, чутливим до застережень і надобережного редагування, його стиль може дратувати.

Що каже натовп

Про GPT-5.2

Без Рефандіус

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Святий Деплоюс

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Про Claude Opus 4.8

Суддя Грізний

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Чемпіон Вайбів

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Глоріус Максимус

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Поширені запитання

Чи кращий GPT-5.2 за Claude Opus 4.8?

Натовп зараз на боці Claude Opus 4.8: його рекомендують 57%, проти 50% у GPT-5.2 (5 голосів). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.8 (4.5/5 проти 4/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: GPT-5.2 чи Claude Opus 4.8?

GPT-5.2 дешевший: він коштує від $14/1M out, тоді як Claude Opus 4.8 стартує з $25/1M out.

Скільки коштують GPT-5.2 і Claude Opus 4.8 за 1M токенів?

GPT-5.2: $1.75/1M in за 1M вхідних токенів, $14/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.8: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.