Віч-на-віч

Логотип GPT-5.2vsЛоготип Claude Opus 4.7

GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

GPT-5.2 ($14/1M out) і Claude Opus 4.7 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 5 голосів спільноти лідирує Claude Opus 4.7 зі схваленням 57%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.7: арена оцінює його на 4.5/5 проти 4/5 у GPT-5.2. За бюджетом виграє GPT-5.2: він коштує від $14/1M out проти $25/1M out у Claude Opus 4.7.

Порівняння рядок за рядком

Критерії
Від
$14/1M outБазова gpt-5.2 (Thinking) за $1.75/$14 за 1M; тариф gpt-5.2-pro за $21/$168; кешований вхід $0.175 (знижка 90%).
$25/1M out$5 за вхід / $25 за вихід за 1M токенів на стандартному тарифі API, фіксовано до повного контексту 1M (без надбавки за довгий контекст); Batch API -50%; новий токенізатор дає приблизно на 30% більше токенів, ніж моделі до 4.7.
Провайдер
OpenAI
Anthropic
Контекстне вікно
400K tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
Ціна за вхід
$1.75/1M in
$5/1M in
Ціна за вихід
$14/1M out
$25/1M out
Модальності
text, vision (text output only)
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
50%(2)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
4.0
4.5
Код
4.0
4.5
Тексти
3.5
4.5
Швидкість
2.5
2.5
Ціна-якість
3.5
3.0

Сильні та слабкі сторони

GPT-5.2

  • 80.0% SWE-bench Verified і 55.6% SWE-Bench Pro на старті, майже нарівні з Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: зрівнюється з професіоналами-людьми або перевершує їх у 70.9% порівнянь, майже вдвічі більше за 38.8% у GPT-5.1
  • Сильні наука й математика: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) і 40.3% FrontierMath, найкращий результат на момент релізу
  • Контекст 400K із майже бездоганним пошуком у довгому контексті MRCR v2 до 256K токенів
  • На 30% менше галюцинацій, ніж у GPT-5.1 (частка помилок на реальних запитах ChatGPT знизилася з 8.8% до 6.2%)
  • Дешевша за наступників: $1.75/$14 за 1M проти $2.50/$15 (GPT-5.4) і $5/$30 (GPT-5.5)
  • Швидкість, головна скарга спільноти: розширене мислення в ChatGPT падало до ~4 токенів/с, а Pro може думати дуже довго й усе одно провалитися
  • Флагманські результати бенчмарків отримано на рівні міркувань xhigh, який споживає значно більше токенів і часу, ніж типові налаштування
  • Широко критикована регресія особистості проти GPT-5.1: користувачі Reddit назвали її 'надто корпоративною, надто безпечною' і 'кроком назад' для чату й письма
  • Кодування відстає від лінійки Anthropic у прямих Elo-порівняннях (пізніший аналіз Opus 4.7 наводив розрив у 144 Elo); без аудіомодальності, без fine-tuning
  • Уже витіснена станом на середину 2026: OpenAI рекомендує GPT-5.5, а GPT-5.2 більше не фігурує на головній сторінці цін API

Claude Opus 4.7

  • 87.6% SWE-bench Verified (проти 80.8% в Opus 4.6) і 64.3% SWE-bench Pro на старті, попереду GPT-5.4 (57.7%) і Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході за фіксованою ціною $5/$25 без надбавки за довгий контекст (300K на виході через Batch API у беті)
  • Перший Claude із зором високої роздільності: приймає зображення до 2576px по довшій стороні з попіксельно точними координатами, деталізація приблизно 3x проти попередніх
  • Видатне код-рев'ю: у незалежних тестах знаходить більше реальних багів із сильнішим міжфайловим міркуванням, ніж конкуренти, і на 21% менше помилок у міркуваннях над документами, ніж Opus 4.6
  • Тонкий контроль витрат через новий рівень effort xhigh і Task Budgets (бета): 4.7 на низькому рівні effort приблизно дорівнює якості 4.6 на середньому
  • Свіжі знання: надійна межа знань січень 2026, найсвіжіша серед моделей Claude на момент релізу
  • Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту проти моделей до 4.7 (за власною документацією Anthropic), підвищуючи фактичну вартість запиту попри незмінну офіційну ціну
  • Дуже багатослівний в агентній роботі: один бенчмарк показав, що GPT-5.5 використав на 72% менше вихідних токенів на еквівалентних задачах із кодом, а оглядачі називають його коментування надлишковим
  • Несумісні зміни API б'ють по мігрантах: temperature/top_p/top_k і budget_tokens мислення тепер повертають помилки 400, а текст мислення типово прихований
  • Помірна затримка з ходами тривалістю в хвилини на високому рівні effort; швидкий режим є преміальним дослідницьким прев'ю, вже застарілим на 4.7
  • Витіснений Opus 4.8 за ті самі $5/$25 приблизно за 3 місяці, а захисні механізми кібербезпеки в реальному часі можуть давати хибні спрацювання на легітимній роботі з безпекою

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

GPT-5.2$14/1M out
50%оцінка натовпу · 2
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо GPT-5.2

Беріть GPT-5.2 замість GPT-5.1 для важких міркувань, довгого контексту чи агентної роботи: вона майже подвоює частку перемог GPT-5.1 на GDPval, зрізає галюцинації на 30% і надійно тримає контексти на 400K. У середині 2026 це передусім гра на ціні: $1.75/$14 проти $5/$30 за GPT-5.5 за збереження компетентності в більшості професійних задач. Уникайте її для чутливого до затримки чату й творчого письма, де користувачі знаходили її повільною і пласкішою за GPT-5.1. Командам, яким потрібен чинний флагман OpenAI, варто доплатити за GPT-5.5.

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.7

Обирайте Opus 4.7 лише якщо ви вже закріплені за ним заради відтворюваності: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25, зберігає ідентичний API і перевершує його, тож для нових проєктів кращий типовий вибір саме він. Це, як і раніше, дуже сильний варіант для агентного кодування, код-рев'ю та роботи з документами в контексті 1M, і очевидне оновлення після Opus 4.6. Командам, що мігрують із 4.6, варто закласти бюджет на несумісні зміни API і токенізатор, який видає приблизно на 30% більше токенів на промт. Чутливим до витрат користувачам варто глянути на Sonnet 5, який дає майже опусівську якість за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до 31 серпня 2026).

Що каже натовп

Про GPT-5.2

Без Рефандіус

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Святий Деплоюс

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Про Claude Opus 4.7

Палець Донизус

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

Справедливий Суддя

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Сер Релізус Щодня

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Поширені запитання

Чи кращий GPT-5.2 за Claude Opus 4.7?

Натовп зараз на боці Claude Opus 4.7: його рекомендують 57%, проти 50% у GPT-5.2 (5 голосів). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.7 (4.5/5 проти 4/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: GPT-5.2 чи Claude Opus 4.7?

GPT-5.2 дешевший: він коштує від $14/1M out, тоді як Claude Opus 4.7 стартує з $25/1M out.

Скільки коштують GPT-5.2 і Claude Opus 4.7 за 1M токенів?

GPT-5.2: $1.75/1M in за 1M вхідних токенів, $14/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.7: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.