Віч-на-віч
Claude Opus 4.6 vs GPT-5.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) і GPT-5.5 ($30/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 3 голосів спільноти лідирує GPT-5.5 зі схваленням 57%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» обирайте GPT-5.5: арена оцінює його на 5/5 проти 4/5 у Claude Opus 4.6. За бюджетом виграє Claude Opus 4.6: він коштує від $25/1M out проти $30/1M out у GPT-5.5.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (середнє за 25 спроб) і найвищий результат Terminal-Bench 2.0 на старті, провідна модель агентного кодування свого покоління (лютий 2026)
- Перший Opus із контекстним вікном на 1M токенів: 76% на MRCR v2 8-needle при 1M токенів проти 18.5% у Sonnet 4.5
- Великий стрибок у міркуваннях проти Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% проти 37.6%, +190 Elo на задачах економічної цінності GDPval-AA (~144 Elo понад GPT-5.2)
- Зберіг ціни Opus 4.5 ($5/$25 за 1M токенів) попри приріст; повний контекст 1M тепер тарифікується за стандартними ставками, знижка 50% на Batch
- Адаптивне мислення плюс параметр effort (low/medium/high/max) для балансу інтелекту, затримки й вартості на кожен запит
- Сильна автономна агентна поведінка: розпаралелює роботу і потребує менше нагляду, ніж Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Повільніший і багатослівніший за Opus 4.5; оглядачі пишуть, що темп 'пливе під навантаженням' у довгих агентних сесіях (Every.to)
- Письмо регресувало: у сліпих тестах команда Every.to віддала перевагу прозі Opus 4.5, а 4.6 частіше видає ШІ-штампи на кшталт конструкцій 'X, а не Y'
- Іноді вносить неочікувані зміни і 'не завжди знає власні навички', тому, за словами оглядачів, потребує пильнішого нагляду, ніж GPT-5.x Codex
- За кілька місяців витіснений Opus 4.7 і 4.8 за тією самою ціною $5/$25, а швидкий режим недоступний на 4.6 з червня 2026 (запити виконуються зі стандартною швидкістю)
- Частина розробників скаржиться на втому від бенчмарків: щоденний приріст у кодуванні проти 4.5 відчути важче, ніж обіцяють цифри, а сам SWE-bench лишився на рівні 4.5 (80.8% проти 80.9%)
GPT-5.5
- Контекстне вікно 1M токенів (1,050,000) із максимумом 128K на виході й рівнем міркувань, регульованим від none до xhigh
- Найкращий результат на ARC-AGI-2: 85.0% (проти 73.3% у GPT-5.4) і 82.7% на Terminal-Bench 2.0
- Сильна автономія в агентному кодуванні: розробники повідомляють, що він з першої спроби виконує задачі, які забирали в GPT-5.4 кілька ходів, і виправляє власні помилки; +50 пунктів на Code Arena проти GPT-5.4
- Агресивні знижки: 90% на кешований вхід ($0.50/1M) і 50% через Batch або Flex ($2.50/$15)
- Швидкий як для флагманського ризонера: розробники кажуть, що це перша модель GPT, якою комфортно користуватися на середньому чи низькому рівні мислення
- Прейскурантна ціна подвоїлася проти GPT-5.4 ($5/$30 проти $2.50/$15) за те саме контекстне вікно 1M токенів
- Надто буквальне виконання інструкцій: розробники повідомляють, що він не вгадує намір в очевидних місцях, де Claude справляється
- Відстає від Claude Opus 4.8 на SWE-bench Pro (58.6% проти 69.2%); розробники на HN досі віддають перевагу Claude приблизно 2:1 у кодуванні
- Часом надто консервативний зі змінами коду або взагалі пропускає глибоке міркування, відповідаючи миттєво на складні промти
- Надбавка за довгий контекст: промти понад 272K вхідних токенів тарифікуються 2x за вхід і 1.5x за вихід для всієї сесії
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.6
Очевидне оновлення після Opus 4.5 для агентного кодування й роботи з довгим контекстом за ідентичною ціною, і на старті він тримав перші місця в бенчмарках агентного кодування. Утім, у середині 2026 немає особливих причин починати на ньому нові проєкти: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25 і перевершує його всюди, тож 4.6 варто брати переважно для закріплення вже перевіреної поведінки. Авторам текстів краще його уникати, адже в сліпих тестах перевагу віддали прозі Opus 4.5, а чутливим до затримки користувачам слід врахувати, що він повільніший за 4.5 і без опції швидкого режиму.
Вердикт арени щодо GPT-5.5
Беріть GPT-5.5 замість GPT-5.4, якщо вам потрібні сильніша агентна автономія, термінальні процеси чи найкраще абстрактне міркування, але майте на увазі: прейскурантна ціна подвоїлася з $2.50/$15 у GPT-5.4 до $5/$30, а контекст 1M токенів лишився тим самим. Команди з відповідальним багатофайловим рефакторингом можуть і далі віддавати перевагу Claude Opus, який лідирує на SWE-bench Pro (69.2% проти 58.6%) і краще вгадує намір із нечітких промтів. Чутливим до бюджету користувачам варто пам'ятати про надбавку за 272K токенів і повідомлення про швидше вигоряння лімітів, а також спиратися на кешування, Batch чи Flex, щоб зрізати витрати вдвічі.
Що каже натовп
Про Claude Opus 4.6
Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.
Про GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий Claude Opus 4.6 за GPT-5.5?
Натовп зараз на боці GPT-5.5: його рекомендують 57%, проти 50% у Claude Opus 4.6 (3 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у GPT-5.5 (5/5 проти 4/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Claude Opus 4.6 чи GPT-5.5?
Claude Opus 4.6 дешевший: він коштує від $25/1M out, тоді як GPT-5.5 стартує з $30/1M out.
Скільки коштують Claude Opus 4.6 і GPT-5.5 за 1M токенів?
Claude Opus 4.6: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. GPT-5.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $30/1M out за 1M вихідних токенів.