Birebir düello
Kimi K3 vs Claude Opus 5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Kimi K3 ($15/1M out) ve Claude Opus 5 ($25/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 7 topluluk oyunda Claude Opus 5, %63 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Opus 5 seçin: arena onu Kimi K3 için 4.5/5 puana karşı 5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Kimi K3 kazanıyor: Claude Opus 5 için $25/1M out yerine $15/1M out seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
Kimi K3
- Piyasaya çıkışta Artificial Analysis Intelligence Index'te (57 puan) 3. sırada, Claude Opus 4.8 ve GPT-5.5 ile karşılaştırılabilir: bir Çinli laboratuvarın kapalı ABD sınırına şimdiye kadarki en yakın yaklaşımı
- Vals AI'nin bağımsız test ortamında SWE-bench Verified'da %93,4 (GPT-5.6 Sol: %96,2, Claude Fable 5: %95,0) ve Arena.ai'nin Frontend Code Arena'sında 1679 puanla 1. sırada, Fable 5'in önünde
- GPQA Diamond'da %93,5 (Fable 5'in %92,6'sı ile GPT-5.6'nın %94,1'i arasında), AIME 2025'te %96,1 ve GDPval-AA v2 ajan işinde Elo 1668 ile yalnızca Fable 5'in gerisinde
- Güçlü bir ajan profili: AutomationBench-AA SaaS iş akışlarında (%53) 1. sırada, Kimi Code aracılığıyla uzun ufuklu terminal ve depo gezinmesi ve K2'ye kıyasla daha fazla zeka için yaklaşık %21 daha az çıktı tokeni
- 1M token başına $3/$15 (önbellek isabetinde girdi fiyatı $0,30'a düşüyor), tüm 1M bağlam boyunca sabit: yine de kapalı ABD sınır modeli fiyatlarının oldukça altında, OpenAI uyumlu bir API ve OpenRouter erişilebilirliğiyle
- Yerel çok modlu girdi (metin, görsel, video) ve 27.07.2026 için beklenen Modified-MIT tarzı bir lisans altında duyurulan açık ağırlıklar, modeli 3 trilyon parametre sınıfında açık ağırlıklı ilk sınır model olarak konumlandırıyor
- Kimi K2.6'ya kıyasla 3 kat fiyat artışı ($0,95/$4'ten $3/$15'e) modeli Claude Sonnet 5 liste fiyatı seviyesinde, şimdiye kadar piyasaya sürülmüş en pahalı Çin modeli yapıyor: 'ABD modellerinden 10 kat ucuz' dönemi sona erdi (artışı Simon Willison belgeledi)
- Yavaş: saniyede 33 çıktı tokeni, Artificial Analysis'te 190 model arasında 145. sırada, etkileşimli kullanım için zayıf bir seçim
- Halüsinasyon oranı AA-Omniscience'ta %39'dan (K2.6) %51'e yükseldi; çünkü model artık daha önce reddettiği sorulara yanıt vermeye çalışıyor (Fable 5 karşılaştırılabilir bir oran olan %54,9'da)
- Mandarin dilinde hassas konularda siyasi sansür (Xi, ÇKP, Tiananmen konularında kaçınma) ve API verileri için Pekin yargı yetkisi, birçok AB ve kurumsal dağıtım için bir uyumluluk engeli oluşturuyor; İngiltere'nin AISI/CAISI kurumu da test sırasında modelin siber koruma önlemlerinin exploit geliştirme girişimlerini engellemede başarısız olduğunu tespit etti
- 'Açık ağırlıklar' çoğu kullanıcı için şimdilik teorik kalıyor: yerel MXFP4 formatında yaklaşık 594 GB, kendi kendine barındırma için çoklu GPU'lu bir veri merkezi gerektiriyor ve ağırlıklar (nihai lisansla birlikte) bu inceleme sırasında hâlâ yayınlanmamıştı
Claude Opus 5
- Piyasaya çıkışta Artificial Analysis'te 190 model arasında bileşik zeka sıralamasında 1. sırada yer aldı; Frontier-Bench v0.1'de %43,3 puan alırken GPT-5.6 Sol %34,4, Claude Fable 5 ise %33,7 puan aldı
- ARC-AGI-3'teki yeni akıl yürütme testinde GPT-5.6 Sol'dan 3,9 kat daha başarılı (%30,2'ye karşı %7,8) ve GDPval-AA v2 ekonomik bilgi işi testinde Elo 1861 ile Fable 5'in (1747) önünde
- SWE-bench Pro'da %79,2 ile Fable 5'in (%80,0) bir puan gerisinde ve Opus 4.8'in (%69,2) 10 puan üzerinde, Fable'ın yarı fiyatına; Cursor'ın kurucu ortağı modeli 'Opus hızında ve maliyetinde Fable 5'e yakın zeka' olarak tanımlıyor
- Opus 4.8 ile aynı $5/$25 fiyatlandırma, ama daha geniş bir pencereyle: 1M bağlam artık varsayılan ve tek seviye, 128K maksimum çıktı ve 512 tokenden itibaren istem önbellekleme ile
- Çift kullanımlı güvenlik sınıflandırıcıları Fable 5'e kıyasla %85 daha az tetikleniyor ve yeni varsayılan yedek mod, Fable'ın lansmanına damga vuran oturum içi sessiz reddetmeleri önlüyor
- Söylenmeden kendi işini doğruluyor, konuşma sırasında araç değişikliklerini (beta) istem önbelleğini bozmadan yönetiyor ve ilk günden itibaren Claude.ai, API, Bedrock, Vertex ve Microsoft Foundry üzerinde kullanılabiliyor
- Belirgin şekilde yavaş ve oldukça ayrıntılı: Artificial Analysis'e göre saniyede 52,6 çıktı tokeni ve ilk tokene kadar 68 saniye; değerlendirme sırasında 63M medyan tokene karşılık yaklaşık 100M çıktı tokeni tükettiği tespit edildi
- Ayrıntılılık gerçek dünyada maliyet sorununa dönüşüyor: CodeRabbit, modelin her kod incelemesi çağrısında referans sınır modellerine kıyasla yaklaşık %50 daha fazla okuduğunu ve yaklaşık %65 daha fazla yazdığını ölçtü
- 'Maliyet açısından verimli' söylemine rağmen gerçek bir fiyat indirimi yok: Opus 4.8 ile aynı ($5/$25), GPT-5.6 fiyatına yakın ($5/$30) ve karşılaştırılabilir Gemini ya da Grok seviyelerinin 2 katından fazla
- İncelemeciler modelin kişiliğini 'parlak ama sinir bozucu' olarak tanımlıyor: aşırı doğrulama, temkinli ifadeler ve birleştirme çakışması çözmek gibi sıradan görevlerde zaman zaman reddetme (Lenny's Newsletter saha incelemesi)
- Opus 4.8'den geçiş yapanlar için API'de uyumluluğu bozan bir değişiklik: düşünme varsayılan olarak açık ve xhigh veya max çaba seviyesinde kapatılamıyor (400 hatası döndürüyor); Fast modu ($10/$50, yaklaşık 2,5 kat daha hızlı) yalnızca API üzerinden sunuluyor, Bedrock veya Vertex'te yok
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın Kimi K3 hakkındaki hükmü
Kimi K3, sınırın artık yalnızca Amerikan olmadığının şimdiye kadarki en güçlü kanıtı: Artificial Analysis'te 3. sıra, üst düzey GPQA ve SWE-bench Verified puanları ve sektördeki en iyi frontend kod arenası sıralaması, ABD'nin kapalı sınır fiyatlarının kabaca yarısı ile üçte biri arasında bir fiyata. Kıyaslamalarının en güçlü olduğu ajan tabanlı kodlama, frontend çalışması ve SaaS otomasyonu için, ya da yol haritası ağırlıklar yayınlandıktan sonra sınır sınıfı bir modeli kendi kendine barındırmaya bağlıysa tercih edilebilir. Etkileşimli ürünler için (saniyede 33 token yavaştır), siyasi açıdan hassas içerik veya sıkı AB veri yerelliği gereksinimleri içeren her şey için (Mandarin dilinde sansür, Pekin yargı yetkisi) ve AA-Omniscience'taki %51'lik halüsinasyon oranının bir doğrulama katmanı gerektirdiği yüksek doğruluklu erişim işleri için tercih edilmemeli. Maliyet odaklı ekipler, DeepSeek V4'ün hâlâ dolar başına çok daha fazla token sunduğunu unutmamalı; K3'ün iddiası dolar başına en yüksek yetenek, en ucuz token değil.
Arenanın Claude Opus 5 hakkındaki hükmü
Claude Opus 5, Series 5 serisinin makul varsayılan seçimi: Fable 5'in zekasının çoğuna (hatta Frontier-Bench ve GDPval'de Fable'dan daha fazlasına) tam olarak yarı token fiyatına ve %85 daha az tetiklenen sınıflandırıcılarla sahip. Yetenek için iş yüklerini Fable 5'e taşıyıp faturadan veya yanlış pozitif reddetmelerden rahatsız olanlar, bunları buraya taşımalı; hâlâ Opus 4.8 kullananlar içinse bu yükseltme, bedavaya 10 SWE-bench Pro puanı demek. Başka yere bakmak için iki dürüst neden var: gecikme ve ayrıntılılık. Saniyede 52,6 token ve ilk tokene kadar 68 saniye ile etkileşimli kullanıcı deneyimine pek uygun değil, token iştahı da etiket fiyatının ötesinde gerçek maliyetleri sessizce şişiriyor; bu yüzden bütçeye duyarlı, yüksek hacimli iş akışları hâlâ Sonnet 5, Gemini veya DeepSeek'e ait. Fable 5, yalnızca SWE-bench Pro'daki küçük üstünlüğünün biriktiği en uzun otonom çalıştırmalar için saklanmalı.
Kalabalık ne diyor
Kimi K3 hakkında
“Tried it for our knowledge-base assistant and the hallucination rate is real: it confidently invented two API endpoints in one afternoon. 33 tokens per second on top of that. Back to waiting for the open weights to fine-tune.”
“Our Zapier-style automation stack runs on it now. Tool orchestration that GPT-5.5 fumbled works reliably, and the cache-hit pricing makes repeated workflows genuinely cheap.”
“The Frontend Arena ranking is deserved. Gave it the same dashboard spec I gave Fable 5 and K3's React came out cleaner, with fewer invented props. At $3/$15 through OpenRouter it was a drop-in swap.”
Claude Opus 5 hakkında
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
Kimi K3, Claude Opus 5 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Opus 5 tarafında: %63 tavsiye ediyor, Kimi K3 için bu oran %57 (7 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Opus 5 daha yüksek puan alıyor (5/5 vs 4.5/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Kimi K3 mı Claude Opus 5 mi?
Kimi K3 daha ucuz: $15/1M out seviyesinden başlıyor, Claude Opus 5 ise $25/1M out seviyesinden başlıyor.
Kimi K3 ve Claude Opus 5 1M token başına ne kadar tutuyor?
Kimi K3: 1M girdi tokeni başına $3/1M in, 1M çıktı tokeni başına $15/1M out. Claude Opus 5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out.