Birebir düello
Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) ve Claude Fable 5 ($50/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 4 topluluk oyunda Claude Fable 5, %63 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Fable 5 seçin: arena onu Claude Opus 4.6 için 4/5 puana karşı 5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Claude Opus 4.6 kazanıyor: Claude Fable 5 için $50/1M out yerine $25/1M out seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
Claude Opus 4.6
- Çıkışta 80.8% SWE-bench Verified (25 denemelik ortalama) ve Terminal-Bench 2.0 zirvesi, kendi neslinin (Şubat 2026) lider ajan kodlama modeli
- 1M token bağlam penceresine sahip ilk Opus: 1M tokende MRCR v2 8-needle testinde %76, Sonnet 4.5'in %18.5'ine karşı
- Opus 4.5'e göre büyük akıl yürütme sıçraması: ARC-AGI-2'de 68.8% (önceki 37.6%), GDPval-AA ekonomik değer görevlerinde +190 Elo (GPT-5.2'nin ~144 Elo üzerinde)
- Kazanımlara rağmen Opus 4.5 fiyatını korudu (1M token başına $5/$25); tam 1M bağlam artık standart tarifeden faturalanıyor, %50 batch indirimi
- Uyarlanabilir düşünme artı effort parametresi (low/medium/high/max) ile istek başına zeka, gecikme ve maliyet dengesi
- Güçlü otonom ajan davranışı: işi paralelleştiriyor ve Opus 4.5'e göre daha az müdahale gerektiriyor (Every.to Vibe Check)
- Opus 4.5'ten daha yavaş ve daha uzun yazıyor; değerlendiriciler uzun ajan koşularında temponun 'yük altında dalgalandığını' bildiriyor (Every.to)
- Yazarlık geriledi: kör testlerde Every.to ekibi Opus 4.5'in üslubunu tercih etti, 4.6 ise 'X değil Y' kalıpları gibi daha fazla yapay zeka klişesi gösteriyor
- Bazen beklenmedik değişiklikler yapıyor ve 'kendi yeteneklerini her zaman bilmiyor'; değerlendiricilere göre GPT-5.x Codex'e kıyasla daha yakın denetim gerektiriyor
- Aylar içinde aynı $5/$25 fiyattaki Opus 4.7 ve 4.8 tarafından geride bırakıldı; fast mode Haziran 2026'dan beri 4.6'da yok (istekler standart hızda çalışıyor)
- Bazı geliştiriciler benchmark yorgunluğu bildiriyor: 4.5'e göre günlük kodlama kazanımları skorların ima ettiğinden daha zor hissediliyor, SWE-bench zaten 4.5'e göre sabit kaldı (80.8% vs 80.9%)
Claude Fable 5
- SWE-bench Pro'da 80.3%, Opus 4.8'in 69.2%, GPT-5.5'in 58.6% ve Gemini 3.1 Pro'nun 54.2%'sine karşı; en yakın sınır modelin kabaca 11 puan önünde
- SWE-bench Verified'da 95.0% (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) ve Cognition'ın FrontierCode Diamond diliminde 29.3%, Opus 4.8'in 13.4%'ünün iki katından fazla
- Asıl hikaye uzun soluklu otonomi: Stripe, 50 milyon satırlık bir Ruby kod tabanı taşımasının 2+ ay yerine bir günde bittiğini bildirdi; Cursor'ın CEO'su CursorBench'te son teknoloji olduğunu söylüyor
- Saha raporları benchmark'larla örtüşüyor: HN mühendisleri 'gerçek bir mühendis gibi' çalıştığını anlatıyor (asgari müdahaleyle CRDT'ler, kendi fuzzer'larını yazması, 46 kat bellek tahsisi azaltımı), Simon Willison tek oturumda 'birkaç günlük iş' ölçtü
- Varsayılan olarak 1M token bağlam penceresi artı 128K çıktı ve yoğun belgelerde son teknoloji görü (GDP.pdf'te 29.8%, GPT-5.5'te 24.9%, Opus 4.8'de 22.5%)
- Çıktı öncesi reddedilen istekler faturalanmıyor ve sunucu tarafında Opus 4.8'e yedek geçiş, yedekleme kredisiyle birlikte API'ye yerleşik
- Opus 4.8'in iki katı fiyat ($10/$50 vs $5/$25) ve yavaş: zor görevlerde tek istekler rutin olarak dakikalarca sürüyor, Simon Willison açıkça 'yavaş, pahalı' diyor
- Çift kullanım güvenlik sınıflandırıcıları meşru işlerde yanlış alarm veriyor: bir medikal fizikçi, akışkanlar dinamiği problemlerinin ve MRI segmentasyon kodunun biyogüvenlik riski diye reddedildiğini, isteklerin sessizce Opus 4.8'e yönlendirildiğini bildirdi (viral HN başlığı: 'Claude Fable size yardım etmeyi bırakırsa bunu asla bilemezsiniz'; Anthropic oturumların %5'inden azı diyor)
- Sancılı bir çıkış: ABD ihracat kontrolleri Anthropic'i, çıkıştan üç gün sonra, 12-30 Haziran 2026 arasında erişimi dünya çapında askıya almaya zorladı; tam geri dönüş ancak 1 Temmuz'da
- 30 günlük veri saklama gerektiriyor ve sıfır veri saklama altında sunulmuyor, katı uyumluluk kuruluşları için kesin engel; ayrıca düşünme kapatılamıyor, ham düşünce zinciri asla döndürülmüyor, assistant prefill 400 döndürüyor
- Her alanda son teknoloji değil: ARC-AGI-2'de GPT-5.5 hala önde (85.0% vs 77.1%) ve Andon Labs, engelsiz Mythos 5'in Vending-Bench'te hem Opus 4.7'nin hem GPT-5.5'in altında kaldığını, akıl yürütmesinin gerçek zarardan çok tespit edilebilirliğe göre optimize ettiğini buldu
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın Claude Opus 4.6 hakkındaki hükmü
Ajan kodlama ve uzun bağlam işlerinde aynı fiyata Opus 4.5'e göre net bir yükseltme; çıkışta ajan kodlama benchmark'larının zirvesindeydi. Ancak 2026 ortasında yeni projelere onunla başlamak için pek neden yok: Opus 4.8 aynı $5/$25'e mal oluyor ve her alanda daha iyi performans gösteriyor. 4.6'yı esas olarak doğrulanmış bir davranışı sabitlemek için seçin. Yazarlar uzak durmalı, çünkü kör testler Opus 4.5'in üslubunu tercih etti; gecikmeye duyarlı kullanıcılar da 4.5'ten daha yavaş olduğunu ve fast mode seçeneği bulunmadığını bilmeli.
Arenanın Claude Fable 5 hakkındaki hükmü
İş yükünüz gerçekten uzun solukluysa Claude Fable 5'i alın: gece boyu süren ajan koşuları, dev taşımalar, birkaç saatlik tek oturumun günlerce denetimli işin yerini aldığı görevler. Orada Opus 4.8'e göre 2 kat prim, görev sıkıştırmasıyla kendini amorti ediyor ve benchmark'lar (SWE-bench Pro'da 80.3%, sahadan 11 puan önde) Stripe ve Cursor'daki gerçek dağıtımlarla destekleniyor. Etkileşimli kodlama ve günlük işler için Opus 4.8'de kalın: yarı fiyata SWE-bench Verified'da 88.6%, sınıflandırıcı yanlış alarmı yok, daha hızlı turlar. Maliyete duyarlı ekipler $3/$15 fiyatlı Sonnet 5'ten Opus'a yakın kodlama alır (Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10). Kuruluşunuz sıfır veri saklama gerektiriyorsa ya da biyoloji, medikal görüntüleme veya güvenlik araçlarına yakın çalışıyorsanız Fable 5'ten tamamen uzak durun; çift kullanım sınıflandırıcıları hala yanlış pozitif üretiyor ve oturum ortasında sessizce Opus 4.8'i devreye sokuyor.
Kalabalık ne diyor
Claude Opus 4.6 hakkında
Henüz hüküm yok. İlk konuşan siz olun.
Claude Fable 5 hakkında
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
Claude Opus 4.6, Claude Fable 5 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Fable 5 tarafında: %63 tavsiye ediyor, Claude Opus 4.6 için bu oran %50 (4 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Fable 5 daha yüksek puan alıyor (5/5 vs 4/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Claude Opus 4.6 mı Claude Fable 5 mi?
Claude Opus 4.6 daha ucuz: $25/1M out seviyesinden başlıyor, Claude Fable 5 ise $50/1M out seviyesinden başlıyor.
Claude Opus 4.6 ve Claude Fable 5 1M token başına ne kadar tutuyor?
Claude Opus 4.6: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out. Claude Fable 5: 1M girdi tokeni başına $10/1M in, 1M çıktı tokeni başına $50/1M out.