ศึกตัวต่อตัว
Grok 4.3 vs Claude Opus 4.7: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) และ Claude Opus 4.7 ($25/1M out) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 3 ครั้ง Claude Opus 4.7 นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 57%
คำตัดสินฉบับย่อ
ด้านการใช้เหตุผล เลือก Claude Opus 4.7: สังเวียนให้คะแนน 4.5/5 เทียบกับ 4/5 ของ Grok 4.3 ด้านงบประมาณ Grok 4.3 ชนะ: เริ่มต้นที่ $2.50/1M out เทียบกับ $25/1M out ของ Claude Opus 4.7
เปรียบเทียบทีละบรรทัด
จุดแข็งและจุดอ่อน
Grok 4.3
- ราคาดุดัน: $1.25/$2.50 ต่อ 1M โทเค็น input ถูกกว่า Grok 4 ถึง 58% และ output ถูกกว่า 83% ตัดราคา GPT-5.5 และ Gemini 3.1 Pro
- ก้าวกระโดดเชิง agentic ครั้งใหญ่: +321 Elo บน GDPval-AA เทียบกับ Grok 4.20 พร้อม tool calling และการทำตามคำสั่งที่แข็งแรง
- Cached input ที่ $0.20/1M (ส่วนลด 84%) ประหยัดมากสำหรับลูป agent ที่วนซ้ำ
- Reasoning effort ปรับได้ (none/low/medium/high) ในโมเดลเดียวราคาเดียว ไม่ต้องสลับระหว่างรุ่นเร็วกับรุ่นคิดลึก
- ถูกชมบน HN เรื่องโทนธรรมชาติ กระชับ และ output ที่อัดแน่นต่อโทเค็น ช่วยลดต้นทุนจริง
- Throughput แข็งแรงราว 130 โทเค็น output/วินาที (Artificial Analysis)
- การใช้เหตุผลด้านโค้ดถูกนักพัฒนา HN ตัดสินว่า 'ไม่อยู่ในระดับแข่งขันกับรุ่นใหญ่เดือนเมษายน' และเส้นขอบความฉลาดแทบไม่ขยับจาก Grok 4
- คะแนน non-hallucination ตกลง 8 แต้มเทียบกับ Grok 4.20 บน AA-Omniscience; 4.20 ยังเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยกว่าของ xAI สำหรับโดเมนที่ความแม่นยำวิกฤต
- Time to first token สูง (~13 วินาทีที่ reasoning effort สูง ตาม Artificial Analysis) เจ็บปวดสำหรับแอปแบบโต้ตอบ
- Context window หดเหลือ 1M จาก 2M ของ Grok 4.20
- ข้อร้องเรียนซ้ำๆ เรื่อง trust and safety (รายงานเนื้อหาอันตราย พฤติกรรมไม่คงเส้นคงวา) และไม่รองรับ MCP/connected apps ในแอปฝั่งผู้บริโภค
Claude Opus 4.7
- 87.6% บน SWE-bench Verified (จาก 80.8% ของ Opus 4.6) และ 64.3% บน SWE-bench Pro ตอนเปิดตัว นำหน้า GPT-5.4 (57.7%) และ Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Context window 1M โทเค็นและ output สูงสุด 128K ในราคาคงที่ $5/$25 โดยไม่มีค่าพรีเมียม long-context (output 300K ผ่าน Batch API เบต้า)
- Claude ตัวแรกที่มีวิชันความละเอียดสูง: รับภาพด้านยาวได้ถึง 2576px พร้อมพิกัดแม่นระดับพิกเซล รายละเอียดเพิ่ม ~3x จากเดิม
- งาน code review โดดเด่น: เจอบั๊กจริงมากกว่าคู่แข่งด้วยการใช้เหตุผลข้ามไฟล์ที่แข็งแรงกว่าในการทดสอบอิสระ และผิดพลาดในการอ่านเอกสารน้อยกว่า Opus 4.6 ถึง 21%
- คุมต้นทุนละเอียดผ่านระดับ effort ใหม่ xhigh และ Task Budgets (เบต้า): 4.7 ที่ effort ต่ำให้คุณภาพราวๆ 4.6 ที่ effort กลาง
- ความรู้สดใหม่: knowledge cutoff เชื่อถือได้ถึงมกราคม 2026 ใหม่ที่สุดในบรรดา Claude ทุกตัว ณ ตอนเปิดตัว
- Tokenizer ใหม่ทำจำนวนโทเค็นบวมขึ้นราว 30% สำหรับข้อความเดียวกันเทียบกับโมเดลก่อน 4.7 (ตามเอกสารของ Anthropic เอง) ดันต้นทุนจริงต่อคำขอขึ้นแม้ราคาหน้าป้ายไม่เปลี่ยน
- เยิ่นเย้อมากในการใช้งานแบบ agentic: benchmark หนึ่งพบว่า GPT-5.5 ใช้โทเค็น output น้อยกว่า 72% ในงานเขียนโค้ดเทียบเท่ากัน และผู้รีวิวเรียกการบรรยายของมันว่าพูดเยอะเกินจำเป็น
- การเปลี่ยนแปลง API แบบ breaking กัดผู้ย้ายระบบ: temperature/top_p/top_k และ budget_tokens ของ thinking คืน error 400 แล้ว และข้อความ thinking ถูกซ่อนโดยค่าเริ่มต้น
- Latency ปานกลาง แต่ละเทิร์นกินเวลาหลายนาทีที่ effort สูง ส่วน fast mode เป็น research preview แบบพรีเมียมที่ถูก deprecate บน 4.7 ไปแล้ว
- ถูกแทนที่ด้วย Opus 4.8 ในราคาเดิม $5/$25 ภายใน ~3 เดือน และระบบป้องกันไซเบอร์แบบเรียลไทม์อาจ false positive กับงานความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ออกคำตัดสินของคุณ
หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น
คำตัดสินของสังเวียนต่อ Grok 4.3
เลือก Grok 4.3 ถ้าคุณรัน pipeline แบบ agentic หรือปริมาณสูงที่ต้นทุนต่อคอลคือตัวตัดสิน: มันให้การใช้เหตุผลใกล้ frontier และ tool calling ที่ก้าวกระโดดจาก Grok 4.20 ในราคาเพียงเสี้ยวของ GPT-5.5 หรือ Gemini 3.1 Pro ข้ามไปถ้าความแม่นยำในงานโค้ดคือความสำคัญอันดับหนึ่ง เพราะนักพัฒนายังจัดให้ Claude และรุ่นใหญ่เดือนเมษายนอยู่เหนือกว่า และอยู่ต่อกับ Grok 4.20 ถ้าคุณต้องการ context 2M หรือคะแนน non-hallucination ที่ดีกว่าสำหรับงานกฎหมาย การแพทย์ หรือ compliance ส่วนแอปที่อ่อนไหวต่อ latency ควรทดสอบ time to first token ~13 วินาทีก่อนตัดสินใจผูกมัด
คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Opus 4.7
เลือก Opus 4.7 เฉพาะเมื่อคุณตรึงอยู่กับมันแล้วเพื่อความ reproducible: Opus 4.8 ราคาเท่ากันที่ $5/$25 พื้นผิว API เหมือนกันทุกประการ และทำได้ดีกว่า จึงเป็นค่าเริ่มต้นที่ดีกว่าสำหรับโปรเจกต์ใหม่ ตัวมันยังคงแข็งแรงมากสำหรับการเขียนโค้ดแบบ agentic, code review และงานเอกสาร context 1M และเป็นอัปเกรดชัดเจนจาก Opus 4.6 ทีมที่ย้ายจาก 4.6 ควรเผื่องบสำหรับ API ที่เปลี่ยนแบบ breaking และ tokenizer ที่ให้โทเค็นเพิ่มราว 30% ต่อ prompt ส่วนผู้ใช้ที่อ่อนไหวต่อต้นทุนควรมองไปที่ Sonnet 5 ซึ่งให้คุณภาพใกล้ Opus ที่ $3/$15 (ราคาแนะนำ $2/$10 ถึง 31 สิงหาคม 2026)
ฝูงชนว่าอย่างไร
เกี่ยวกับ Grok 4.3
ยังไม่มีคำตัดสิน มาเป็นคนแรกที่พูด
เกี่ยวกับ Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
เปรียบเทียบต่อ
คำถามที่พบบ่อย
Grok 4.3 ดีกว่า Claude Opus 4.7 ไหม?
ตอนนี้ฝูงชนเอนเอียงไปทาง Claude Opus 4.7: 57% แนะนำ เทียบกับ 50% ของ Grok 4.3 (3 โหวต) ด้านการใช้เหตุผล Claude Opus 4.7 ได้คะแนนสูงกว่า (4.5/5 vs 4/5) ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน
ตัวไหนถูกกว่ากัน Grok 4.3 หรือ Claude Opus 4.7?
Grok 4.3 ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $2.50/1M out ขณะที่ Claude Opus 4.7 เริ่มต้นที่ $25/1M out
Grok 4.3 และ Claude Opus 4.7 ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?
Grok 4.3: $1.25/1M in ต่อ 1M input tokens, $2.50/1M out ต่อ 1M output tokens Claude Opus 4.7: $5/1M in ต่อ 1M input tokens, $25/1M out ต่อ 1M output tokens