ศึกตัวต่อตัว

โลโก้ Grok 4.3vsโลโก้ Claude Haiku 4.5

Grok 4.3 vs Claude Haiku 4.5: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?

Grok 4.3 ($2.50/1M out) และ Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 2 ครั้ง Claude Haiku 4.5 นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 67%

คำตัดสินฉบับย่อ

ด้านการใช้เหตุผล เลือก Grok 4.3: สังเวียนให้คะแนน 4/5 เทียบกับ 3/5 ของ Claude Haiku 4.5 ด้านงบประมาณ Grok 4.3 ชนะ: เริ่มต้นที่ $2.50/1M out เทียบกับ $5/1M out ของ Claude Haiku 4.5

เปรียบเทียบทีละบรรทัด

เริ่มต้น
$2.50/1M outราคาคงที่ $1.25 input / $2.50 output ทุกระดับ reasoning effort; cached input $0.20/1M หน้าราคาของ xAI เองไม่แสดงค่าธรรมเนียม long-context เพิ่ม แต่ OpenRouter แสดงเรตขั้นบันไดที่สูงกว่าเมื่อโทเค็นรวมเกิน 200K
$5/1M outระดับเดียว: input $1/1M, output $5/1M อ่าน prompt cache $0.10/1M (เขียนแบบ 5 นาที $1.25/1M) และ Batch API ลด 50% ($0.50/$2.50) ไม่มีค่าธรรมเนียม long-context เพิ่ม (สูงสุด 200K)
ผู้ให้บริการ
xAI
Anthropic
Context window
1M tokens
200K tokens
ราคา input
$1.25/1M in
$1/1M in
ราคา output
$2.50/1M out
$5/1M out
โมดาลิตี
text, vision (text output only)
text, vision (input); text output
Open weights
ไม่มี
ไม่มี
คะแนนฝูงชน
50%(0)
67%(2)
คะแนนสังเวียน (1-5)
การใช้เหตุผล
4.0
3.0
การเขียนโค้ด
3.5
3.5
งานเขียน
4.5
3.0
ความเร็ว
3.5
4.5
ความคุ้มค่า
4.5
4.0

จุดแข็งและจุดอ่อน

Grok 4.3

  • ราคาดุดัน: $1.25/$2.50 ต่อ 1M โทเค็น input ถูกกว่า Grok 4 ถึง 58% และ output ถูกกว่า 83% ตัดราคา GPT-5.5 และ Gemini 3.1 Pro
  • ก้าวกระโดดเชิง agentic ครั้งใหญ่: +321 Elo บน GDPval-AA เทียบกับ Grok 4.20 พร้อม tool calling และการทำตามคำสั่งที่แข็งแรง
  • Cached input ที่ $0.20/1M (ส่วนลด 84%) ประหยัดมากสำหรับลูป agent ที่วนซ้ำ
  • Reasoning effort ปรับได้ (none/low/medium/high) ในโมเดลเดียวราคาเดียว ไม่ต้องสลับระหว่างรุ่นเร็วกับรุ่นคิดลึก
  • ถูกชมบน HN เรื่องโทนธรรมชาติ กระชับ และ output ที่อัดแน่นต่อโทเค็น ช่วยลดต้นทุนจริง
  • Throughput แข็งแรงราว 130 โทเค็น output/วินาที (Artificial Analysis)
  • การใช้เหตุผลด้านโค้ดถูกนักพัฒนา HN ตัดสินว่า 'ไม่อยู่ในระดับแข่งขันกับรุ่นใหญ่เดือนเมษายน' และเส้นขอบความฉลาดแทบไม่ขยับจาก Grok 4
  • คะแนน non-hallucination ตกลง 8 แต้มเทียบกับ Grok 4.20 บน AA-Omniscience; 4.20 ยังเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยกว่าของ xAI สำหรับโดเมนที่ความแม่นยำวิกฤต
  • Time to first token สูง (~13 วินาทีที่ reasoning effort สูง ตาม Artificial Analysis) เจ็บปวดสำหรับแอปแบบโต้ตอบ
  • Context window หดเหลือ 1M จาก 2M ของ Grok 4.20
  • ข้อร้องเรียนซ้ำๆ เรื่อง trust and safety (รายงานเนื้อหาอันตราย พฤติกรรมไม่คงเส้นคงวา) และไม่รองรับ MCP/connected apps ในแอปฝั่งผู้บริโภค

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% บน SWE-bench Verified ราว 90% ของ agentic coding ของ Sonnet 4.5 ในราคาหนึ่งในสาม
  • เร็ว: มากกว่า 2x ของ Sonnet 4 ตามข้อมูล Anthropic ลูกค้าช่วงเปิดตัวรายงานเร็วกว่า Sonnet 4.5 ถึง 4-5x และ Artificial Analysis วัด output ได้ ~92-110 โทเค็น/วินาที
  • นักพัฒนารายงานการแก้โค้ดแบบเจาะจุด แม่นยำ ไม่ไปแตะโค้ดที่ไม่เกี่ยว ดีกว่าโมเดลระดับ GPT-5 mini ในการทดสอบช่วงแรก
  • รองรับทั้ง input ภาพและ extended thinking ซึ่งหายากในราคาระดับนี้ตอนเปิดตัว
  • เหมาะมากเป็นโมเดลลูกมือในระบบ multi-agent (Sonnet/Opus วางแผน แล้ว Haiku sub-agent ขนานกันลงมือ)
  • อ่าน prompt cache ที่ $0.10/1M และส่วนลด Batch API 50% ยิ่งกดต้นทุนจริงลงอีก
  • Output $5/1M แพงสำหรับโมเดลเล็ก: Gemini Flash และ GPT ระดับ mini ตัดราคาได้หลายเท่าในงานที่ output หนัก
  • Context 200K (เทียบกับ 1M ของพี่น้อง Sonnet 5/Opus) และ output สูงสุด 64K จำกัดงานโค้ดเบสใหญ่และ output ยาว
  • การใช้เหตุผลข้ามโดเมนระดับกลางๆ: ผู้ใช้รายงานผลอ่อนในงานความรู้แนว GPQA, MedQA, MMMU
  • Throughput แกว่งมากในการใช้จริง (มีรายงาน 82-208 โทเค็น/วินาที) และคุณภาพตกในเซสชัน agentic ยาว 7-8+ นาที
  • Knowledge cutoff (เชื่อถือได้ถึง ก.พ. 2025) ถือว่าเก่าตามมาตรฐานกลางปี 2026

ออกคำตัดสินของคุณ

หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น

Grok 4.3$2.50/1M out
50%คะแนนฝูงชน · 0
67%คะแนนฝูงชน · 2

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Grok 4.3

เลือก Grok 4.3 ถ้าคุณรัน pipeline แบบ agentic หรือปริมาณสูงที่ต้นทุนต่อคอลคือตัวตัดสิน: มันให้การใช้เหตุผลใกล้ frontier และ tool calling ที่ก้าวกระโดดจาก Grok 4.20 ในราคาเพียงเสี้ยวของ GPT-5.5 หรือ Gemini 3.1 Pro ข้ามไปถ้าความแม่นยำในงานโค้ดคือความสำคัญอันดับหนึ่ง เพราะนักพัฒนายังจัดให้ Claude และรุ่นใหญ่เดือนเมษายนอยู่เหนือกว่า และอยู่ต่อกับ Grok 4.20 ถ้าคุณต้องการ context 2M หรือคะแนน non-hallucination ที่ดีกว่าสำหรับงานกฎหมาย การแพทย์ หรือ compliance ส่วนแอปที่อ่อนไหวต่อ latency ควรทดสอบ time to first token ~13 วินาทีก่อนตัดสินใจผูกมัด

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Haiku 4.5

เลือก Haiku 4.5 ถ้าคุณอยู่บน stack ของ Anthropic และต้องการคุณภาพโค้ดใกล้ Sonnet ที่ latency ต่ำในราคาหนึ่งในสาม: มันคือก้าวกระโดดใหญ่จาก Haiku 3.5 และเก่งเป็นพิเศษในบทลูกมือของ pipeline แบบ multi-agent มันยังเป็นโมเดลเล็กรุ่นปัจจุบันของ Anthropic ณ กรกฎาคม 2026 จึงเป็นชั้นราคาถูกโดยปริยายสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สร้างบน Claude ควรเลี่ยงสำหรับการใช้เหตุผลข้ามโดเมนแบบลึก โค้ดเบสใหญ่มาก (เพดาน context 200K) หรือการช้อปราคาต่อโทเค็นล้วนๆ ซึ่ง Gemini Flash และ GPT ระดับ mini ถูกกว่าแล้ว และขยับขึ้น Sonnet 5 เมื่อคุณภาพสำคัญกว่าความเร็ว

ฝูงชนว่าอย่างไร

เกี่ยวกับ Grok 4.3

ยังไม่มีคำตัดสิน มาเป็นคนแรกที่พูด

เกี่ยวกับ Claude Haiku 4.5

ผู้พิทักษ์แห่ง Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

แชมป์แห่งไวบ์

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

คำถามที่พบบ่อย

Grok 4.3 ดีกว่า Claude Haiku 4.5 ไหม?

ตอนนี้ฝูงชนเอนเอียงไปทาง Claude Haiku 4.5: 67% แนะนำ เทียบกับ 50% ของ Grok 4.3 (2 โหวต) ด้านการใช้เหตุผล Grok 4.3 ได้คะแนนสูงกว่า (4/5 vs 3/5) ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน

ตัวไหนถูกกว่ากัน Grok 4.3 หรือ Claude Haiku 4.5?

Grok 4.3 ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $2.50/1M out ขณะที่ Claude Haiku 4.5 เริ่มต้นที่ $5/1M out

Grok 4.3 และ Claude Haiku 4.5 ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?

Grok 4.3: $1.25/1M in ต่อ 1M input tokens, $2.50/1M out ต่อ 1M output tokens Claude Haiku 4.5: $1/1M in ต่อ 1M input tokens, $5/1M out ต่อ 1M output tokens