ศึกตัวต่อตัว

โลโก้ Claude Opus 4.7vsโลโก้ Claude Sonnet 5

Claude Opus 4.7 vs Claude Sonnet 5: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?

Claude Opus 4.7 ($25/1M out) และ Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 6 ครั้ง Claude Opus 4.7 นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 57%

คำตัดสินฉบับย่อ

ด้านการใช้เหตุผล Claude Opus 4.7 และ Claude Sonnet 5 เสมอกันที่ 4.5/5 ด้านงบประมาณ Claude Sonnet 5 ชนะ: เริ่มต้นที่ $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) เทียบกับ $25/1M out ของ Claude Opus 4.7

เปรียบเทียบทีละบรรทัด

เริ่มต้น
$25/1M out$5 input / $25 output ต่อ 1M โทเค็นในระดับ API มาตรฐาน ราคาคงที่ตลอดถึง context 1M เต็ม (ไม่มีค่าพรีเมียม long-context) Batch API ลด 50% ส่วน tokenizer ใหม่ให้โทเค็นเพิ่ม ~30% เทียบกับโมเดลก่อน 4.7
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)ระดับเดียว: $3/$15 ต่อ 1M โทเค็นแบบมาตรฐาน ราคาแนะนำ $2/$10 ถึง 31 ส.ค. 2026 Batch API ลด 50% ส่วน tokenizer ใหม่ให้โทเค็นเพิ่มราว 30% ต่อข้อความ (1.0-1.35x ตาม Anthropic) ดันต้นทุนจริงขึ้น
ผู้ให้บริการ
Anthropic
Anthropic
Context window
1M tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
ราคา input
$5/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
ราคา output
$25/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
โมดาลิตี
text + image input (up to 2576px), text output
text, vision (image input, text output)
Open weights
ไม่มี
ไม่มี
คะแนนฝูงชน
57%(3)
57%(3)
คะแนนสังเวียน (1-5)
การใช้เหตุผล
4.5
4.5
การเขียนโค้ด
4.5
4.5
งานเขียน
4.5
4.5
ความเร็ว
2.5
4.0
ความคุ้มค่า
3.0
4.5

จุดแข็งและจุดอ่อน

Claude Opus 4.7

  • 87.6% บน SWE-bench Verified (จาก 80.8% ของ Opus 4.6) และ 64.3% บน SWE-bench Pro ตอนเปิดตัว นำหน้า GPT-5.4 (57.7%) และ Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Context window 1M โทเค็นและ output สูงสุด 128K ในราคาคงที่ $5/$25 โดยไม่มีค่าพรีเมียม long-context (output 300K ผ่าน Batch API เบต้า)
  • Claude ตัวแรกที่มีวิชันความละเอียดสูง: รับภาพด้านยาวได้ถึง 2576px พร้อมพิกัดแม่นระดับพิกเซล รายละเอียดเพิ่ม ~3x จากเดิม
  • งาน code review โดดเด่น: เจอบั๊กจริงมากกว่าคู่แข่งด้วยการใช้เหตุผลข้ามไฟล์ที่แข็งแรงกว่าในการทดสอบอิสระ และผิดพลาดในการอ่านเอกสารน้อยกว่า Opus 4.6 ถึง 21%
  • คุมต้นทุนละเอียดผ่านระดับ effort ใหม่ xhigh และ Task Budgets (เบต้า): 4.7 ที่ effort ต่ำให้คุณภาพราวๆ 4.6 ที่ effort กลาง
  • ความรู้สดใหม่: knowledge cutoff เชื่อถือได้ถึงมกราคม 2026 ใหม่ที่สุดในบรรดา Claude ทุกตัว ณ ตอนเปิดตัว
  • Tokenizer ใหม่ทำจำนวนโทเค็นบวมขึ้นราว 30% สำหรับข้อความเดียวกันเทียบกับโมเดลก่อน 4.7 (ตามเอกสารของ Anthropic เอง) ดันต้นทุนจริงต่อคำขอขึ้นแม้ราคาหน้าป้ายไม่เปลี่ยน
  • เยิ่นเย้อมากในการใช้งานแบบ agentic: benchmark หนึ่งพบว่า GPT-5.5 ใช้โทเค็น output น้อยกว่า 72% ในงานเขียนโค้ดเทียบเท่ากัน และผู้รีวิวเรียกการบรรยายของมันว่าพูดเยอะเกินจำเป็น
  • การเปลี่ยนแปลง API แบบ breaking กัดผู้ย้ายระบบ: temperature/top_p/top_k และ budget_tokens ของ thinking คืน error 400 แล้ว และข้อความ thinking ถูกซ่อนโดยค่าเริ่มต้น
  • Latency ปานกลาง แต่ละเทิร์นกินเวลาหลายนาทีที่ effort สูง ส่วน fast mode เป็น research preview แบบพรีเมียมที่ถูก deprecate บน 4.7 ไปแล้ว
  • ถูกแทนที่ด้วย Opus 4.8 ในราคาเดิม $5/$25 ภายใน ~3 เดือน และระบบป้องกันไซเบอร์แบบเรียลไทม์อาจ false positive กับงานความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย

Claude Sonnet 5

  • ก้าวหน้าเชิง agentic ครั้งใหญ่จาก Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% เทียบกับ 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% เทียบกับ 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% เทียบกับ 58.1%
  • เท่ากับ Opus 4.8 ในงานความรู้ (GDPval-AA v2: 1,618 เทียบกับ 1,615) และเกือบเสมอบน Humanity's Last Exam แบบใช้เครื่องมือ (57.4% เทียบกับ 57.9%) ที่ 60% ของราคา Opus 4.8 (40% ระหว่างช่วงราคาแนะนำ)
  • Context window 1M โทเค็นและ output สูงสุด 128K ราคาแนะนำ $2/$10 ต่อ 1M โทเค็นถึง 31 ส.ค. 2026
  • พฤติกรรม agent ที่ทวนสอบตัวเองอย่างต่อเนื่อง: รีวิวจากการใช้งานจริงชี้ว่ามันทดสอบโค้ดของตัวเองและวนแก้โจทย์ยากจนสำเร็จ ต่างจาก Sonnet 4.6
  • Sonnet ตัวแรกที่มีระดับ effort xhigh และวิชันความละเอียดสูง (ภาพ 2576px) พร้อม adaptive thinking เปิดโดยค่าเริ่มต้น
  • ความแม่นยำใน code review สูงกว่า Sonnet 4.6 (38-40% เทียบกับ 29%) ให้ผลตรวจ false positive น้อยลง
  • Tokenizer ใหม่ทำจำนวนโทเค็นบวมราว 30% สำหรับข้อความเดียวกัน (1.0-1.35x ตาม Anthropic; ~1.4x ภาษาอังกฤษ ~1.28x Python ที่ Simon Willison วัด) ดันต้นทุนจริงขึ้นแม้ราคาหน้าป้ายเท่าเดิม
  • เยิ่นเย้อและกินโทเค็น: ~$2.29 ต่องานเทียบกับ ~$1.20 ของ Sonnet 4.6 ในการทดสอบอิสระ (อันดับ 101 จาก 161 ด้านประสิทธิภาพต้นทุน) และที่ effort สูง ต้นทุนต่องานอาจแซง Opus 4.8
  • ช้ากว่า Sonnet 4.6 อย่างวัดได้ในการแก้ไขเล็กๆ ประจำวัน และมีแนวโน้ม over-engineer งานง่ายๆ (รีวิวใช้งานจริงของ CodeRabbit)
  • พารามิเตอร์ sampling (temperature, top_p, top_k) ถูกถอดออก ค่าที่ไม่ใช่ค่าเริ่มต้นคืน error 400 ทำ pipeline เดิมพัง
  • กระแสตอนเปิดตัวบน HN/Reddit ก้ำกึ่ง: ป้าย '5' ถูกมองว่าโฆษณาเกินจริง และระบบป้องกันไซเบอร์ที่เข้มขึ้นอาจปฏิเสธงานสาย security ที่ไม่มีพิษภัย

ออกคำตัดสินของคุณ

หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น

Claude Opus 4.7$25/1M out
57%คะแนนฝูงชน · 3
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%คะแนนฝูงชน · 3

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Opus 4.7

เลือก Opus 4.7 เฉพาะเมื่อคุณตรึงอยู่กับมันแล้วเพื่อความ reproducible: Opus 4.8 ราคาเท่ากันที่ $5/$25 พื้นผิว API เหมือนกันทุกประการ และทำได้ดีกว่า จึงเป็นค่าเริ่มต้นที่ดีกว่าสำหรับโปรเจกต์ใหม่ ตัวมันยังคงแข็งแรงมากสำหรับการเขียนโค้ดแบบ agentic, code review และงานเอกสาร context 1M และเป็นอัปเกรดชัดเจนจาก Opus 4.6 ทีมที่ย้ายจาก 4.6 ควรเผื่องบสำหรับ API ที่เปลี่ยนแบบ breaking และ tokenizer ที่ให้โทเค็นเพิ่มราว 30% ต่อ prompt ส่วนผู้ใช้ที่อ่อนไหวต่อต้นทุนควรมองไปที่ Sonnet 5 ซึ่งให้คุณภาพใกล้ Opus ที่ $3/$15 (ราคาแนะนำ $2/$10 ถึง 31 สิงหาคม 2026)

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Sonnet 5

เลือก Sonnet 5 ถ้าคุณรัน agent สายโค้ด terminal หรือ computer-use และต้องการคุณภาพใกล้ Opus 4.8 ในราคาระดับ Sonnet โดยเฉพาะช่วงราคาแนะนำ $2/$10 มันเป็นอัปเกรดแท้จาก Sonnet 4.6 ที่ effort ต่ำและกลาง แต่เผื่องบให้ tokenizer ใหม่และความเยิ่นเย้อของมัน: ต้นทุนจริงต่องานสูงกว่า Sonnet 4.6 พอสมควร และที่ระดับ effort สูงสุด Opus 4.8 อาจคุ้มกว่าต่อโจทย์ที่แก้สำเร็จ ควรเลี่ยงสำหรับการแก้ไขเล็กๆ ที่อ่อนไหวต่อ latency หรือ pipeline ที่พึ่ง temperature และ top_p ซึ่งตอนนี้จะ error ส่วน Sonnet 4.6 ยังเป็นตัวเลือกภาคปฏิบัติสำหรับงาน diff จิ๋วปริมาณสูง

ฝูงชนว่าอย่างไร

เกี่ยวกับ Claude Opus 4.7

ธัมบ์ดาวนิคัส

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

ผู้รีวิวเที่ยงธรรม

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

เซอร์ชิปรัวๆ

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

เกี่ยวกับ Claude Sonnet 5

กัปตันเชิร์น

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

โกลเดน ธัมบิคัส

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

นักบุญดีพลอยอุส

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

คำถามที่พบบ่อย

Claude Opus 4.7 ดีกว่า Claude Sonnet 5 ไหม?

ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน

ตัวไหนถูกกว่ากัน Claude Opus 4.7 หรือ Claude Sonnet 5?

Claude Sonnet 5 ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) ขณะที่ Claude Opus 4.7 เริ่มต้นที่ $25/1M out

Claude Opus 4.7 และ Claude Sonnet 5 ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?

Claude Opus 4.7: $5/1M in ต่อ 1M input tokens, $25/1M out ต่อ 1M output tokens Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) ต่อ 1M input tokens, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) ต่อ 1M output tokens