ศึกตัวต่อตัว

โลโก้ Claude Opus 4.7vsโลโก้ Gemini 3 Pro

Claude Opus 4.7 vs Gemini 3 Pro: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?

Claude Opus 4.7 ($25/1M out) และ Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 6 ครั้ง Claude Opus 4.7 นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 57%

คำตัดสินฉบับย่อ

ด้านการใช้เหตุผล Claude Opus 4.7 และ Gemini 3 Pro เสมอกันที่ 4.5/5 ด้านงบประมาณ Gemini 3 Pro ชนะ: เริ่มต้นที่ $12/1M out (prompts ≤200K) เทียบกับ $25/1M out ของ Claude Opus 4.7

เปรียบเทียบทีละบรรทัด

เริ่มต้น
$25/1M out$5 input / $25 output ต่อ 1M โทเค็นในระดับ API มาตรฐาน ราคาคงที่ตลอดถึง context 1M เต็ม (ไม่มีค่าพรีเมียม long-context) Batch API ลด 50% ส่วน tokenizer ใหม่ให้โทเค็นเพิ่ม ~30% เทียบกับโมเดลก่อน 4.7
$12/1M out (prompts ≤200K)ระดับมาตรฐาน: $2/$12 ต่อ 1M โทเค็นสำหรับ prompt ≤200K และ $4/$18 เมื่อเกิน 200K; batch ลด 50% ปลดระวางเมื่อ 9 มีนาคม 2026 รุ่นสืบทอด Gemini 3.1 Pro คงราคาเดิมทุกประการ
ผู้ให้บริการ
Anthropic
Google (DeepMind)
Context window
1M tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
ราคา input
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
ราคา output
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
โมดาลิตี
text + image input (up to 2576px), text output
text, image, audio, video in; text out
Open weights
ไม่มี
ไม่มี
คะแนนฝูงชน
57%(3)
57%(3)
คะแนนสังเวียน (1-5)
การใช้เหตุผล
4.5
4.5
การเขียนโค้ด
4.5
4.5
งานเขียน
4.5
3.5
ความเร็ว
2.5
3.5
ความคุ้มค่า
3.0
4.0

จุดแข็งและจุดอ่อน

Claude Opus 4.7

  • 87.6% บน SWE-bench Verified (จาก 80.8% ของ Opus 4.6) และ 64.3% บน SWE-bench Pro ตอนเปิดตัว นำหน้า GPT-5.4 (57.7%) และ Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Context window 1M โทเค็นและ output สูงสุด 128K ในราคาคงที่ $5/$25 โดยไม่มีค่าพรีเมียม long-context (output 300K ผ่าน Batch API เบต้า)
  • Claude ตัวแรกที่มีวิชันความละเอียดสูง: รับภาพด้านยาวได้ถึง 2576px พร้อมพิกัดแม่นระดับพิกเซล รายละเอียดเพิ่ม ~3x จากเดิม
  • งาน code review โดดเด่น: เจอบั๊กจริงมากกว่าคู่แข่งด้วยการใช้เหตุผลข้ามไฟล์ที่แข็งแรงกว่าในการทดสอบอิสระ และผิดพลาดในการอ่านเอกสารน้อยกว่า Opus 4.6 ถึง 21%
  • คุมต้นทุนละเอียดผ่านระดับ effort ใหม่ xhigh และ Task Budgets (เบต้า): 4.7 ที่ effort ต่ำให้คุณภาพราวๆ 4.6 ที่ effort กลาง
  • ความรู้สดใหม่: knowledge cutoff เชื่อถือได้ถึงมกราคม 2026 ใหม่ที่สุดในบรรดา Claude ทุกตัว ณ ตอนเปิดตัว
  • Tokenizer ใหม่ทำจำนวนโทเค็นบวมขึ้นราว 30% สำหรับข้อความเดียวกันเทียบกับโมเดลก่อน 4.7 (ตามเอกสารของ Anthropic เอง) ดันต้นทุนจริงต่อคำขอขึ้นแม้ราคาหน้าป้ายไม่เปลี่ยน
  • เยิ่นเย้อมากในการใช้งานแบบ agentic: benchmark หนึ่งพบว่า GPT-5.5 ใช้โทเค็น output น้อยกว่า 72% ในงานเขียนโค้ดเทียบเท่ากัน และผู้รีวิวเรียกการบรรยายของมันว่าพูดเยอะเกินจำเป็น
  • การเปลี่ยนแปลง API แบบ breaking กัดผู้ย้ายระบบ: temperature/top_p/top_k และ budget_tokens ของ thinking คืน error 400 แล้ว และข้อความ thinking ถูกซ่อนโดยค่าเริ่มต้น
  • Latency ปานกลาง แต่ละเทิร์นกินเวลาหลายนาทีที่ effort สูง ส่วน fast mode เป็น research preview แบบพรีเมียมที่ถูก deprecate บน 4.7 ไปแล้ว
  • ถูกแทนที่ด้วย Opus 4.8 ในราคาเดิม $5/$25 ภายใน ~3 เดือน และระบบป้องกันไซเบอร์แบบเรียลไทม์อาจ false positive กับงานความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย

Gemini 3 Pro

  • ครองอันดับหนึ่ง LMArena ตอนเปิดตัวด้วยสถิติ 1501 Elo และทำ 91.9% บน GPQA Diamond ซึ่งเป็น state of the art ณ ตอนนั้น
  • ARC-AGI-2 ที่ 31.1% ราว 6 เท่าของ Gemini 2.5 Pro (4.9%) และเกือบสองเท่าของ GPT-5.1 (17.6%) ในเวลานั้น
  • ความเข้าใจมัลติโหมดดีที่สุดในคลาส: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU พร้อม context window 1M โทเค็น
  • Agentic coding แข็งแรง: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo บน WebDev Arena
  • ตัดราคาคู่แข่งที่ $2/$12 ต่อ 1M โทเค็น ต่ำกว่าราคาระดับ Claude Sonnet ($3/$15)
  • thinking_level ปรับได้ (low/medium/high) ให้นักพัฒนาแลกความลึกของการใช้เหตุผลกับ latency และต้นทุน
  • Hallucination แบบมั่นใจเกินเหตุ: บน AA-Omniscience มันตอบผิดแทนที่จะปฏิเสธถึง 88% ของกรณี เทียบกับ 48% ของ Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • อาการประจบผู้ใช้ถูกผู้รีวิวรายงานทั่วกัน (Zvi Mowshowitz: 'vast intelligence with no spine') ต้องใช้ system prompt คุมแน่น
  • ปัญหาความน่าเชื่อถือของ tool-calling ใน stack แบบ agent: นักพัฒนารายงานว่า output ของเครื่องมือหลุดลงเธรดแชท และต้องทำ scaffolding มากกว่าโมเดลของ OpenAI/Anthropic
  • ช้าที่ thinking level สูง: time to first token วัดได้ราว 30-60 วินาทีบน AI Studio แม้ความเร็ว output จะอยู่ที่ ~130 โทเค็น/วินาที
  • ปลดระวางแล้ว: ปิดบริการบน Gemini API และ AI Studio เมื่อ 9 มีนาคม 2026 โดย gemini-3-pro-preview ตอนนี้ชี้ไปที่ Gemini 3.1 Pro แทน

ออกคำตัดสินของคุณ

หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น

Claude Opus 4.7$25/1M out
57%คะแนนฝูงชน · 3
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%คะแนนฝูงชน · 3

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Opus 4.7

เลือก Opus 4.7 เฉพาะเมื่อคุณตรึงอยู่กับมันแล้วเพื่อความ reproducible: Opus 4.8 ราคาเท่ากันที่ $5/$25 พื้นผิว API เหมือนกันทุกประการ และทำได้ดีกว่า จึงเป็นค่าเริ่มต้นที่ดีกว่าสำหรับโปรเจกต์ใหม่ ตัวมันยังคงแข็งแรงมากสำหรับการเขียนโค้ดแบบ agentic, code review และงานเอกสาร context 1M และเป็นอัปเกรดชัดเจนจาก Opus 4.6 ทีมที่ย้ายจาก 4.6 ควรเผื่องบสำหรับ API ที่เปลี่ยนแบบ breaking และ tokenizer ที่ให้โทเค็นเพิ่มราว 30% ต่อ prompt ส่วนผู้ใช้ที่อ่อนไหวต่อต้นทุนควรมองไปที่ Sonnet 5 ซึ่งให้คุณภาพใกล้ Opus ที่ $3/$15 (ราคาแนะนำ $2/$10 ถึง 31 สิงหาคม 2026)

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Gemini 3 Pro

เป็นรุ่นประวัติศาสตร์ที่พา Google กลับขึ้นจ่าฝูงปลายปี 2025 ด้วยการใช้เหตุผลที่ก้าวกระโดดจาก Gemini 2.5 Pro และคะแนนมัลติโหมดดีที่สุดของรุ่น แต่ ณ กลางปี 2026 ไม่มีเหตุผลให้เลือกมันเลย: Google ปิด API ไปเมื่อ 9 มีนาคม 2026 และ Gemini 3.1 Pro ราคาเท่ากันเป๊ะแต่ทำ ARC-AGI-2 ได้มากกว่าสองเท่า (77.1% เทียบกับ 31.1%) ทีมที่ยังอยู่บน deployment เก่าควรย้ายไป 3.1 Pro ซึ่ง model ID เดิมชี้ไปหาอยู่แล้ว และควรเลี่ยงกับงานที่แพ้ hallucination เว้นแต่จะเสริม grounding ซึ่งเป็นจุดอ่อนที่ผู้รีวิวชี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ฝูงชนว่าอย่างไร

เกี่ยวกับ Claude Opus 4.7

ธัมบ์ดาวนิคัส

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

ผู้รีวิวเที่ยงธรรม

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

เซอร์ชิปรัวๆ

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

เกี่ยวกับ Gemini 3 Pro

ผู้พิพากษาสุดสยอง

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

แชมป์แห่งไวบ์

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

กลอเรียส แม็กซิมัส

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

คำถามที่พบบ่อย

Claude Opus 4.7 ดีกว่า Gemini 3 Pro ไหม?

ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน

ตัวไหนถูกกว่ากัน Claude Opus 4.7 หรือ Gemini 3 Pro?

Gemini 3 Pro ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $12/1M out (prompts ≤200K) ขณะที่ Claude Opus 4.7 เริ่มต้นที่ $25/1M out

Claude Opus 4.7 และ Gemini 3 Pro ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?

Claude Opus 4.7: $5/1M in ต่อ 1M input tokens, $25/1M out ต่อ 1M output tokens Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) ต่อ 1M input tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) ต่อ 1M output tokens