Frente a frente

Logo de Claude Haiku 4.5vsLogo de Claude Opus 4.5

Claude Haiku 4.5 vs Claude Opus 4.5: qual modelo de IA vence em 2026?

Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) e Claude Opus 4.5 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 2 votos da comunidade, Claude Haiku 4.5 lidera com 67% de aprovação.

Veredicto rápido

Em Raciocínio, escolha Claude Opus 4.5: a arena o avalia em 3.5/5 contra 3/5 de Claude Haiku 4.5. No orçamento, Claude Haiku 4.5 vence: começa em $5/1M out contra $25/1M out de Claude Opus 4.5.

Comparação linha por linha

A partir de
$5/1M outNível único: $1/1M de entrada, $5/1M de saída; leituras de cache de prompt a $0.10/1M (escritas de 5m a $1.25/1M) e Batch API corta 50% ($0.50/$2.50); sem sobretaxa de contexto longo (máximo de 200K).
$25/1M outPreço de tabela oficial da API da Anthropic para o claude-opus-4-5 (nível único, sem sobretaxa de contexto longo; contexto de 200K, saída máxima de 64K); mesma tarifa de $5/$25 dos sucessores Opus 4.6-4.8; desconto de 50% no batch e prompt caching se aplicam. Verificado na visão geral de modelos em platform.claude.com em 2026-07.
Provedor
Anthropic
Anthropic
Janela de contexto
200K tokens
200K tokens
Preço de entrada
$1/1M in
$5/1M in
Preço de saída
$5/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision (input); text output
text, vision
Open weights
Não
Não
Pontuação da multidão
67%(2)
50%(0)
Notas da arena (1-5)
Raciocínio
3.0
3.5
Programação
3.5
3.5
Escrita
3.0
3.5
Velocidade
4.5
2.5
Custo-benefício
4.0
2.5

Pontos fortes e fracos

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% no SWE-bench Verified, cerca de 90% do código agêntico do Sonnet 4.5 por um terço do preço
  • Rápido: mais de 2x a velocidade do Sonnet 4 segundo a Anthropic, com clientes de lançamento reportando 4-5x mais rápido que o Sonnet 4.5; ~92-110 tokens de saída/s medidos pela Artificial Analysis
  • Devs relatam edições de código precisas e localizadas que evitam mexer em código irrelevante, melhor que a classe GPT-5 mini nos primeiros testes
  • Suporta entrada de visão e extended thinking, algo raro nessa faixa de preço no lançamento
  • Muito adequado como modelo operário em arranjos multi-agente (Sonnet/Opus planejam, subagentes Haiku paralelos executam)
  • Leituras de prompt caching a $0.10/1M e desconto de 50% na Batch API reduzem ainda mais o custo efetivo
  • $5/1M de saída é caro para um modelo pequeno: os níveis Gemini Flash e GPT mini custam várias vezes menos em tarefas pesadas em saída
  • Contexto de 200K (contra 1M dos irmãos Sonnet 5/Opus) e saída máxima de 64K limitam trabalho em bases de código grandes e com saídas longas
  • Raciocínio interdomínios mediano: usuários relatam resultados fracos em tarefas de conhecimento do tipo GPQA, MedQA, MMMU
  • A vazão varia muito na prática (82-208 tok/s reportados) e a qualidade degrada em sessões agênticas longas de 7-8+ minutos
  • O cutoff de conhecimento (confiável até fev 2025) está defasado para os padrões de meados de 2026

Claude Opus 4.5

  • Primeiro modelo a passar de 80% no SWE-bench Verified (80.9% no lançamento), superando o Gemini 3 Pro e o GPT-5.1 em código do mundo real
  • Corte de preço de 66% em relação ao Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 por 1M de tokens) tornou o nível Opus viável para cargas de produção
  • 48-76% menos tokens de saída que o Sonnet 4.5 com qualidade igual ou superior, potencializando o corte de preço
  • Parâmetro de effort (introduzido com este modelo) permite aos devs trocar profundidade de raciocínio por custo e latência a cada chamada
  • Relatos práticos fortes: refactors complexos resolvidos de primeira, race conditions detectadas que outros modelos deixaram passar, convergência em ~4 iterações agênticas contra ~10 dos rivais
  • +29% no Vending-Bench em relação ao Sonnet 4.5, com menos becos sem saída em tarefas autônomas de longo horizonte
  • Janela de contexto de apenas 200K (saída máxima de 64K), muito atrás do 1M do Gemini 3 Pro e dos Claude posteriores; usuários relataram atenção seletiva acima de ~70% de preenchimento do contexto
  • Restrito aos planos Max de $100-200/mês nos apps Claude no lançamento; assinantes Pro ficaram de fora e usuários intensivos ainda batiam nos limites (o HN chamou de 'economia burra')
  • Latência moderada; o extended thinking adiciona custo e demora em tarefas simples
  • Superado desde o início de 2026: os Opus 4.6/4.7/4.8 custam os mesmos $5/$25 com contexto de 1M e benchmarks mais altos, deixando o 4.5 sem vantagem de preço
  • Superfície de API legada: extended thinking manual via budget_tokens em vez do thinking adaptativo dos Claude mais novos

Dê seu veredicto

Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.

67%pontuação da multidão · 2
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%pontuação da multidão · 0

O veredicto da arena sobre o Claude Haiku 4.5

Escolha o Haiku 4.5 se você está no stack da Anthropic e precisa de qualidade de código quase nível Sonnet com baixa latência por um terço do preço: é um salto enorme sobre o Haiku 3.5 e brilha como modelo operário em pipelines multi-agente. Ele continua sendo o modelo pequeno atual da Anthropic em julho de 2026, então é o nível barato padrão para produtos baseados em Claude. Evite-o para raciocínio interdomínios profundo, bases de código muito grandes (teto de 200K de contexto) ou pura caça ao menor custo por token, onde os níveis Gemini Flash e GPT mini hoje são mais baratos, e suba para o Sonnet 5 quando qualidade importa mais que velocidade.

O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.5

Escolha o Claude Opus 4.5 apenas se você tem uma carga de trabalho já ajustada e fixada neste snapshot (claude-opus-4-5-20251101) e precisa de estabilidade. Foi um lançamento histórico, o primeiro a passar de 80% no SWE-bench Verified e um corte de preço de 66% sobre o Opus 4.1, mas a Anthropic hoje vende os Opus 4.6 a 4.8 pela mesma tarifa de $5/$25, com janela de contexto de 1M e notas melhores. Quem começa um projeto novo deve escolher o Opus 4.8, e quem é sensível a custo obtém código quase nível Opus com o Sonnet 5 a $3/$15 (promocional $2/$10 até ago 2026). Evite completamente se seus prompts se aproximam do teto de 200K de contexto.

O que a multidão diz

Sobre o Claude Haiku 4.5

Guardião do Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Campeão das Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Sobre o Claude Opus 4.5

Nenhum veredicto ainda. Seja o primeiro a falar.

Perguntas frequentes

O Claude Haiku 4.5 é melhor que o Claude Opus 4.5?

A multidão está atualmente com o Claude Haiku 4.5: 67% o recomendam, contra 50% para o Claude Opus 4.5 (2 votos). Em Raciocínio, o Claude Opus 4.5 pontua mais alto (3.5/5 vs 3/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.

Qual é mais barato, Claude Haiku 4.5 ou Claude Opus 4.5?

O Claude Haiku 4.5 é mais barato: começa em $5/1M out, enquanto o Claude Opus 4.5 começa em $25/1M out.

Quanto custam Claude Haiku 4.5 e Claude Opus 4.5 por 1M de tokens?

Claude Haiku 4.5: $1/1M in por 1M de tokens de entrada, $5/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 4.5: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.