Pojedynek
Claude Opus 4.6 vs Claude Sonnet 5: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) i Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Sonnet 5 z 57% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Sonnet 5: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u Claude Opus 4.6. Pod względem budżetu wygrywa Claude Sonnet 5: zaczyna od $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) wobec $25/1M out u Claude Opus 4.6.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (średnia z 25 prób) i najwyższy wynik Terminal-Bench 2.0 na starcie, wiodący model kodowania agentowego swojej generacji (luty 2026)
- Pierwszy Opus z oknem kontekstu 1M tokenów: 76% na MRCR v2 8-needle przy 1M tokenów vs 18.5% dla Sonnet 4.5
- Duży skok w rozumowaniu względem Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo na zadaniach wartości ekonomicznej GDPval-AA (~144 Elo nad GPT-5.2)
- Zachował cenę Opus 4.5 ($5/$25 za 1M tokenów) mimo postępów; pełny kontekst 1M rozliczany według stawek standardowych, 50% zniżki batch
- Adaptacyjne myślenie plus parametr effort (low/medium/high/max) do wymiany inteligencji, opóźnienia i kosztu dla każdego żądania
- Mocne zachowanie jako agent autonomiczny: zrównolegla pracę i wymaga mniej prowadzenia za rękę niż Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Wolniejszy i bardziej rozwlekły niż Opus 4.5; recenzenci piszą, że tempo 'faluje pod obciążeniem' w długich przebiegach agentowych (Every.to)
- Regres w pisaniu: w ślepych testach zespół Every.to wolał prozę Opus 4.5, a 4.6 pokazuje więcej AI-izmów typu konstrukcje 'X, nie Y'
- Czasem wprowadza nieoczekiwane zmiany i 'nie zawsze zna własne umiejętności', przez co według recenzentów wymaga bliższego nadzoru niż GPT-5.x Codex
- Zastąpiony w ciągu miesięcy przez Opus 4.7 i 4.8 w tej samej cenie $5/$25, a fast mode jest niedostępny na 4.6 od czerwca 2026 (żądania działają ze standardową prędkością)
- Część deweloperów zgłasza zmęczenie benchmarkami: codzienne zyski w kodowaniu względem 4.5 trudniej poczuć, niż sugerują wyniki, a sam SWE-bench stał w miejscu vs 4.5 (80.8% vs 80.9%)
Claude Sonnet 5
- Duże zyski agentowe względem Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
- Dorównuje Opus 4.8 w pracy wiedzowej (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) i niemal remisuje z nim na Humanity's Last Exam z narzędziami (57.4% vs 57.9%) za 60% ceny Opus 4.8 (40% w oknie promocyjnym)
- Okno kontekstu 1M tokenów i 128K maks. wyjścia; cena promocyjna $2/$10 za 1M tokenów do 31 sierpnia 2026
- Wytrwałe, samoweryfikujące zachowanie agentowe: recenzje z praktyki odnotowują, że testuje własny kod i iteruje nad trudnymi problemami aż do rozwiązania, w przeciwieństwie do Sonnet 4.6
- Pierwszy Sonnet z poziomem effort xhigh i wizją wysokiej rozdzielczości (obrazy 2576px); adaptacyjne myślenie włączone domyślnie
- Wyższa precyzja code review niż Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), czyli mniej fałszywie pozytywnych znalezisk
- Nowy tokenizer zawyża liczbę tokenów o mniej więcej 30% dla tego samego tekstu (1.0-1.35x według Anthropic; ~1.4x angielski, ~1.28x Python w pomiarach Simona Willisona), podnosząc efektywny koszt mimo niezmienionej ceny katalogowej
- Rozwlekły i tokenożerny: ~$2.29 na zadanie vs ~$1.20 dla Sonnet 4.6 w niezależnych testach (101. miejsce na 161 pod względem efektywności kosztowej); przy wysokim effort koszt na zadanie może przewyższyć Opus 4.8
- Mierzalnie wolniejszy od Sonnet 4.6 przy małych rutynowych edycjach i skłonny do przeinżynierowania prostych zadań (recenzja praktyczna CodeRabbit)
- Parametry samplowania (temperature, top_p, top_k) usunięte; wartości inne niż domyślne zwracają błąd 400, co psuje istniejące pipeline'y
- Nastroje po premierze na HN/Reddit były mieszane: etykietę '5' uznano za obietnicę na wyrost, a ostrzejsze zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa potrafią odmawiać nieszkodliwej pracy okołobezpieczeństwowej
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.6
Wyraźny upgrade względem Opus 4.5 w kodowaniu agentowym i pracy na długim kontekście przy identycznej cenie; na starcie trzymał czołowe benchmarki kodowania agentowego. W połowie 2026 nie ma jednak powodu, by zaczynać na nim nowe projekty: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25 i wyprzedza go na całej linii, więc 4.6 wybieraj głównie po to, by przypiąć już zwalidowane zachowanie. Piszący powinni go unikać, bo ślepe testy wskazały prozę Opus 4.5, a użytkownicy wrażliwi na opóźnienia muszą wiedzieć, że jest wolniejszy od 4.5 i bez opcji fast mode.
Werdykt areny w sprawie Claude Sonnet 5
Wybierz Sonnet 5, jeśli prowadzisz agentów kodujących, terminalowych lub computer-use i chcesz jakości bliskiej Opus 4.8 w cenach Sonnet, zwłaszcza w oknie promocyjnym $2/$10; na niskim i średnim effort to bezwzględny upgrade względem Sonnet 4.6. Zabudżetuj nowy tokenizer i jego rozwlekłość: realne koszty na zadanie są wyraźnie wyższe niż u Sonnet 4.6, a na najwyższych poziomach effort Opus 4.8 może wychodzić taniej na rozwiązane zadanie. Unikaj go przy małych edycjach wrażliwych na opóźnienia oraz w pipeline'ach opartych na temperature i top_p, które teraz zwracają błąd. Sonnet 4.6 pozostaje pragmatycznym wyborem dla masowych obciążeń z drobnymi diffami.
Co mówi tłum
O Claude Opus 4.6
Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.
O Claude Sonnet 5
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Claude Opus 4.6 jest lepszy niż Claude Sonnet 5?
Tłum staje obecnie po stronie Claude Sonnet 5: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Claude Opus 4.6 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Sonnet 5 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Claude Opus 4.6 czy Claude Sonnet 5?
Tańszy jest Claude Sonnet 5: zaczyna od $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31), podczas gdy Claude Opus 4.6 zaczyna od $25/1M out.
Ile kosztują Claude Opus 4.6 i Claude Sonnet 5 za 1M tokenów?
Claude Opus 4.6: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) za 1M tokenów wejściowych, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) za 1M tokenów wyjściowych.