Pojedynek
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) i Claude Opus 4.7 ($25/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.7 z 57% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.7: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 4/5 u Claude Opus 4.6. Oba zaczynają od tej samej ceny: $25/1M out.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (średnia z 25 prób) i najwyższy wynik Terminal-Bench 2.0 na starcie, wiodący model kodowania agentowego swojej generacji (luty 2026)
- Pierwszy Opus z oknem kontekstu 1M tokenów: 76% na MRCR v2 8-needle przy 1M tokenów vs 18.5% dla Sonnet 4.5
- Duży skok w rozumowaniu względem Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo na zadaniach wartości ekonomicznej GDPval-AA (~144 Elo nad GPT-5.2)
- Zachował cenę Opus 4.5 ($5/$25 za 1M tokenów) mimo postępów; pełny kontekst 1M rozliczany według stawek standardowych, 50% zniżki batch
- Adaptacyjne myślenie plus parametr effort (low/medium/high/max) do wymiany inteligencji, opóźnienia i kosztu dla każdego żądania
- Mocne zachowanie jako agent autonomiczny: zrównolegla pracę i wymaga mniej prowadzenia za rękę niż Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Wolniejszy i bardziej rozwlekły niż Opus 4.5; recenzenci piszą, że tempo 'faluje pod obciążeniem' w długich przebiegach agentowych (Every.to)
- Regres w pisaniu: w ślepych testach zespół Every.to wolał prozę Opus 4.5, a 4.6 pokazuje więcej AI-izmów typu konstrukcje 'X, nie Y'
- Czasem wprowadza nieoczekiwane zmiany i 'nie zawsze zna własne umiejętności', przez co według recenzentów wymaga bliższego nadzoru niż GPT-5.x Codex
- Zastąpiony w ciągu miesięcy przez Opus 4.7 i 4.8 w tej samej cenie $5/$25, a fast mode jest niedostępny na 4.6 od czerwca 2026 (żądania działają ze standardową prędkością)
- Część deweloperów zgłasza zmęczenie benchmarkami: codzienne zyski w kodowaniu względem 4.5 trudniej poczuć, niż sugerują wyniki, a sam SWE-bench stał w miejscu vs 4.5 (80.8% vs 80.9%)
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (wzrost z 80.8% na Opus 4.6) i 64.3% SWE-bench Pro na starcie, przed GPT-5.4 (57.7%) i Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Okno kontekstu 1M tokenów i 128K maks. wyjścia przy płaskiej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst (300K wyjścia przez Batch API w becie)
- Pierwszy Claude z wizją wysokiej rozdzielczości: przyjmuje obrazy do 2576px na dłuższym boku z pikselowo dokładnymi współrzędnymi, ~3x więcej detalu niż wcześniej
- Wybitny code review: w niezależnych testach znajduje więcej realnych błędów dzięki mocniejszemu rozumowaniu międzyplikowemu niż rywale, i o 21% mniej błędów rozumowania na dokumentach niż Opus 4.6
- Precyzyjna kontrola kosztów dzięki nowemu poziomowi effort xhigh i Task Budgets (beta): 4.7 na niskim effort mniej więcej dorównuje jakości wyjścia 4.6 na średnim
- Świeża wiedza: wiarygodny cutoff ze stycznia 2026, najświeższy ze wszystkich modeli Claude w momencie wydania
- Nowy tokenizer zawyża liczbę tokenów o mniej więcej 30% dla tego samego tekstu względem modeli sprzed 4.7 (według dokumentacji samego Anthropic), podnosząc efektywny koszt żądania mimo niezmienionej ceny katalogowej
- Bardzo rozwlekły w użyciu agentowym: jeden z benchmarków wykazał, że GPT-5.5 zużył 72% mniej tokenów wyjściowych na równoważnych zadaniach kodowania, a recenzenci nazywają jego narrację nadmiernie komunikatywną
- Łamiące zmiany w API bolą przy migracji: temperature/top_p/top_k i thinking budget_tokens zwracają teraz błędy 400, a tekst myślenia jest domyślnie ukryty
- Umiarkowane opóźnienie z wielominutowymi turami przy wysokim effort; fast mode to płatny research preview, już wycofany na 4.7
- Zastąpiony przez Opus 4.8 w tej samej cenie $5/$25 w ciągu ~3 miesięcy, a zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa w czasie rzeczywistym potrafią fałszywie flagować legalną pracę nad bezpieczeństwem
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.6
Wyraźny upgrade względem Opus 4.5 w kodowaniu agentowym i pracy na długim kontekście przy identycznej cenie; na starcie trzymał czołowe benchmarki kodowania agentowego. W połowie 2026 nie ma jednak powodu, by zaczynać na nim nowe projekty: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25 i wyprzedza go na całej linii, więc 4.6 wybieraj głównie po to, by przypiąć już zwalidowane zachowanie. Piszący powinni go unikać, bo ślepe testy wskazały prozę Opus 4.5, a użytkownicy wrażliwi na opóźnienia muszą wiedzieć, że jest wolniejszy od 4.5 i bez opcji fast mode.
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.7
Wybierz Opus 4.7 tylko wtedy, gdy jesteś już do niego przypięty dla powtarzalności: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25, zachowuje identyczną powierzchnię API i wypada lepiej, więc to on jest lepszym domyślnym wyborem dla nowych projektów. 4.7 pozostaje bardzo mocnym wyborem do kodowania agentowego, code review i pracy na dokumentach z kontekstem 1M, i jest wyraźnym upgrade'em względem Opus 4.6. Zespoły migrujące z 4.6 powinny zabudżetować łamiące zmiany API i tokenizer generujący mniej więcej 30% więcej tokenów na prompt. Użytkownicy wrażliwi na koszty powinni spojrzeć na Sonnet 5, który daje jakość niemal Opus za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do 31 sierpnia 2026).
Co mówi tłum
O Claude Opus 4.6
Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.
O Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Claude Opus 4.6 jest lepszy niż Claude Opus 4.7?
Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 4.7: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Claude Opus 4.6 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.7 (4.5/5 vs 4/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Claude Opus 4.6 czy Claude Opus 4.7?
Start kosztuje tyle samo: oba zaczynają od $25/1M out.
Ile kosztują Claude Opus 4.6 i Claude Opus 4.7 za 1M tokenów?
Claude Opus 4.6: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Opus 4.7: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych.