Pojedynek
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.5: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) i Claude Opus 4.5 ($25/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Porównaj je poniżej linijka po linijce, a potem wydaj swój werdykt.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.6: arena ocenia go na 4/5 wobec 3.5/5 u Claude Opus 4.5. Oba zaczynają od tej samej ceny: $25/1M out.
Porównanie linijka po linijce
Od
$25/1M outPoziom standardowy $5/$25 za 1M tokenów; pełny kontekst 1M już według stawek standardowych (startowa dopłata $10/$37.50 powyżej 200K tokenów została później zniesiona), batch API 50% taniej ($2.50/$12.50), inferencja wyłącznie w USA (inference_geo) z mnożnikiem 1.1x.
$25/1M outOficjalna cena katalogowa API Anthropic dla claude-opus-4-5 (jeden poziom, bez dopłaty za długi kontekst; 200K kontekstu, 64K maks. wyjścia); ta sama stawka $5/$25 co u następców Opus 4.6-4.8; obowiązuje 50% zniżki batch i prompt caching. Zweryfikowano względem przeglądu modeli na platform.claude.com, 2026-07.
Dostawca
Anthropic
Anthropic
Okno kontekstu
1M tokens (128K max output)
200K tokens
Cena wejścia
$5/1M in
$5/1M in
Cena wyjścia
$25/1M out
$25/1M out
Modalności
text, vision (image input), text output
text, vision
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
50%(0)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.0
3.5
Kodowanie
4.0
3.5
Pisanie
4.0
3.5
Szybkość
2.5
2.5
Stosunek jakości do ceny
3.0
2.5
Mocne i słabe strony
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (średnia z 25 prób) i najwyższy wynik Terminal-Bench 2.0 na starcie, wiodący model kodowania agentowego swojej generacji (luty 2026)
- Pierwszy Opus z oknem kontekstu 1M tokenów: 76% na MRCR v2 8-needle przy 1M tokenów vs 18.5% dla Sonnet 4.5
- Duży skok w rozumowaniu względem Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo na zadaniach wartości ekonomicznej GDPval-AA (~144 Elo nad GPT-5.2)
- Zachował cenę Opus 4.5 ($5/$25 za 1M tokenów) mimo postępów; pełny kontekst 1M rozliczany według stawek standardowych, 50% zniżki batch
- Adaptacyjne myślenie plus parametr effort (low/medium/high/max) do wymiany inteligencji, opóźnienia i kosztu dla każdego żądania
- Mocne zachowanie jako agent autonomiczny: zrównolegla pracę i wymaga mniej prowadzenia za rękę niż Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Wolniejszy i bardziej rozwlekły niż Opus 4.5; recenzenci piszą, że tempo 'faluje pod obciążeniem' w długich przebiegach agentowych (Every.to)
- Regres w pisaniu: w ślepych testach zespół Every.to wolał prozę Opus 4.5, a 4.6 pokazuje więcej AI-izmów typu konstrukcje 'X, nie Y'
- Czasem wprowadza nieoczekiwane zmiany i 'nie zawsze zna własne umiejętności', przez co według recenzentów wymaga bliższego nadzoru niż GPT-5.x Codex
- Zastąpiony w ciągu miesięcy przez Opus 4.7 i 4.8 w tej samej cenie $5/$25, a fast mode jest niedostępny na 4.6 od czerwca 2026 (żądania działają ze standardową prędkością)
- Część deweloperów zgłasza zmęczenie benchmarkami: codzienne zyski w kodowaniu względem 4.5 trudniej poczuć, niż sugerują wyniki, a sam SWE-bench stał w miejscu vs 4.5 (80.8% vs 80.9%)
Claude Opus 4.5
- Pierwszy model powyżej 80% na SWE-bench Verified (80.9% na starcie), lepszy od Gemini 3 Pro i GPT-5.1 w rzeczywistym kodowaniu
- Cięcie ceny o 66% względem Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 za 1M tokenów) uczyniło klasę Opus opłacalną w produkcji
- 48-76% mniej tokenów wyjściowych niż Sonnet 4.5 przy równej lub lepszej jakości, co dodatkowo wzmacnia obniżkę ceny
- Parametr effort (wprowadzony wraz z tym modelem) pozwala wymieniać głębię rozumowania na koszt i opóźnienie dla każdego wywołania
- Mocne relacje z praktyki: złożone refaktoryzacje za jednym podejściem, wyłapane race conditions, które umykały innym modelom, zbieżność w ~4 iteracjach agentowych vs ~10 u rywali
- +29% na Vending-Bench względem Sonnet 4.5, z mniejszą liczbą ślepych zaułków w długich zadaniach autonomicznych
- Tylko 200K okna kontekstu (maks. 64K wyjścia), daleko za 1M u Gemini 3 Pro i nowszych modeli Claude; użytkownicy zgłaszali wybiórczą uwagę powyżej ~70% zapełnienia kontekstu
- Na starcie zamknięty za planami Max za $100-200/mies. w aplikacjach Claude; subskrybenci Pro zostali odcięci, a intensywni użytkownicy i tak trafiali na limity (HN nazwał to 'penny-wise and pound-foolish')
- Umiarkowane opóźnienie; extended thinking dokłada koszt i zwłokę przy prostych zadaniach
- Zastąpiony od początku 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 kosztują te same $5/$25 przy 1M kontekstu i wyższych benchmarkach, więc 4.5 nie ma już przewagi cenowej
- Przestarzała powierzchnia API: ręczne extended thinking przez budget_tokens zamiast adaptacyjnego myślenia nowszych modeli Claude
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%wynik tłumu · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%wynik tłumu · 0
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.6
Wyraźny upgrade względem Opus 4.5 w kodowaniu agentowym i pracy na długim kontekście przy identycznej cenie; na starcie trzymał czołowe benchmarki kodowania agentowego. W połowie 2026 nie ma jednak powodu, by zaczynać na nim nowe projekty: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25 i wyprzedza go na całej linii, więc 4.6 wybieraj głównie po to, by przypiąć już zwalidowane zachowanie. Piszący powinni go unikać, bo ślepe testy wskazały prozę Opus 4.5, a użytkownicy wrażliwi na opóźnienia muszą wiedzieć, że jest wolniejszy od 4.5 i bez opcji fast mode.
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.5
Wybierz Claude Opus 4.5 tylko wtedy, gdy masz obciążenie już dostrojone i przypięte do tego snapshotu (claude-opus-4-5-20251101) i potrzebujesz stabilności. To było przełomowe wydanie, pierwsze powyżej 80% na SWE-bench Verified i z ceną obniżoną o 66% względem Opus 4.1, ale Anthropic sprzedaje dziś Opus 4.6 do 4.8 po identycznej stawce $5/$25, z oknem kontekstu 1M i lepszymi wynikami. Każdy, kto startuje z nowym projektem, powinien wybrać Opus 4.8, a użytkownicy wrażliwi na koszty dostaną kodowanie klasy niemal Opus w Sonnet 5 za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Omijaj go całkowicie, jeśli Twoje prompty zbliżają się do sufitu 200K kontekstu.
Porównuj dalej
Pełna recenzja Claude Opus 4.6Pełna recenzja Claude Opus 4.5Alternatywy dla Claude Opus 4.6Alternatywy dla Claude Opus 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Pełny ranking: model AIWyszukiwarka narzędzi
Najczęstsze pytania
Czy Claude Opus 4.6 jest lepszy niż Claude Opus 4.5?
W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.6 (4/5 vs 3.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Claude Opus 4.6 czy Claude Opus 4.5?
Start kosztuje tyle samo: oba zaczynają od $25/1M out.
Ile kosztują Claude Opus 4.6 i Claude Opus 4.5 za 1M tokenów?
Claude Opus 4.6: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Opus 4.5: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych.