Pojedynek

Logo Claude Opus 4.5vsLogo Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) i Claude Opus 4.7 ($25/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.7 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.7: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 3.5/5 u Claude Opus 4.5. Oba zaczynają od tej samej ceny: $25/1M out.

Porównanie linijka po linijce

Od
$25/1M outOficjalna cena katalogowa API Anthropic dla claude-opus-4-5 (jeden poziom, bez dopłaty za długi kontekst; 200K kontekstu, 64K maks. wyjścia); ta sama stawka $5/$25 co u następców Opus 4.6-4.8; obowiązuje 50% zniżki batch i prompt caching. Zweryfikowano względem przeglądu modeli na platform.claude.com, 2026-07.
$25/1M out$5 wejście / $25 wyjście za 1M tokenów na standardowym poziomie API, płasko aż do pełnego kontekstu 1M (bez dopłaty za długi kontekst); Batch API -50%; nowy tokenizer daje ~30% więcej tokenów niż modele sprzed 4.7.
Dostawca
Anthropic
Anthropic
Okno kontekstu
200K tokens
1M tokens (128K max output)
Cena wejścia
$5/1M in
$5/1M in
Cena wyjścia
$25/1M out
$25/1M out
Modalności
text, vision
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
3.5
4.5
Kodowanie
3.5
4.5
Pisanie
3.5
4.5
Szybkość
2.5
2.5
Stosunek jakości do ceny
2.5
3.0

Mocne i słabe strony

Claude Opus 4.5

  • Pierwszy model powyżej 80% na SWE-bench Verified (80.9% na starcie), lepszy od Gemini 3 Pro i GPT-5.1 w rzeczywistym kodowaniu
  • Cięcie ceny o 66% względem Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 za 1M tokenów) uczyniło klasę Opus opłacalną w produkcji
  • 48-76% mniej tokenów wyjściowych niż Sonnet 4.5 przy równej lub lepszej jakości, co dodatkowo wzmacnia obniżkę ceny
  • Parametr effort (wprowadzony wraz z tym modelem) pozwala wymieniać głębię rozumowania na koszt i opóźnienie dla każdego wywołania
  • Mocne relacje z praktyki: złożone refaktoryzacje za jednym podejściem, wyłapane race conditions, które umykały innym modelom, zbieżność w ~4 iteracjach agentowych vs ~10 u rywali
  • +29% na Vending-Bench względem Sonnet 4.5, z mniejszą liczbą ślepych zaułków w długich zadaniach autonomicznych
  • Tylko 200K okna kontekstu (maks. 64K wyjścia), daleko za 1M u Gemini 3 Pro i nowszych modeli Claude; użytkownicy zgłaszali wybiórczą uwagę powyżej ~70% zapełnienia kontekstu
  • Na starcie zamknięty za planami Max za $100-200/mies. w aplikacjach Claude; subskrybenci Pro zostali odcięci, a intensywni użytkownicy i tak trafiali na limity (HN nazwał to 'penny-wise and pound-foolish')
  • Umiarkowane opóźnienie; extended thinking dokłada koszt i zwłokę przy prostych zadaniach
  • Zastąpiony od początku 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 kosztują te same $5/$25 przy 1M kontekstu i wyższych benchmarkach, więc 4.5 nie ma już przewagi cenowej
  • Przestarzała powierzchnia API: ręczne extended thinking przez budget_tokens zamiast adaptacyjnego myślenia nowszych modeli Claude

Claude Opus 4.7

  • 87.6% SWE-bench Verified (wzrost z 80.8% na Opus 4.6) i 64.3% SWE-bench Pro na starcie, przed GPT-5.4 (57.7%) i Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Okno kontekstu 1M tokenów i 128K maks. wyjścia przy płaskiej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst (300K wyjścia przez Batch API w becie)
  • Pierwszy Claude z wizją wysokiej rozdzielczości: przyjmuje obrazy do 2576px na dłuższym boku z pikselowo dokładnymi współrzędnymi, ~3x więcej detalu niż wcześniej
  • Wybitny code review: w niezależnych testach znajduje więcej realnych błędów dzięki mocniejszemu rozumowaniu międzyplikowemu niż rywale, i o 21% mniej błędów rozumowania na dokumentach niż Opus 4.6
  • Precyzyjna kontrola kosztów dzięki nowemu poziomowi effort xhigh i Task Budgets (beta): 4.7 na niskim effort mniej więcej dorównuje jakości wyjścia 4.6 na średnim
  • Świeża wiedza: wiarygodny cutoff ze stycznia 2026, najświeższy ze wszystkich modeli Claude w momencie wydania
  • Nowy tokenizer zawyża liczbę tokenów o mniej więcej 30% dla tego samego tekstu względem modeli sprzed 4.7 (według dokumentacji samego Anthropic), podnosząc efektywny koszt żądania mimo niezmienionej ceny katalogowej
  • Bardzo rozwlekły w użyciu agentowym: jeden z benchmarków wykazał, że GPT-5.5 zużył 72% mniej tokenów wyjściowych na równoważnych zadaniach kodowania, a recenzenci nazywają jego narrację nadmiernie komunikatywną
  • Łamiące zmiany w API bolą przy migracji: temperature/top_p/top_k i thinking budget_tokens zwracają teraz błędy 400, a tekst myślenia jest domyślnie ukryty
  • Umiarkowane opóźnienie z wielominutowymi turami przy wysokim effort; fast mode to płatny research preview, już wycofany na 4.7
  • Zastąpiony przez Opus 4.8 w tej samej cenie $5/$25 w ciągu ~3 miesięcy, a zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa w czasie rzeczywistym potrafią fałszywie flagować legalną pracę nad bezpieczeństwem

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%wynik tłumu · 0
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.5

Wybierz Claude Opus 4.5 tylko wtedy, gdy masz obciążenie już dostrojone i przypięte do tego snapshotu (claude-opus-4-5-20251101) i potrzebujesz stabilności. To było przełomowe wydanie, pierwsze powyżej 80% na SWE-bench Verified i z ceną obniżoną o 66% względem Opus 4.1, ale Anthropic sprzedaje dziś Opus 4.6 do 4.8 po identycznej stawce $5/$25, z oknem kontekstu 1M i lepszymi wynikami. Każdy, kto startuje z nowym projektem, powinien wybrać Opus 4.8, a użytkownicy wrażliwi na koszty dostaną kodowanie klasy niemal Opus w Sonnet 5 za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Omijaj go całkowicie, jeśli Twoje prompty zbliżają się do sufitu 200K kontekstu.

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.7

Wybierz Opus 4.7 tylko wtedy, gdy jesteś już do niego przypięty dla powtarzalności: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25, zachowuje identyczną powierzchnię API i wypada lepiej, więc to on jest lepszym domyślnym wyborem dla nowych projektów. 4.7 pozostaje bardzo mocnym wyborem do kodowania agentowego, code review i pracy na dokumentach z kontekstem 1M, i jest wyraźnym upgrade'em względem Opus 4.6. Zespoły migrujące z 4.6 powinny zabudżetować łamiące zmiany API i tokenizer generujący mniej więcej 30% więcej tokenów na prompt. Użytkownicy wrażliwi na koszty powinni spojrzeć na Sonnet 5, który daje jakość niemal Opus za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do 31 sierpnia 2026).

Co mówi tłum

O Claude Opus 4.5

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

O Claude Opus 4.7

Kciuk-w-Dółus

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

Sprawiedliwy Recenzent

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Sir Wdrożycus

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Najczęstsze pytania

Czy Claude Opus 4.5 jest lepszy niż Claude Opus 4.7?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 4.7: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Claude Opus 4.5 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.7 (4.5/5 vs 3.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Claude Opus 4.5 czy Claude Opus 4.7?

Start kosztuje tyle samo: oba zaczynają od $25/1M out.

Ile kosztują Claude Opus 4.5 i Claude Opus 4.7 za 1M tokenów?

Claude Opus 4.5: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Opus 4.7: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych.