Een-op-een

Logo van Mistral Large 3vsLogo van Claude Opus 4.8

Mistral Large 3 vs Claude Opus 4.8: welke AI-model wint in 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) en Claude Opus 4.8 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt Claude Opus 4.8 met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je Claude Opus 4.8: de arena geeft 4.5/5 tegenover 3/5 voor Mistral Large 3. Qua budget wint Mistral Large 3: die begint bij $1.50/1M out tegenover $25/1M out voor Claude Opus 4.8.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$1.50/1M outEén API-tarief op La Plateforme ($0.50 in / $1.50 uit per 1M tokens), met 50% korting via de batch-API; de Apache 2.0-weights maken gratis zelf hosten mogelijk, en prijzen bij externe hosts kunnen afwijken.
$25/1M outStandaardtarief $5/$25 per 1M tokens (ongewijzigd ten opzichte van Opus 4.7); fast mode als research preview voor $10/$50 (tegenover $30/$150 op het uitgefaseerde fast-tarief van Opus 4.7); batch-API 50% korting op $2.50/$12.50; geen long-context-toeslag tot 1M tokens; prompt cache reads voor $0.50/1M.
Aanbieder
Mistral AI
Anthropic
Context window
256K tokens
1M tokens (128K max output)
Inputprijs
$0.50/1M in
$5/1M in
Outputprijs
$1.50/1M out
$25/1M out
Modaliteiten
text, vision (image input), text output
text, vision (image input up to 2576px, text output)
Open weights
Ja
Nee
Publieksscore
50%(0)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
3.0
4.5
Programmeren
3.0
5.0
Schrijven
4.0
5.0
Snelheid
3.5
3.0
Prijs-kwaliteit
4.0
3.5

Sterke en zwakke punten

Mistral Large 3

  • Apache 2.0 open weights met deployment op één node via FP8/NVFP4-kwantisatie, ondanks 675B totale parameters
  • 256K context window, aan de bovenkant voor open-weight-modellen, uitstekend geschikt voor RAG op lange documenten
  • Agressieve vlaggenschipprijs van $0.50 in / $1.50 uit per 1M tokens, ruwweg 3-4x goedkoper dan westerse propriëtaire vlaggenschepen
  • Debuteerde als #2 van de open-source non-reasoning-modellen op LMArena (Elo ~1418)
  • Native multimodaliteit (vision-encoder van 2.5B parameters) en 40+ native talen
  • Developers op HN prijzen de strikte formattering en instructieopvolging plus de productiebetrouwbaarheid
  • Zwak diep redeneren: GPQA Diamond ~44% tegenover hoge 70's voor DeepSeek V3.2 en Kimi K2 Thinking; geen redeneervariant bij lancering
  • Blijft achter op GLM-4.6, Kimi K2 en DeepSeek op moderne programmeerbenchmarks (middelmatige LiveCodeBench v6); HN-devs plaatsen het een 'different weight class' onder Gemini 3, GPT-5.1 en Claude Opus 4.5
  • Hallucinatiegevoelig op feitelijke QA (SimpleQA ~24%) met zwakke onthoudingstuning
  • Gemeten outputsnelheid ~49 tok/s op Artificial Analysis, onder de mediaan van ~58 tok/s voor vergelijkbare modellen
  • Kritiek op HN dat de architectuur DeepSeek V3 nauw kopieert, wat twijfels oproept over originele R&D

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (tegenover 64.3% voor Opus 4.7) en verslaat eerdere Opus-modellen op CursorBench op elk effort-niveau; sterke praktijkrapporten over grote refactors en bugjachten over meerdere bestanden
  • Laat ongeveer 4x minder vaak dan Opus 4.7 fouten in zijn eigen gegenereerde code ongemarkeerd passeren; grote sprong in wiskundig redeneren (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • 1M context en 128K output tegen ongewijzigde $5/$25, zonder long-context-toeslag; batch-API met 50% korting ($2.50/$12.50)
  • Fast mode (research preview) levert tot 2.5x outputsnelheid voor $10/$50, 3x goedkoper dan het fast-tarief van Opus 4.7 ($30/$150)
  • Unieke API-features voor agents: systeemberichten midden in een conversatie die de prompt cache intact laten, en Dynamic Workflows die parallelle subagents starten in Claude Code
  • 84% op Online-Mind2Web browserautomatisering en recordscore op de Legal Agent Benchmark (eerste model boven 10% all-pass); sterk in enterprise-kenniswerk (Box meldt intern 87% vs 77%)
  • Regressies per beurt gemeld: miste voor de hand liggende instructies in planningsdocumenten, beantwoordt soms maar een smal deel van het doel, en genereert simpele UI in één keer slechter dan 4.7
  • Schrijfstijl bekritiseerd door zware gebruikers: overmatig afzwakken, overvoorzichtig redigeren dat 'alles wat gedurfd of grappig is wegsnijdt' (Steve Yegge), en tegensputterlussen zelfs tegen goed onderbouwde stellingen
  • Eigenaardigheid met taalvermenging: gebruikers melden willekeurige Chinese, Cyrillische of Griekse invoegingen in lange onderzoeksthreads
  • Zichtbare kwaliteitsdaling voorbij ~200K tokens in de praktijk, ondanks het geadverteerde 1M window
  • Regressie op Vending-Bench: trapte ongeveer 30x vaker in oplichtende leveranciers dan 4.7 en onderhandelt slechter (een bijeffect van striktere eerlijkheidsalignment)

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%publieksscore · 0
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over Mistral Large 3

Kies Mistral Large 3 als je een open-weight, EU-gestuurd vlaggenschip wilt voor meertalige RAG, werk met lange documenten of zelfgehoste deployments: ten opzichte van Mistral Large 2 (dense 123B, restrictieve onderzoekslicentie, $2/$6 API-prijs) is het een duidelijke upgrade in context, multimodaliteit, licentie en kosten. Vermijd het als je primaire motor voor programmeren of diep redeneren; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 of propriëtaire frontier-modellen scoren daar wezenlijk hoger. Zie het als een goedkoop, betrouwbaar werkpaard in plaats van een frontier-topper.

Het verdict van de arena over Claude Opus 4.8

Een drop-in upgrade voor gebruikers van Opus 4.7: identieke API en $5/$25 met echte winst op langlopend agentisch programmeren, code review en enterprise-analyse. Kies het als je Claude Code draait, migraties over meerdere bestanden doet, security-audits uitvoert of agent-pipelines runt die over vele stappen inspecteren, handelen en verifiëren. Sla het over voor snelle UI-snippets in één keer of prompts die strak op het gedrag van 4.7 zijn afgestemd, waar gebruikers regressies melden, en kies Sonnet 5 ($3/$15, introductieprijs $2/$10 tot en met aug 2026) als kosten zwaarder wegen dan topcapaciteit. Schrijvers die gevoelig zijn voor afzwakken en overvoorzichtig redigeren kunnen de stijl frustrerend vinden.

Wat het publiek zegt

Over Mistral Large 3

Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.

Over Claude Opus 4.8

Rechter Gruwelijk

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Kampioen van de Vibes

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Glorius Maximus

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Veelgestelde vragen

Is Mistral Large 3 beter dan Claude Opus 4.8?

Het publiek kiest momenteel voor Claude Opus 4.8: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Mistral Large 3 (3 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 4.8 hoger (4.5/5 vs 3/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Mistral Large 3 of Claude Opus 4.8?

Mistral Large 3 is goedkoper: die begint bij $1.50/1M out, terwijl Claude Opus 4.8 begint bij $25/1M out.

Hoeveel kosten Mistral Large 3 en Claude Opus 4.8 per 1M tokens?

Mistral Large 3: $0.50/1M in per 1M input tokens, $1.50/1M out per 1M output tokens. Claude Opus 4.8: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.