Een-op-een

Logo van GPT-5.2vsLogo van Gemini 3 Pro

GPT-5.2 vs Gemini 3 Pro: welke AI-model wint in 2026?

GPT-5.2 ($14/1M out) en Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 5 stemmen van de community leidt Gemini 3 Pro met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je Gemini 3 Pro: de arena geeft 4.5/5 tegenover 4/5 voor GPT-5.2. Qua budget wint Gemini 3 Pro: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K) tegenover $14/1M out voor GPT-5.2.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$14/1M outBasis-gpt-5.2 (Thinking) voor $1.75/$14 per 1M; gpt-5.2-pro-tarief voor $21/$168; cached input $0.175 (90% korting).
$12/1M out (prompts ≤200K)Standaardtarief: $2/$12 per 1M tokens voor prompts ≤200K, $4/$18 daarboven; batch met 50% korting. Uit dienst genomen op 9 maart 2026, opvolger Gemini 3.1 Pro behoudt identieke prijzen.
Aanbieder
OpenAI
Google (DeepMind)
Context window
400K tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
Inputprijs
$1.75/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Outputprijs
$14/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modaliteiten
text, vision (text output only)
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
50%(2)
57%(3)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.0
4.5
Programmeren
4.0
4.5
Schrijven
3.5
3.5
Snelheid
2.5
3.5
Prijs-kwaliteit
3.5
4.0

Sterke en zwakke punten

GPT-5.2

  • 80.0% SWE-bench Verified en 55.6% SWE-Bench Pro bij lancering, bijna gelijk aan Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: evenaart of verslaat menselijke professionals in 70.9% van de vergelijkingen, bijna het dubbele van GPT-5.1's 38.8%
  • Sterk in exacte wetenschap en wiskunde: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) en 40.3% FrontierMath, state of the art bij release
  • 400K context met vrijwel perfecte MRCR v2 long-context-retrieval tot 256K tokens
  • 30% minder hallucinaties dan GPT-5.1 (foutpercentage op echte ChatGPT-vragen van 8.8% naar 6.2%)
  • Goedkoper dan zijn opvolgers: $1.75/$14 per 1M tegenover $2.50/$15 (GPT-5.4) en $5/$30 (GPT-5.5)
  • Snelheid is de grootste klacht van de community: extended thinking gemeld op amper ~4 tokens/s in ChatGPT, en Pro kan heel lang nadenken en alsnog falen
  • De topbenchmarkscores werden behaald op xhigh reasoning effort, dat veel meer tokens en tijd kost dan de standaardinstellingen
  • Breed bekritiseerde persoonlijkheidsregressie ten opzichte van GPT-5.1: Reddit-gebruikers noemden het 'too corporate, too safe' en 'a step backwards' voor chat en schrijven
  • Programmeren blijft achter op de lijn van Anthropic in directe Elo-vergelijkingen (een latere Opus 4.7-analyse noemde een gat van 144 Elo); geen audiomodaliteit, geen fine-tuning
  • Medio 2026 al achterhaald: OpenAI raadt GPT-5.5 aan en GPT-5.2 staat niet meer op de hoofdpagina met API-prijzen

Gemini 3 Pro

  • Voerde bij lancering LMArena aan met een record van 1501 Elo en scoorde 91.9% op GPQA Diamond, state of the art bij release
  • ARC-AGI-2 op 31.1%, ruwweg 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) en destijds bijna het dubbele van GPT-5.1 (17.6%)
  • Multimodaal begrip van topklasse: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, met een context window van 1M tokens
  • Sterk agentisch programmeren: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo op WebDev Arena
  • Onderbood concurrenten op prijs met $2/$12 per 1M tokens, onder de Claude Sonnet-klasse ($3/$15)
  • Instelbaar thinking_level (low/medium/high) laat developers redeneerdiepte afwegen tegen latency en kosten
  • Overmoedige hallucinaties: op AA-Omniscience gaf het in 88% van de gevallen een fout antwoord in plaats van te weigeren, tegenover 48% voor Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Slijmgedrag breed gemeld door reviewers (Zvi Mowshowitz: 'vast intelligence with no spine'); vereist strakke system prompts
  • Betrouwbaarheidsproblemen met tool calling in agent-stacks: devs meldden tool-output die in de chatthread werd gedumpt en meer scaffolding dan bij modellen van OpenAI/Anthropic
  • Traag op high thinking level: time to first token gemeten rond 30-60s op AI Studio, ondanks ~130 tok/s outputsnelheid
  • Uit dienst: op 9 maart 2026 afgesloten op de Gemini API en AI Studio, waarbij gemini-3-pro-preview nu doorverwijst naar Gemini 3.1 Pro

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

GPT-5.2$14/1M out
50%publieksscore · 2
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%publieksscore · 3

Het verdict van de arena over GPT-5.2

Kies GPT-5.2 boven GPT-5.1 voor zwaar redeneren, long-context of agentisch werk: het verdubbelt bijna GPT-5.1's winstpercentage op GDPval, snijdt 30% van de hallucinaties weg en verwerkt 400K contexten betrouwbaar. Medio 2026 is het vooral een prijskoopje, geprijsd op $1.75/$14 tegenover $5/$30 voor GPT-5.5, terwijl het competent blijft op de meeste professionele taken. Vermijd het voor latency-gevoelige chat en creatief schrijven, waar gebruikers het traag en vlakker dan GPT-5.1 vonden. Teams die OpenAI's huidige frontier willen, betalen beter door voor GPT-5.5.

Het verdict van de arena over Gemini 3 Pro

Een mijlpaal die Google eind 2025 weer bovenaan zette, met een enorme redeneersprong ten opzichte van Gemini 2.5 Pro en de beste multimodale scores van zijn generatie. Medio 2026 is er geen reden meer om het te kiezen: Google sloot het op 9 maart 2026 af op de API, en Gemini 3.1 Pro kost exact hetzelfde terwijl het de ARC-AGI-2-prestaties meer dan verdubbelt (77.1% vs 31.1%). Teams met legacy-deployments moeten migreren naar 3.1 Pro, waar het oude model-ID sowieso al naartoe wijst. Vermijd het voor hallucinatie-gevoelige workloads tenzij je grounding toevoegt, een zwakte die reviewers herhaaldelijk aankaartten.

Wat het publiek zegt

Over GPT-5.2

Geen Refundius

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Sint Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Over Gemini 3 Pro

Rechter Gruwelijk

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Kampioen van de Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Veelgestelde vragen

Is GPT-5.2 beter dan Gemini 3 Pro?

Het publiek kiest momenteel voor Gemini 3 Pro: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor GPT-5.2 (5 stemmen). Op Redeneren scoort Gemini 3 Pro hoger (4.5/5 vs 4/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, GPT-5.2 of Gemini 3 Pro?

Gemini 3 Pro is goedkoper: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K), terwijl GPT-5.2 begint bij $14/1M out.

Hoeveel kosten GPT-5.2 en Gemini 3 Pro per 1M tokens?

GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M input tokens, $14/1M out per 1M output tokens. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) per 1M input tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) per 1M output tokens.