Een-op-een
Gemini 3 Pro vs Claude Opus 5: welke AI-model wint in 2026?
Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) en Claude Opus 5 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 7 stemmen van de community leidt Claude Opus 5 met 63% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Claude Opus 5: de arena geeft 5/5 tegenover 4.5/5 voor Gemini 3 Pro. Qua budget wint Gemini 3 Pro: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K) tegenover $25/1M out voor Claude Opus 5.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Gemini 3 Pro
- Voerde bij lancering LMArena aan met een record van 1501 Elo en scoorde 91.9% op GPQA Diamond, state of the art bij release
- ARC-AGI-2 op 31.1%, ruwweg 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) en destijds bijna het dubbele van GPT-5.1 (17.6%)
- Multimodaal begrip van topklasse: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, met een context window van 1M tokens
- Sterk agentisch programmeren: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo op WebDev Arena
- Onderbood concurrenten op prijs met $2/$12 per 1M tokens, onder de Claude Sonnet-klasse ($3/$15)
- Instelbaar thinking_level (low/medium/high) laat developers redeneerdiepte afwegen tegen latency en kosten
- Overmoedige hallucinaties: op AA-Omniscience gaf het in 88% van de gevallen een fout antwoord in plaats van te weigeren, tegenover 48% voor Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
- Slijmgedrag breed gemeld door reviewers (Zvi Mowshowitz: 'vast intelligence with no spine'); vereist strakke system prompts
- Betrouwbaarheidsproblemen met tool calling in agent-stacks: devs meldden tool-output die in de chatthread werd gedumpt en meer scaffolding dan bij modellen van OpenAI/Anthropic
- Traag op high thinking level: time to first token gemeten rond 30-60s op AI Studio, ondanks ~130 tok/s outputsnelheid
- Uit dienst: op 9 maart 2026 afgesloten op de Gemini API en AI Studio, waarbij gemini-3-pro-preview nu doorverwijst naar Gemini 3.1 Pro
Claude Opus 5
- Bij lancering nummer 1 in samengestelde intelligentie onder 190 modellen op Artificial Analysis, met 43,3% op Frontier-Bench v0.1 tegenover 34,4% voor GPT-5.6 Sol en 33,7% voor Claude Fable 5
- 3,9 keer beter dan GPT-5.6 Sol op nieuw redeneren via ARC-AGI-3 (30,2% tegenover 7,8%), en Elo 1861 op GDPval-AA v2 voor economisch kenniswerk, voor Fable 5 (1747)
- 79,2% op SWE-bench Pro, één punt onder Fable 5 (80,0%) en 10 punten boven Opus 4.8 (69,2%), voor de helft van de prijs van Fable 5; de medeoprichter van Cursor noemt het 'bijna de intelligentie van Fable 5 tegen de snelheid en kosten van Opus'
- Dezelfde prijs als Opus 4.8 ($5/$25), maar met een groter venster: 1M context is nu het standaard en enige niveau, met 128K maximale output en prompt caching vanaf 512 tokens
- Dual-use veiligheidsclassificaties triggeren 85% minder vaak dan bij Fable 5, en de nieuwe standaard fallback-modus voorkomt de stille weigeringen halverwege een sessie die de lancering van Fable 5 parten speelden
- Verifieert eigen werk zonder daartoe aangespoord te worden, verwerkt tool-wisselingen halverwege een gesprek (beta) zonder de prompt cache te breken, en is vanaf dag één beschikbaar op Claude.ai, de API, Bedrock, Vertex en Microsoft Foundry
- Opvallend traag en zeer breedsprakig: 52,6 output tokens per seconde en 68 seconden tot het eerste token op Artificial Analysis, en het model verbruikte tijdens de evaluatie ongeveer 100 miljoen output tokens tegenover een mediaan van 63 miljoen
- De breedsprakigheid is een reëel kostenprobleem: CodeRabbit mat ongeveer 50% meer leeswerk en 65% meer schrijfwerk per code review in vergelijking met referentie-frontiermodellen
- Geen echte prijsverlaging ondanks het 'kostenefficiënte' verhaal: identiek aan Opus 4.8 ($5/$25), bijna op het niveau van GPT-5.6 ($5/$30) en meer dan tweemaal zo duur als vergelijkbare Gemini- of Grok-niveaus
- Recensenten omschrijven een 'briljante maar irritante' persoonlijkheid: overmatige verificatie, terughoudendheid en af en toe weigering van alledaagse taken zoals het oplossen van een merge-conflict (praktijkreview van Lenny's Newsletter)
- Breaking API-wijziging voor wie overstapt van Opus 4.8: thinking staat standaard aan en kan bij xhigh of max effort niet worden uitgeschakeld (geeft een 400-fout terug); de Fast-modus ($10/$50, ongeveer 2,5 keer sneller) is alleen via de API beschikbaar, niet op Bedrock of Vertex
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Gemini 3 Pro
Een mijlpaal die Google eind 2025 weer bovenaan zette, met een enorme redeneersprong ten opzichte van Gemini 2.5 Pro en de beste multimodale scores van zijn generatie. Medio 2026 is er geen reden meer om het te kiezen: Google sloot het op 9 maart 2026 af op de API, en Gemini 3.1 Pro kost exact hetzelfde terwijl het de ARC-AGI-2-prestaties meer dan verdubbelt (77.1% vs 31.1%). Teams met legacy-deployments moeten migreren naar 3.1 Pro, waar het oude model-ID sowieso al naartoe wijst. Vermijd het voor hallucinatie-gevoelige workloads tenzij je grounding toevoegt, een zwakte die reviewers herhaaldelijk aankaartten.
Het verdict van de arena over Claude Opus 5
Claude Opus 5 is de verstandige standaardkeuze binnen de Series 5-lijn: het grootste deel van de intelligentie van Fable 5 (en op Frontier-Bench en GDPval zelfs meer) voor precies de helft van de tokenprijs, met classificaties die 85% minder vaak triggeren. Wie workloads naar Fable 5 verplaatste vanwege de capaciteiten maar zich stoort aan de rekening of aan valse-positief-weigeringen, kan die hierheen overhevelen; wie nog op Opus 4.8 zit, krijgt 10 punten extra op SWE-bench Pro er gratis bij. Er zijn twee eerlijke redenen om elders te kijken: latentie en breedsprakigheid. Met 52,6 tokens per seconde en 68 seconden tot het eerste token is het minder geschikt voor interactieve UX, en de tokenhonger van het model duwt de reële kosten stilletjes voorbij de catalogusprijs, waardoor budgetgevoelige pipelines met een hoog volume nog altijd beter af zijn bij Sonnet 5, Gemini of DeepSeek. Fable 5 blijft alleen zinvol voor de langste autonome runs, waar zijn lichte voorsprong op SWE-bench Pro zich opstapelt.
Wat het publiek zegt
Over Gemini 3 Pro
“Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.”
“ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.”
“1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.”
Over Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Gemini 3 Pro beter dan Claude Opus 5?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Opus 5: 63% raadt het aan, tegenover 57% voor Gemini 3 Pro (7 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 5 hoger (5/5 vs 4.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Gemini 3 Pro of Claude Opus 5?
Gemini 3 Pro is goedkoper: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K), terwijl Claude Opus 5 begint bij $25/1M out.
Hoeveel kosten Gemini 3 Pro en Claude Opus 5 per 1M tokens?
Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) per 1M input tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) per 1M output tokens. Claude Opus 5: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.