Een-op-een

Logo van Gemini 3 ProvsLogo van Claude Opus 4.5

Gemini 3 Pro vs Claude Opus 4.5: welke AI-model wint in 2026?

Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) en Claude Opus 4.5 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 3 stemmen van de community leidt Gemini 3 Pro met 57% goedkeuring.

Verdict in het kort

Op Redeneren kies je Gemini 3 Pro: de arena geeft 4.5/5 tegenover 3.5/5 voor Claude Opus 4.5. Qua budget wint Gemini 3 Pro: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K) tegenover $25/1M out voor Claude Opus 4.5.

Vergelijking regel voor regel

Vanaf
$12/1M out (prompts ≤200K)Standaardtarief: $2/$12 per 1M tokens voor prompts ≤200K, $4/$18 daarboven; batch met 50% korting. Uit dienst genomen op 9 maart 2026, opvolger Gemini 3.1 Pro behoudt identieke prijzen.
$25/1M outOfficiële Anthropic API-lijstprijs voor claude-opus-4-5 (één tarief, geen long-context-toeslag; 200K context, 64K max output); zelfde tarief van $5/$25 als de opvolgers Opus 4.6-4.8; 50% batchkorting en prompt caching zijn van toepassing. Geverifieerd aan de hand van het modellenoverzicht op platform.claude.com, 2026-07.
Aanbieder
Google (DeepMind)
Anthropic
Context window
1M tokens (64K output)
200K tokens
Inputprijs
$2/1M in (prompts ≤200K)
$5/1M in
Outputprijs
$12/1M out (prompts ≤200K)
$25/1M out
Modaliteiten
text, image, audio, video in; text out
text, vision
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
57%(3)
50%(0)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.5
3.5
Programmeren
4.5
3.5
Schrijven
3.5
3.5
Snelheid
3.5
2.5
Prijs-kwaliteit
4.0
2.5

Sterke en zwakke punten

Gemini 3 Pro

  • Voerde bij lancering LMArena aan met een record van 1501 Elo en scoorde 91.9% op GPQA Diamond, state of the art bij release
  • ARC-AGI-2 op 31.1%, ruwweg 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) en destijds bijna het dubbele van GPT-5.1 (17.6%)
  • Multimodaal begrip van topklasse: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, met een context window van 1M tokens
  • Sterk agentisch programmeren: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo op WebDev Arena
  • Onderbood concurrenten op prijs met $2/$12 per 1M tokens, onder de Claude Sonnet-klasse ($3/$15)
  • Instelbaar thinking_level (low/medium/high) laat developers redeneerdiepte afwegen tegen latency en kosten
  • Overmoedige hallucinaties: op AA-Omniscience gaf het in 88% van de gevallen een fout antwoord in plaats van te weigeren, tegenover 48% voor Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Slijmgedrag breed gemeld door reviewers (Zvi Mowshowitz: 'vast intelligence with no spine'); vereist strakke system prompts
  • Betrouwbaarheidsproblemen met tool calling in agent-stacks: devs meldden tool-output die in de chatthread werd gedumpt en meer scaffolding dan bij modellen van OpenAI/Anthropic
  • Traag op high thinking level: time to first token gemeten rond 30-60s op AI Studio, ondanks ~130 tok/s outputsnelheid
  • Uit dienst: op 9 maart 2026 afgesloten op de Gemini API en AI Studio, waarbij gemini-3-pro-preview nu doorverwijst naar Gemini 3.1 Pro

Claude Opus 4.5

  • Eerste model boven 80% op SWE-bench Verified (80.9% bij lancering), verslaat Gemini 3 Pro en GPT-5.1 op praktijkgericht programmeerwerk
  • 66% prijsverlaging ten opzichte van Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens) maakte het Opus-niveau haalbaar voor productieworkloads
  • 48-76% minder output-tokens dan Sonnet 4.5 bij gelijke of betere kwaliteit, wat de prijsverlaging nog eens versterkt
  • Effort-parameter (geïntroduceerd met dit model) laat devs per call redeneerdiepte afwegen tegen kosten en latency
  • Sterke praktijkervaringen: complexe refactors in één keer, spotte race conditions die andere modellen misten, convergeerde in ~4 agent-iteraties tegenover ~10 bij concurrenten
  • +29% op Vending-Bench ten opzichte van Sonnet 4.5, met minder doodlopende paden bij langlopende autonome taken
  • Slechts 200K context window (64K max output), ver achter de 1M van Gemini 3 Pro en latere Claude-modellen; gebruikers meldden selectieve aandacht boven ~70% contextvulling
  • Bij lancering in de Claude-apps beperkt tot Max-abonnementen van $100-200 per maand; Pro-abonnees stonden buitenspel en zware gebruikers liepen alsnog tegen limieten aan (HN noemde het 'penny-wise and pound-foolish')
  • Gemiddelde latency; extended thinking voegt kosten en vertraging toe bij simpele taken
  • Sinds begin 2026 achterhaald: Opus 4.6/4.7/4.8 kosten dezelfde $5/$25 met 1M context en hogere benchmarkscores, waardoor 4.5 geen prijsvoordeel meer heeft
  • Verouderde API: handmatige budget_tokens voor extended thinking in plaats van het adaptieve denken van nieuwere Claude-modellen

Vel je verdict

Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.

Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%publieksscore · 3
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%publieksscore · 0

Het verdict van de arena over Gemini 3 Pro

Een mijlpaal die Google eind 2025 weer bovenaan zette, met een enorme redeneersprong ten opzichte van Gemini 2.5 Pro en de beste multimodale scores van zijn generatie. Medio 2026 is er geen reden meer om het te kiezen: Google sloot het op 9 maart 2026 af op de API, en Gemini 3.1 Pro kost exact hetzelfde terwijl het de ARC-AGI-2-prestaties meer dan verdubbelt (77.1% vs 31.1%). Teams met legacy-deployments moeten migreren naar 3.1 Pro, waar het oude model-ID sowieso al naartoe wijst. Vermijd het voor hallucinatie-gevoelige workloads tenzij je grounding toevoegt, een zwakte die reviewers herhaaldelijk aankaartten.

Het verdict van de arena over Claude Opus 4.5

Kies Claude Opus 4.5 alleen als je een workload hebt die al is afgestemd en vastgepind op deze snapshot (claude-opus-4-5-20251101) en je stabiliteit nodig hebt. Het was een mijlpaal, het eerste model boven 80% op SWE-bench Verified en 66% goedkoper dan Opus 4.1, maar Anthropic verkoopt inmiddels Opus 4.6 tot en met 4.8 tegen exact hetzelfde tarief van $5/$25, met een 1M context window en betere scores. Wie een nieuw project start, kiest beter Opus 4.8, en prijsbewuste gebruikers krijgen bijna-Opus-programmeerkwaliteit van Sonnet 5 voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met aug 2026). Vermijd het volledig als je prompts in de buurt van het plafond van 200K context komen.

Wat het publiek zegt

Over Gemini 3 Pro

Rechter Gruwelijk

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Kampioen van de Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Over Claude Opus 4.5

Nog geen verdicten. Wees de eerste die het woord neemt.

Veelgestelde vragen

Is Gemini 3 Pro beter dan Claude Opus 4.5?

Het publiek kiest momenteel voor Gemini 3 Pro: 57% raadt het aan, tegenover 50% voor Claude Opus 4.5 (3 stemmen). Op Redeneren scoort Gemini 3 Pro hoger (4.5/5 vs 3.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.

Wat is goedkoper, Gemini 3 Pro of Claude Opus 4.5?

Gemini 3 Pro is goedkoper: die begint bij $12/1M out (prompts ≤200K), terwijl Claude Opus 4.5 begint bij $25/1M out.

Hoeveel kosten Gemini 3 Pro en Claude Opus 4.5 per 1M tokens?

Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) per 1M input tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) per 1M output tokens. Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.