Een-op-een
Claude Sonnet 5 vs Claude Opus 5: welke AI-model wint in 2026?
Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) en Claude Opus 5 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Over 7 stemmen van de community leidt Claude Opus 5 met 63% goedkeuring.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Claude Opus 5: de arena geeft 5/5 tegenover 4.5/5 voor Claude Sonnet 5. Qua budget wint Claude Sonnet 5: die begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) tegenover $25/1M out voor Claude Opus 5.
Vergelijking regel voor regel
Sterke en zwakke punten
Claude Sonnet 5
- Grote agentische winst ten opzichte van Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
- Evenaart Opus 4.8 op kenniswerk (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) en komt op Humanity's Last Exam met tools bijna gelijk (57.4% vs 57.9%) voor 60% van de prijs van Opus 4.8 (40% tijdens het introductievenster)
- Context window van 1M tokens en 128K max output; introductieprijs van $2/$10 per 1M tokens tot en met 31 aug 2026
- Volhardend, zelfverifiërend agentgedrag: praktijkreviews merken op dat het zijn eigen code test en op moeilijke problemen doorgaat tot ze zijn opgelost, anders dan Sonnet 4.6
- Eerste Sonnet met effort-niveau xhigh en high-resolution vision (afbeeldingen van 2576px); adaptief denken standaard aan
- Hogere code-review-precisie dan Sonnet 4.6 (38-40% vs 29%), met minder fout-positieve bevindingen
- Nieuwe tokenizer blaast het aantal tokens met ruwweg 30% op voor dezelfde tekst (1.0-1.35x volgens Anthropic; ~1.4x Engels, ~1.28x Python gemeten door Simon Willison), wat de effectieve kosten verhoogt ondanks de ongewijzigde stickerprijs
- Breedsprakig en tokenvretend: ~$2.29 per taak tegenover ~$1.20 voor Sonnet 4.6 in onafhankelijke tests (101e van 161 op kostenefficiëntie); op high effort kunnen de kosten per taak boven Opus 4.8 uitkomen
- Meetbaar trager dan Sonnet 4.6 op kleine routinewijzigingen en geneigd simpele taken te over-engineeren (praktijkreview van CodeRabbit)
- Samplingparameters (temperature, top_p, top_k) verwijderd; niet-standaardwaarden geven een 400-fout, wat bestaande pipelines breekt
- Het lanceringssentiment op HN/Reddit was gemengd: het label '5' werd gezien als te veel beloven, en striktere cybersecurity-waarborgen kunnen onschuldig security-gerelateerd werk weigeren
Claude Opus 5
- Bij lancering nummer 1 in samengestelde intelligentie onder 190 modellen op Artificial Analysis, met 43,3% op Frontier-Bench v0.1 tegenover 34,4% voor GPT-5.6 Sol en 33,7% voor Claude Fable 5
- 3,9 keer beter dan GPT-5.6 Sol op nieuw redeneren via ARC-AGI-3 (30,2% tegenover 7,8%), en Elo 1861 op GDPval-AA v2 voor economisch kenniswerk, voor Fable 5 (1747)
- 79,2% op SWE-bench Pro, één punt onder Fable 5 (80,0%) en 10 punten boven Opus 4.8 (69,2%), voor de helft van de prijs van Fable 5; de medeoprichter van Cursor noemt het 'bijna de intelligentie van Fable 5 tegen de snelheid en kosten van Opus'
- Dezelfde prijs als Opus 4.8 ($5/$25), maar met een groter venster: 1M context is nu het standaard en enige niveau, met 128K maximale output en prompt caching vanaf 512 tokens
- Dual-use veiligheidsclassificaties triggeren 85% minder vaak dan bij Fable 5, en de nieuwe standaard fallback-modus voorkomt de stille weigeringen halverwege een sessie die de lancering van Fable 5 parten speelden
- Verifieert eigen werk zonder daartoe aangespoord te worden, verwerkt tool-wisselingen halverwege een gesprek (beta) zonder de prompt cache te breken, en is vanaf dag één beschikbaar op Claude.ai, de API, Bedrock, Vertex en Microsoft Foundry
- Opvallend traag en zeer breedsprakig: 52,6 output tokens per seconde en 68 seconden tot het eerste token op Artificial Analysis, en het model verbruikte tijdens de evaluatie ongeveer 100 miljoen output tokens tegenover een mediaan van 63 miljoen
- De breedsprakigheid is een reëel kostenprobleem: CodeRabbit mat ongeveer 50% meer leeswerk en 65% meer schrijfwerk per code review in vergelijking met referentie-frontiermodellen
- Geen echte prijsverlaging ondanks het 'kostenefficiënte' verhaal: identiek aan Opus 4.8 ($5/$25), bijna op het niveau van GPT-5.6 ($5/$30) en meer dan tweemaal zo duur als vergelijkbare Gemini- of Grok-niveaus
- Recensenten omschrijven een 'briljante maar irritante' persoonlijkheid: overmatige verificatie, terughoudendheid en af en toe weigering van alledaagse taken zoals het oplossen van een merge-conflict (praktijkreview van Lenny's Newsletter)
- Breaking API-wijziging voor wie overstapt van Opus 4.8: thinking staat standaard aan en kan bij xhigh of max effort niet worden uitgeschakeld (geeft een 400-fout terug); de Fast-modus ($10/$50, ongeveer 2,5 keer sneller) is alleen via de API beschikbaar, niet op Bedrock of Vertex
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Het verdict van de arena over Claude Sonnet 5
Kies Sonnet 5 als je programmeer-, terminal- of computer-use-agents draait en bijna Opus 4.8-kwaliteit wilt tegen Sonnet-prijzen, zeker tijdens het introductievenster van $2/$10; het is een strikte upgrade ten opzichte van Sonnet 4.6 op low en medium effort. Reken wel op de nieuwe tokenizer en zijn breedsprakigheid: de echte kosten per taak liggen ruim boven Sonnet 4.6, en op de hoogste effort-niveaus kan Opus 4.8 per opgeloste taak de betere deal zijn. Vermijd het voor latency-gevoelige kleine wijzigingen of pipelines die op temperature en top_p leunen, want die geven nu een fout. Sonnet 4.6 blijft de pragmatische keuze voor high-volume werk met piepkleine diffs.
Het verdict van de arena over Claude Opus 5
Claude Opus 5 is de verstandige standaardkeuze binnen de Series 5-lijn: het grootste deel van de intelligentie van Fable 5 (en op Frontier-Bench en GDPval zelfs meer) voor precies de helft van de tokenprijs, met classificaties die 85% minder vaak triggeren. Wie workloads naar Fable 5 verplaatste vanwege de capaciteiten maar zich stoort aan de rekening of aan valse-positief-weigeringen, kan die hierheen overhevelen; wie nog op Opus 4.8 zit, krijgt 10 punten extra op SWE-bench Pro er gratis bij. Er zijn twee eerlijke redenen om elders te kijken: latentie en breedsprakigheid. Met 52,6 tokens per seconde en 68 seconden tot het eerste token is het minder geschikt voor interactieve UX, en de tokenhonger van het model duwt de reële kosten stilletjes voorbij de catalogusprijs, waardoor budgetgevoelige pipelines met een hoog volume nog altijd beter af zijn bij Sonnet 5, Gemini of DeepSeek. Fable 5 blijft alleen zinvol voor de langste autonome runs, waar zijn lichte voorsprong op SWE-bench Pro zich opstapelt.
Wat het publiek zegt
Over Claude Sonnet 5
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Over Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Verder vergelijken
Veelgestelde vragen
Is Claude Sonnet 5 beter dan Claude Opus 5?
Het publiek kiest momenteel voor Claude Opus 5: 63% raadt het aan, tegenover 57% voor Claude Sonnet 5 (7 stemmen). Op Redeneren scoort Claude Opus 5 hoger (5/5 vs 4.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Claude Sonnet 5 of Claude Opus 5?
Claude Sonnet 5 is goedkoper: die begint bij $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31), terwijl Claude Opus 5 begint bij $25/1M out.
Hoeveel kosten Claude Sonnet 5 en Claude Opus 5 per 1M tokens?
Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) per 1M input tokens, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) per 1M output tokens. Claude Opus 5: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.