Een-op-een
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.5: welke AI-model wint in 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) en Claude Opus 4.5 ($25/1M out) zijn twee van de meest gebruikte AI-modellen van 2026. Vergelijk ze hieronder regel voor regel en vel daarna je verdict.
Verdict in het kort
Op Redeneren kies je Claude Opus 4.6: de arena geeft 4/5 tegenover 3.5/5 voor Claude Opus 4.5. Beide beginnen bij dezelfde prijs: $25/1M out.
Vergelijking regel voor regel
Vanaf
$25/1M outStandaardtarief $5/$25 per 1M tokens; de volledige 1M context nu tegen standaardtarieven (de lanceringstoeslag van $10/$37.50 boven 200K tokens is later geschrapt), batch-API 50% korting ($2.50/$12.50), inferentie uitsluitend in de VS (inference_geo) met een 1.1x vermenigvuldiger.
$25/1M outOfficiële Anthropic API-lijstprijs voor claude-opus-4-5 (één tarief, geen long-context-toeslag; 200K context, 64K max output); zelfde tarief van $5/$25 als de opvolgers Opus 4.6-4.8; 50% batchkorting en prompt caching zijn van toepassing. Geverifieerd aan de hand van het modellenoverzicht op platform.claude.com, 2026-07.
Aanbieder
Anthropic
Anthropic
Context window
1M tokens (128K max output)
200K tokens
Inputprijs
$5/1M in
$5/1M in
Outputprijs
$25/1M out
$25/1M out
Modaliteiten
text, vision (image input), text output
text, vision
Open weights
Nee
Nee
Publieksscore
50%(0)
50%(0)
Arenascores (1-5)
Redeneren
4.0
3.5
Programmeren
4.0
3.5
Schrijven
4.0
3.5
Snelheid
2.5
2.5
Prijs-kwaliteit
3.0
2.5
Sterke en zwakke punten
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (gemiddelde over 25 runs) en de hoogste Terminal-Bench 2.0-score bij lancering, het leidende model voor agentisch programmeren van zijn generatie (feb 2026)
- Eerste Opus met een context window van 1M tokens: 76% op MRCR v2 8-needle bij 1M tokens tegenover 18.5% voor Sonnet 4.5
- Grote redeneersprong ten opzichte van Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo op GDPval-AA-taken met economische waarde (~144 Elo boven GPT-5.2)
- Behield de prijs van Opus 4.5 ($5/$25 per 1M tokens) ondanks de vooruitgang; de volledige 1M context wordt nu tegen standaardtarieven gefactureerd, 50% batchkorting
- Adaptief denken plus effort-parameter (low/medium/high/max) om per request intelligentie, latency en kosten af te wegen
- Sterk autonoom agentgedrag: parallelliseert werk en heeft minder begeleiding nodig dan Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Trager en breedsprakiger dan Opus 4.5; reviewers melden dat het tempo 'wavers under load' bij lange agent-runs (Every.to)
- Schrijven ging erop achteruit: in blinde tests verkoos het team van Every.to het proza van Opus 4.5, en 4.6 vertoont meer AI-ismen zoals 'X not Y'-constructies
- Doet soms onverwachte aanpassingen en 'kent zijn eigen skills niet altijd', waardoor het volgens reviewers strakker toezicht vereist dan GPT-5.x Codex
- Binnen enkele maanden opgevolgd door Opus 4.7 en 4.8 tegen dezelfde $5/$25, en fast mode is sinds juni 2026 niet beschikbaar op 4.6 (requests draaien op standaardsnelheid)
- Sommige devs melden benchmarkmoeheid: de dagelijkse programmeerwinst ten opzichte van 4.5 is lastiger te voelen dan de scores suggereren, en SWE-bench zelf bleef vlak vergeleken met 4.5 (80.8% vs 80.9%)
Claude Opus 4.5
- Eerste model boven 80% op SWE-bench Verified (80.9% bij lancering), verslaat Gemini 3 Pro en GPT-5.1 op praktijkgericht programmeerwerk
- 66% prijsverlaging ten opzichte van Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens) maakte het Opus-niveau haalbaar voor productieworkloads
- 48-76% minder output-tokens dan Sonnet 4.5 bij gelijke of betere kwaliteit, wat de prijsverlaging nog eens versterkt
- Effort-parameter (geïntroduceerd met dit model) laat devs per call redeneerdiepte afwegen tegen kosten en latency
- Sterke praktijkervaringen: complexe refactors in één keer, spotte race conditions die andere modellen misten, convergeerde in ~4 agent-iteraties tegenover ~10 bij concurrenten
- +29% op Vending-Bench ten opzichte van Sonnet 4.5, met minder doodlopende paden bij langlopende autonome taken
- Slechts 200K context window (64K max output), ver achter de 1M van Gemini 3 Pro en latere Claude-modellen; gebruikers meldden selectieve aandacht boven ~70% contextvulling
- Bij lancering in de Claude-apps beperkt tot Max-abonnementen van $100-200 per maand; Pro-abonnees stonden buitenspel en zware gebruikers liepen alsnog tegen limieten aan (HN noemde het 'penny-wise and pound-foolish')
- Gemiddelde latency; extended thinking voegt kosten en vertraging toe bij simpele taken
- Sinds begin 2026 achterhaald: Opus 4.6/4.7/4.8 kosten dezelfde $5/$25 met 1M context en hogere benchmarkscores, waardoor 4.5 geen prijsvoordeel meer heeft
- Verouderde API: handmatige budget_tokens voor extended thinking in plaats van het adaptieve denken van nieuwere Claude-modellen
Vel je verdict
Eén aanbeveling per tool per gladiator. Die verandert de publieksscore die iedereen ziet.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%publieksscore · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%publieksscore · 0
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.6
Een duidelijke upgrade ten opzichte van Opus 4.5 voor agentisch programmeren en long-context-werk tegen identieke prijzen, en het voerde bij lancering de belangrijkste agentische programmeerbenchmarks aan. Medio 2026 is er echter weinig reden om er nieuwe projecten op te starten: Opus 4.8 kost dezelfde $5/$25 en presteert over de hele linie beter, dus kies 4.6 vooral om reeds gevalideerd gedrag vast te pinnen. Schrijvers kunnen het beter vermijden, want blinde tests verkozen het proza van Opus 4.5, en wie gevoelig is voor latency moet weten dat het trager is dan 4.5 zonder optie voor fast mode.
Het verdict van de arena over Claude Opus 4.5
Kies Claude Opus 4.5 alleen als je een workload hebt die al is afgestemd en vastgepind op deze snapshot (claude-opus-4-5-20251101) en je stabiliteit nodig hebt. Het was een mijlpaal, het eerste model boven 80% op SWE-bench Verified en 66% goedkoper dan Opus 4.1, maar Anthropic verkoopt inmiddels Opus 4.6 tot en met 4.8 tegen exact hetzelfde tarief van $5/$25, met een 1M context window en betere scores. Wie een nieuw project start, kiest beter Opus 4.8, en prijsbewuste gebruikers krijgen bijna-Opus-programmeerkwaliteit van Sonnet 5 voor $3/$15 (introductieprijs $2/$10 tot en met aug 2026). Vermijd het volledig als je prompts in de buurt van het plafond van 200K context komen.
Verder vergelijken
Volledige review van Claude Opus 4.6Volledige review van Claude Opus 4.5Alternatieven voor Claude Opus 4.6Alternatieven voor Claude Opus 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Volledige ranglijst: AI-modelToolzoeker
Veelgestelde vragen
Is Claude Opus 4.6 beter dan Claude Opus 4.5?
Op Redeneren scoort Claude Opus 4.6 hoger (4/5 vs 3.5/5). De juiste keuze hangt af van je gebruiksdoel. De vergelijking op deze pagina zet prijzen, kernspecificaties en arenascores regel voor regel op een rij.
Wat is goedkoper, Claude Opus 4.6 of Claude Opus 4.5?
Ze kosten om te starten evenveel: beide beginnen bij $25/1M out.
Hoeveel kosten Claude Opus 4.6 en Claude Opus 4.5 per 1M tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens. Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M input tokens, $25/1M out per 1M output tokens.