一騎打ち

GPT-5.2 のロゴvsDeepSeek-V4 のロゴ

GPT-5.2 vs DeepSeek-V4:2026年に勝つAIモデルはどっち?

GPT-5.2($14/1M out)と DeepSeek-V4($0.87/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 5件のコミュニティ票のうち、DeepSeek-V4 が支持率57%でリードしています。

即断の評決

推論で選ぶなら DeepSeek-V4:アリーナの評価は4.5/5、対する GPT-5.2 は4/5です。 予算重視なら DeepSeek-V4 の勝ち:$0.87/1M outから始められるのに対し、GPT-5.2 は$14/1M outからです。

項目別比較

最低価格
$14/1M outベースのgpt-5.2(Thinking)は$1.75/$14 per 1M、gpt-5.2-proティアは$21/$168、キャッシュ済み入力は$0.175(90%割引)です。
$0.87/1M outV4-Proティア:入力$0.435/1M(キャッシュヒット$0.003625)、出力$0.87/1M。より安価なV4-Flashティアは$0.14/$0.28(キャッシュヒット$0.0028)。75%の発売割引は2026-05-22に恒久価格になりました。2026年7月中旬の正式リリースでピーク/オフピーク料金が導入され、北京のピーク時間帯は表示料金が2倍になります。
プロバイダー
OpenAI
DeepSeek
コンテキストウィンドウ
400K tokens (128K max output)
1M tokens (384K max output)
入力料金
$1.75/1M in
$0.435/1M in (cache hit $0.003625)
出力料金
$14/1M out
$0.87/1M out
モダリティ
text, vision (text output only)
text only
オープンウェイト
なし
あり
観客スコア
50%(2)
57%(3)
アリーナ評価(1-5)
推論
4.0
4.5
コーディング
4.0
4.5
ライティング
3.5
3.5
速度
2.5
3.0
コスパ
3.5
5.0

強みと弱み

GPT-5.2

  • 発売時にSWE-bench Verified 80.0%とSWE-Bench Pro 55.6%を記録、Claude Opus 4.5(80.9%)とほぼ互角です
  • GDPval:比較の70.9%で人間のプロフェッショナルと同等以上、GPT-5.1の38.8%のほぼ2倍です
  • 科学と数学に強い:GPQA Diamond 92.4%(Thinking、Proは93.2%)とFrontierMath 40.3%で、リリース時点のstate of the artでした
  • 400Kコンテキストで、256K tokensまでMRCR v2の長文検索がほぼ完璧です
  • GPT-5.1比でハルシネーションが30%減(実際のChatGPTクエリでのエラー率が8.8%から6.2%に低下)
  • 後継より安価:$1.75/$14 per 1Mで、GPT-5.4の$2.50/$15、GPT-5.5の$5/$30に対して割安です
  • 速度がコミュニティ最大の不満:ChatGPTでの拡張思考は約4 tokens/sまで落ちるとの報告があり、Proは非常に長く考えた末に失敗することもあります
  • 看板のベンチマークスコアはxhigh推論エフォートで取得されたもので、デフォルト設定よりはるかに多くのトークンと時間を消費します
  • GPT-5.1からの人格の後退が広く批判されました:Redditユーザーは「企業的すぎ、安全すぎ」「チャットとライティングでは一歩後退」と評しています
  • コーディングは直接対決のElo比較でAnthropic系に後れます(後のOpus 4.7分析では144 Eloの差)。音声モダリティなし、ファインチューニング不可です
  • 2026年半ば時点で既に旧世代:OpenAIはGPT-5.5を推奨し、GPT-5.2はメインのAPI価格ページに載っていません

DeepSeek-V4

  • 1M tokensのコンテキストウィンドウ(V3.2の128Kの8倍)と最大384Kの出力tokensが公式APIで標準です
  • 攻めの価格設定:$0.435/$0.87 per 1M tokens(V4-Pro)で、出力トークンあたりClaude Opus 4.8の約28.7分の1。キャッシュヒット入力は$0.003625/1M(99%超の割引)まで下がります
  • V4-ProとV4-Flashの両方がHugging FaceでMITライセンスのオープンウェイト:商用利用、ファインチューニング、再配布が可能です
  • エージェント型コーディングのオープンソースSOTA:SWE-bench Verifiedで80.6(Think Max構成)でGemini 3.1 Proと同点、Codeforcesレーティング3206(対人間で約23位相当)です
  • Artificial Analysis Intelligence Indexで93モデル中3位(スコア44)、平均の25を大きく上回ります
  • スパースアテンションのスタックにより、1Mコンテキスト推論をV3.2の27%のFLOPsと10%のKVキャッシュで実現します
  • 断続的に不正なツール呼び出し:function callがtool_callsフィールドではなくcontent内のプレーンテキストとして出力されることがあります(GitHub issue deepseek-ai #1244)
  • thinkingモードはエージェントフレームワークで長いマルチターンのツール呼び出しチェーンを400エラーで壊します(OpenClaw issue #72044、修正はまだ不完全)
  • 独自コードベースで実在しないAPIを捏造し、エージェントループ内でハルシネーションしたユーザー入力に基づいて行動するとの開発者報告があります
  • 非常に冗長(評価出力180M tokens、中央値は95M)で速度も中位の54.6 tok/s(93モデル中39位)のため、実運用では低い単価が目減りします
  • テキストのみ(ビジョン・音声なし)で、まだプレビュー段階:2026年7月中旬予定の正式リリースでは、北京の業務時間帯にAPI表示価格が2倍になるピーク料金が導入されます

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

GPT-5.2$14/1M out
50%観客スコア · 2
DeepSeek-V4$0.87/1M out
57%観客スコア · 3

GPT-5.2 へのアリーナの評決

重い推論、長文コンテキスト、エージェント作業ならGPT-5.1よりGPT-5.2を選んでください。GDPvalの勝率はGPT-5.1のほぼ2倍、ハルシネーションは30%減、400Kコンテキストも安定して扱えます。2026年半ばでは主にコスパ狙いの選択肢で、GPT-5.5の$5/$30に対し$1.75/$14でほとんどの業務タスクをこなせます。レイテンシ重視のチャットやクリエイティブライティングには不向きで、ユーザーはGPT-5.1より遅く平板だと感じています。OpenAIの現行フロンティアが欲しいチームは、素直にGPT-5.5に投資すべきです。

DeepSeek-V4 へのアリーナの評決

Claude OpusやGPT-5.5の3倍から30倍近く安い価格でフロンティア級に迫る推論とエージェント型コーディングが欲しい場合、あるいはセルフホストとファインチューニングのためのMITライセンスウェイトが重要な場合は、DeepSeek-V4を選んでください。V3.2からは決定的なアップグレードです:8倍長いコンテキスト、はるかに安い長文コンテキスト推論、強化されたコーディング。しかもレガシーのdeepseek-chat/reasonerエンドポイントは2026年7月24日にいずれにせよ廃止されます。堅牢なマルチターンツール呼び出しに依存する本番エージェント(不正なツール呼び出しやAPI捏造の報告が続いています)と、テキストのみのためあらゆるビジョン・音声作業には避けてください。レイテンシ重視のアプリも事前テストを推奨します。冗長さと中位の54.6 tok/sの出力速度がコスト優位を一部相殺し、7月中旬の正式リリースで来るピーク時の価格倍増も予算に織り込むべきです。

観客の声

GPT-5.2 について

返金なしウス

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

聖デプロイウス

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

DeepSeek-V4 について

親指下げリクス

Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.

公正なる審判者

MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.

リリース卿

MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.

よくある質問

GPT-5.2 は DeepSeek-V4 より優れていますか?

現在、観客は DeepSeek-V4 を支持しています:推薦率57%、対する GPT-5.2 は50%です(5票)。 推論では DeepSeek-V4 が上回っています(4.5/5 vs 4/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

GPT-5.2 と DeepSeek-V4、安いのはどちらですか?

DeepSeek-V4 の方が安く、$0.87/1M outから始められます。GPT-5.2 は$14/1M outからです。

GPT-5.2 と DeepSeek-V4 の100万トークンあたりの料金は?

GPT-5.2:入力100万トークンあたり$1.75/1M in、出力100万トークンあたり$14/1M out。DeepSeek-V4:入力100万トークンあたり$0.435/1M in (cache hit $0.003625)、出力100万トークンあたり$0.87/1M out。