一騎打ち
Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Gemini 3.5 Flash($9.00/1M out)と GPT-5.5($30/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、GPT-5.5 が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら GPT-5.5:アリーナの評価は5/5、対する Gemini 3.5 Flash は3.5/5です。 予算重視なら Gemini 3.5 Flash の勝ち:$9.00/1M outから始められるのに対し、GPT-5.5 は$30/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Gemini 3.5 Flash
- エージェント系ベンチマークでGemini 3.1 Proを上回ります:Terminal-Bench 2.1で76.2%、GDPval-AAで1656 Elo(3.1 Proは1314)、MCP Atlasで83.6%です
- 高思考エフォートでArtificial Analysis Intelligence Index 50を記録し、追跡対象170モデル中10位です
- 生成が非常に高速(Artificial Analysis計測で約185出力tokens/秒)。Googleは他のフロンティアモデル比4倍速の出力を謳っています
- 1M tokensのコンテキストウィンドウ(1,048,576)とマルチモーダル入力:テキスト、画像、音声、動画、PDFに対応します
- Gemini 3.1 Proより25%安く($1.50/$9 vs $2/$12)、本番エージェントワークロードでは性能でも上回ります
- 調整可能な思考エフォート(minimal/low/medium/high)に加え、50%のバッチ割引と$0.15/1Mのコンテキストキャッシュがあります
- Gemini 3 Flash($0.50/$3.00)比で3倍、2.5 Flash比で5-6倍の値上げ:HNの開発者はGoogleが価格許容度を探っていると見ています
- 前のめりで冗長:完了基準を無視し、指示を超えて装飾すると開発者が報告しています(Claudeの「Sonnet 3.7の瞬間」に例えられます)
- Flash系サービングの信頼性への不満:ピーク時間帯に503エラーが頻発すると開発者が報告しています
- 任意のツールが使える長期エージェントタスクに弱く、Googleモデルで繰り返し報告されるテーマです
- 最初のトークンまでの時間が長い(高思考エフォートでArtificial Analysis計測約23秒)ため、レイテンシ重視のチャットには不向きです
GPT-5.5
- 1M tokensのコンテキストウィンドウ(1,050,000)と128Kの最大出力、推論エフォートはnoneからxhighまで調整可能です
- ARC-AGI-2で85.0%(GPT-5.4は73.3%)、Terminal-Bench 2.0で82.7%のstate-of-the-artです
- エージェント型コーディングの自律性が高い:GPT-5.4が複数ターンかけたタスクを一発で完了し、自分のミスを修正すると開発者が報告。Code ArenaではGPT-5.4比+50ポイントです
- 積極的な割引:キャッシュ済み入力は90%オフ($0.50/1M)、BatchまたはFlex経由で50%オフ($2.50/$15)です
- フロンティア推論モデルとしては高速:中・低の思考エフォートで快適に回せる初のGPTモデルと開発者は評しています
- リスト価格がGPT-5.4比で倍増($5/$30 vs $2.50/$15)、コンテキストウィンドウは同じ1M tokensのままです
- 指示に過度に忠実:Claudeなら意図を汲む明白な場面で、意図の推測に失敗すると開発者が報告しています
- SWE-bench ProではClaude Opus 4.8に後れ(58.6% vs 69.2%)。HNの開発者は依然コーディングでClaudeを約2:1で支持しています
- コード変更に保守的すぎたり、複雑なプロンプトに深い推論を完全にスキップして即答したりすることがあります
- 長文コンテキスト割増:入力272K tokensを超えるプロンプトは、セッション全体で入力2倍・出力1.5倍で課金されます
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Gemini 3.5 Flash へのアリーナの評決
エージェント型コーディングや大量のマルチモーダルパイプラインを運用し、Proに迫る品質を4倍の速度で求めるならGemini 3.5 Flashを選んでください。Terminal-BenchとGDPvalでは実際にGemini 3.1 Proを上回りながら25%安価です。Flash系を廉価ティアとして使ってきたなら避けるべきです。前身のGemini 3 Flashの3倍の価格であり、$0.50/$3.00のそちらが引き続き安価な選択肢です。高思考エフォートでのレイテンシ重視チャット(最初のトークンまで約23秒)や、装飾を許さない厳格な出力(冗長さが裏目に出ます)にも向きません。
GPT-5.5 へのアリーナの評決
より強いエージェント自律性、ターミナル中心のワークフロー、SOTAの抽象推論が必要ならGPT-5.4よりGPT-5.5を選んでください。ただしリスト価格はGPT-5.4の$2.50/$15から$5/$30に倍増し、1M tokensのコンテキストは据え置きです。高リスクの複数ファイルリファクタリングを行うチームは、SWE-bench Proで首位(69.2% vs 58.6%)で曖昧なプロンプトから意図をよく汲むClaude Opusの方を好むかもしれません。予算重視のユーザーは272K tokensの割増と制限消費が速いという報告に注意し、キャッシュ、Batch、Flexを活用してコストを半減させましょう。
観客の声
Gemini 3.5 Flash について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
GPT-5.5 について
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
比較を続ける
よくある質問
Gemini 3.5 Flash は GPT-5.5 より優れていますか?
現在、観客は GPT-5.5 を支持しています:推薦率57%、対する Gemini 3.5 Flash は50%です(3票)。 推論では GPT-5.5 が上回っています(5/5 vs 3.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Gemini 3.5 Flash と GPT-5.5、安いのはどちらですか?
Gemini 3.5 Flash の方が安く、$9.00/1M outから始められます。GPT-5.5 は$30/1M outからです。
Gemini 3.5 Flash と GPT-5.5 の100万トークンあたりの料金は?
Gemini 3.5 Flash:入力100万トークンあたり$1.50/1M in、出力100万トークンあたり$9.00/1M out。GPT-5.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$30/1M out。