一騎打ち
DeepSeek-V4 vs Claude Opus 5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
DeepSeek-V4($0.87/1M out)と Claude Opus 5($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 7件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 5 が支持率63%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 5:アリーナの評価は5/5、対する DeepSeek-V4 は4.5/5です。 予算重視なら DeepSeek-V4 の勝ち:$0.87/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 5 は$25/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
DeepSeek-V4
- 1M tokensのコンテキストウィンドウ(V3.2の128Kの8倍)と最大384Kの出力tokensが公式APIで標準です
- 攻めの価格設定:$0.435/$0.87 per 1M tokens(V4-Pro)で、出力トークンあたりClaude Opus 4.8の約28.7分の1。キャッシュヒット入力は$0.003625/1M(99%超の割引)まで下がります
- V4-ProとV4-Flashの両方がHugging FaceでMITライセンスのオープンウェイト:商用利用、ファインチューニング、再配布が可能です
- エージェント型コーディングのオープンソースSOTA:SWE-bench Verifiedで80.6(Think Max構成)でGemini 3.1 Proと同点、Codeforcesレーティング3206(対人間で約23位相当)です
- Artificial Analysis Intelligence Indexで93モデル中3位(スコア44)、平均の25を大きく上回ります
- スパースアテンションのスタックにより、1Mコンテキスト推論をV3.2の27%のFLOPsと10%のKVキャッシュで実現します
- 断続的に不正なツール呼び出し:function callがtool_callsフィールドではなくcontent内のプレーンテキストとして出力されることがあります(GitHub issue deepseek-ai #1244)
- thinkingモードはエージェントフレームワークで長いマルチターンのツール呼び出しチェーンを400エラーで壊します(OpenClaw issue #72044、修正はまだ不完全)
- 独自コードベースで実在しないAPIを捏造し、エージェントループ内でハルシネーションしたユーザー入力に基づいて行動するとの開発者報告があります
- 非常に冗長(評価出力180M tokens、中央値は95M)で速度も中位の54.6 tok/s(93モデル中39位)のため、実運用では低い単価が目減りします
- テキストのみ(ビジョン・音声なし)で、まだプレビュー段階:2026年7月中旬予定の正式リリースでは、北京の業務時間帯にAPI表示価格が2倍になるピーク料金が導入されます
Claude Opus 5
- 発売時点でArtificial Analysisの190モデル中、複合知能スコアで第1位を獲得し、Frontier-Bench v0.1では43.3%を記録しました(GPT-5.6 Solは34.4%、Claude Fable 5は33.7%)。
- ARC-AGI-3の新規推論タスクではGPT-5.6 Solの3.9倍のスコア(30.2%対7.8%)を記録し、GDPval-AA v2の経済知識労働タスクではEloレーティング1861でFable 5(1747)を上回りました。
- SWE-bench Proでは79.2%を記録し、Fable 5(80.0%)にわずか1ポイント差まで迫るとともにOpus 4.8(69.2%)を10ポイント上回りました。価格はFable 5の半分で、Cursorの共同創業者は「Opusの速度とコストでFable 5に近い知能」と評しています。
- 価格はOpus 4.8と同じ5ドル/25ドルのまま、コンテキスト幅は拡大しています。1Mトークンが唯一かつデフォルトの階層となり、最大出力は128K、プロンプトキャッシュは512トークンから利用できます。
- デュアルユース安全性分類器の誤作動はFable 5より85%少なく、新しいデフォルトのフォールバックモードにより、Fable 5の発売時に問題となっていたセッション中の無言の拒否も回避されます。
- 指示せずとも自らの作業内容を自己検証し、会話途中のツール変更(ベータ版)にもプロンプトキャッシュを壊さずに対応します。発売初日からClaude.ai、API、Bedrock、Vertex、Microsoft Foundryで利用可能です。
- 際立って低速かつ非常に冗長です。Artificial Analysisの計測では出力速度が秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒かかり、評価中に消費した出力トークン数は約1億で、中央値の6300万を大きく上回りました。
- この冗長さは実運用上のコスト増につながります。CodeRabbitの計測では、コードレビュー1回あたりの読み込み量が基準となるフロンティアモデルより約50%多く、書き込み量も約65%多いという結果が出ています。
- 「コスト効率が良い」と謳われていますが、実際の値下げはありません。価格はOpus 4.8と同一(5ドル/25ドル)で、GPT-5.6(5ドル/30ドル)にほぼ匹敵し、同等クラスのGeminiやGrokの2倍以上です。
- レビュアーからは「優秀だが煩わしい」性格だと評されています。過剰な検証、言い回しの保険的表現、そしてマージコンフリクトの解消のような日常的タスクを時折拒否する挙動が見られます(Lenny's Newsletterの実地レビューより)。
- Opus 4.8から移行するユーザーにとっては破壊的なAPI変更があります。思考機能はデフォルトでオンになっており、xhighまたはmaxの努力量では無効化できず(400エラーが返されます)、Fastモード(10ドル/50ドル、約2.5倍高速)はAPI限定でBedrockやVertexでは利用できません。
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
DeepSeek-V4 へのアリーナの評決
Claude OpusやGPT-5.5の3倍から30倍近く安い価格でフロンティア級に迫る推論とエージェント型コーディングが欲しい場合、あるいはセルフホストとファインチューニングのためのMITライセンスウェイトが重要な場合は、DeepSeek-V4を選んでください。V3.2からは決定的なアップグレードです:8倍長いコンテキスト、はるかに安い長文コンテキスト推論、強化されたコーディング。しかもレガシーのdeepseek-chat/reasonerエンドポイントは2026年7月24日にいずれにせよ廃止されます。堅牢なマルチターンツール呼び出しに依存する本番エージェント(不正なツール呼び出しやAPI捏造の報告が続いています)と、テキストのみのためあらゆるビジョン・音声作業には避けてください。レイテンシ重視のアプリも事前テストを推奨します。冗長さと中位の54.6 tok/sの出力速度がコスト優位を一部相殺し、7月中旬の正式リリースで来るピーク時の価格倍増も予算に織り込むべきです。
Claude Opus 5 へのアリーナの評決
Claude Opus 5はSeries 5ラインナップの中で最も無難な既定選択肢です。Fable 5の知能をほぼそのまま(しかもFrontier-BenchとGDPvalではFable 5を上回りつつ)トークン価格はちょうど半分で、分類器の誤作動も85%少なくなっています。能力を求めてFable 5にワークロードを移行したものの、料金や誤検知による拒否に不満があるなら、こちらに移行する価値があります。まだOpus 4.8を使っているなら、SWE-bench Proで10ポイントのアップグレードを追加コストなしで得られます。他の選択肢を検討すべき正直な理由は2つあります。レイテンシと冗長さです。秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒という速度は対話的なUXには不向きで、トークン消費量の多さが表示価格以上に実質コストを押し上げるため、予算を重視する大量処理パイプラインには依然としてSonnet 5、Gemini、DeepSeekが適しています。Fable 5を使い続ける価値があるのは、SWE-bench Proでのわずかな優位が積み重なる、最も長時間の自律実行タスクに限られます。
観客の声
DeepSeek-V4 について
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
Claude Opus 5 について
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
比較を続ける
よくある質問
DeepSeek-V4 は Claude Opus 5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Opus 5 を支持しています:推薦率63%、対する DeepSeek-V4 は57%です(7票)。 推論では Claude Opus 5 が上回っています(5/5 vs 4.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
DeepSeek-V4 と Claude Opus 5、安いのはどちらですか?
DeepSeek-V4 の方が安く、$0.87/1M outから始められます。Claude Opus 5 は$25/1M outからです。
DeepSeek-V4 と Claude Opus 5 の100万トークンあたりの料金は?
DeepSeek-V4:入力100万トークンあたり$0.435/1M in (cache hit $0.003625)、出力100万トークンあたり$0.87/1M out。Claude Opus 5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。