一騎打ち

Claude Opus 4.8 のロゴvsGPT-5.5 のロゴ

Claude Opus 4.8 vs GPT-5.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Opus 4.8($25/1M out)と GPT-5.5($30/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 6件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.8 が支持率57%でリードしています。

即断の評決

推論で選ぶなら GPT-5.5:アリーナの評価は5/5、対する Claude Opus 4.8 は4.5/5です。 予算重視なら Claude Opus 4.8 の勝ち:$25/1M outから始められるのに対し、GPT-5.5 は$30/1M outからです。

項目別比較

最低価格
$25/1M out標準ティアは$5/$25 per 1M tokens(Opus 4.7から据え置き)。fastモードのリサーチプレビューは$10/$50(Opus 4.7の非推奨fastティア$30/$150に対して)。バッチAPIは50%オフの$2.50/$12.50。1M tokensまで長文コンテキスト割増なし、プロンプトキャッシュ読み取りは$0.50/1Mです。
$30/1M out標準ティアは$5/$30 per 1M tokens(キャッシュ済み入力$0.50)で、GPT-5.4の$2.50/$15の2倍。Batch/Flexは$2.50/$15、Priorityは$12.50/$75、GPT-5.5 Proは$30/$180。入力272K tokens超のプロンプトは入力2x / 出力1.5xで課金されます。
プロバイダー
Anthropic
OpenAI
コンテキストウィンドウ
1M tokens (128K max output)
1M tokens (1,050,000)
入力料金
$5/1M in
$5/1M in
出力料金
$25/1M out
$30/1M out
モダリティ
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, vision (image input, text output)
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
57%(3)
57%(3)
アリーナ評価(1-5)
推論
4.5
5.0
コーディング
5.0
4.5
ライティング
5.0
4.0
速度
3.0
3.5
コスパ
3.5
3.0

強みと弱み

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7は64.3%)、CursorBenchでは全エフォートレベルで歴代Opusを上回ります。大規模リファクタや複数ファイルにまたがるバグ調査での実地報告も好評です
  • 自身が生成したコードの欠陥を指摘せずに見逃す確率がOpus 4.7の約4分の1。数学推論も大幅向上(USAMO 2026:96.7% vs 69.3%)です
  • 1M tokensコンテキストと128K出力を据え置きの$5/$25で提供、長文コンテキスト割増なし。バッチAPIは50%オフ($2.50/$12.50)です
  • fastモード(リサーチプレビュー)は最大2.5倍の出力速度を$10/$50で提供し、Opus 4.7のfastティア($30/$150)より3倍安価です
  • エージェント向けの独自API機能:プロンプトキャッシュを保持する会話途中のシステムメッセージと、Claude Codeで並列サブエージェントを起動するDynamic Workflows
  • ブラウザ自動化のOnline-Mind2Webで84%、Legal Agent Benchmarkで記録的スコア(all-passで10%を超えた初のモデル)。エンタープライズのナレッジワークも強力です(Boxの社内比較で87% vs 77%)
  • ターン単位の後退報告:計画ドキュメント内の明白な指示の見落とし、目標の一部だけへの回答、単純なUIの一発生成では4.7より劣るとの声があります
  • ヘビーユーザーから文体への批判:過剰なヘッジ、「大胆さやユーモアを削ってしまう」慎重すぎる編集(Steve Yegge)、十分な根拠のある主張にまで反論を繰り返すループ
  • 言語混入の癖:長いリサーチスレッドで中国語、キリル文字、ギリシャ文字がランダムに混じるとの報告があります
  • 公称1Mウィンドウにもかかわらず、実使用では約200K tokensを超えると品質低下が目に見えます
  • Vending-Benchの後退:詐欺サプライヤーに引っかかる頻度が4.7の約30倍で、交渉も下手になりました(より厳格な正直さアライメントの副作用)

GPT-5.5

  • 1M tokensのコンテキストウィンドウ(1,050,000)と128Kの最大出力、推論エフォートはnoneからxhighまで調整可能です
  • ARC-AGI-2で85.0%(GPT-5.4は73.3%)、Terminal-Bench 2.0で82.7%のstate-of-the-artです
  • エージェント型コーディングの自律性が高い:GPT-5.4が複数ターンかけたタスクを一発で完了し、自分のミスを修正すると開発者が報告。Code ArenaではGPT-5.4比+50ポイントです
  • 積極的な割引:キャッシュ済み入力は90%オフ($0.50/1M)、BatchまたはFlex経由で50%オフ($2.50/$15)です
  • フロンティア推論モデルとしては高速:中・低の思考エフォートで快適に回せる初のGPTモデルと開発者は評しています
  • リスト価格がGPT-5.4比で倍増($5/$30 vs $2.50/$15)、コンテキストウィンドウは同じ1M tokensのままです
  • 指示に過度に忠実:Claudeなら意図を汲む明白な場面で、意図の推測に失敗すると開発者が報告しています
  • SWE-bench ProではClaude Opus 4.8に後れ(58.6% vs 69.2%)。HNの開発者は依然コーディングでClaudeを約2:1で支持しています
  • コード変更に保守的すぎたり、複雑なプロンプトに深い推論を完全にスキップして即答したりすることがあります
  • 長文コンテキスト割増:入力272K tokensを超えるプロンプトは、セッション全体で入力2倍・出力1.5倍で課金されます

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%観客スコア · 3
GPT-5.5$30/1M out
57%観客スコア · 3

Claude Opus 4.8 へのアリーナの評決

Opus 4.7ユーザーにとってそのまま差し替えられるアップグレードです。API仕様と$5/$25の価格は同一のまま、長期のエージェント型コーディング、コードレビュー、エンタープライズ分析で実質的な向上が得られます。Claude Code、複数ファイルの移行、セキュリティ監査、多段階で検査・実行・検証するエージェントパイプラインを運用しているなら選んでください。一発のUIスニペット生成や4.7の挙動に厳密にチューニングされたプロンプトではユーザーが後退を報告しているため見送り、上限性能よりコストが重要ならSonnet 5($3/$15、2026年8月まで導入価格$2/$10)を選びましょう。ヘッジや慎重すぎる編集が気になるライターには、その文体がストレスになるかもしれません。

GPT-5.5 へのアリーナの評決

より強いエージェント自律性、ターミナル中心のワークフロー、SOTAの抽象推論が必要ならGPT-5.4よりGPT-5.5を選んでください。ただしリスト価格はGPT-5.4の$2.50/$15から$5/$30に倍増し、1M tokensのコンテキストは据え置きです。高リスクの複数ファイルリファクタリングを行うチームは、SWE-bench Proで首位(69.2% vs 58.6%)で曖昧なプロンプトから意図をよく汲むClaude Opusの方を好むかもしれません。予算重視のユーザーは272K tokensの割増と制限消費が速いという報告に注意し、キャッシュ、Batch、Flexを活用してコストを半減させましょう。

観客の声

Claude Opus 4.8 について

恐怖の判事

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

バイブスの覇者

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

グロリウス・マクシムス

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

GPT-5.5 について

親指下げリクス

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

公正なる審判者

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

リリース卿

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

よくある質問

Claude Opus 4.8 は GPT-5.5 より優れていますか?

推論では GPT-5.5 が上回っています(5/5 vs 4.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Opus 4.8 と GPT-5.5、安いのはどちらですか?

Claude Opus 4.8 の方が安く、$25/1M outから始められます。GPT-5.5 は$30/1M outからです。

Claude Opus 4.8 と GPT-5.5 の100万トークンあたりの料金は?

Claude Opus 4.8:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。GPT-5.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$30/1M out。