一騎打ち

Claude Opus 4.8 のロゴvsGemini 3 Pro のロゴ

Claude Opus 4.8 vs Gemini 3 Pro:2026年に勝つAIモデルはどっち?

Claude Opus 4.8($25/1M out)と Gemini 3 Pro($12/1M out (prompts ≤200K))は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 6件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.8 が支持率57%でリードしています。

即断の評決

推論では、Claude Opus 4.8 と Gemini 3 Pro は4.5/5で互角です。 予算重視なら Gemini 3 Pro の勝ち:$12/1M out (prompts ≤200K)から始められるのに対し、Claude Opus 4.8 は$25/1M outからです。

項目別比較

最低価格
$25/1M out標準ティアは$5/$25 per 1M tokens(Opus 4.7から据え置き)。fastモードのリサーチプレビューは$10/$50(Opus 4.7の非推奨fastティア$30/$150に対して)。バッチAPIは50%オフの$2.50/$12.50。1M tokensまで長文コンテキスト割増なし、プロンプトキャッシュ読み取りは$0.50/1Mです。
$12/1M out (prompts ≤200K)標準ティア:プロンプト200K以下は$2/$12 per 1M tokens、200K超は$4/$18、バッチは50%オフ。2026年3月9日に引退、後継のGemini 3.1 Proは同一価格を維持しています。
プロバイダー
Anthropic
Google (DeepMind)
コンテキストウィンドウ
1M tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
入力料金
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
出力料金
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
モダリティ
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, image, audio, video in; text out
オープンウェイト
なし
なし
観客スコア
57%(3)
57%(3)
アリーナ評価(1-5)
推論
4.5
4.5
コーディング
5.0
4.5
ライティング
5.0
3.5
速度
3.0
3.5
コスパ
3.5
4.0

強みと弱み

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7は64.3%)、CursorBenchでは全エフォートレベルで歴代Opusを上回ります。大規模リファクタや複数ファイルにまたがるバグ調査での実地報告も好評です
  • 自身が生成したコードの欠陥を指摘せずに見逃す確率がOpus 4.7の約4分の1。数学推論も大幅向上(USAMO 2026:96.7% vs 69.3%)です
  • 1M tokensコンテキストと128K出力を据え置きの$5/$25で提供、長文コンテキスト割増なし。バッチAPIは50%オフ($2.50/$12.50)です
  • fastモード(リサーチプレビュー)は最大2.5倍の出力速度を$10/$50で提供し、Opus 4.7のfastティア($30/$150)より3倍安価です
  • エージェント向けの独自API機能:プロンプトキャッシュを保持する会話途中のシステムメッセージと、Claude Codeで並列サブエージェントを起動するDynamic Workflows
  • ブラウザ自動化のOnline-Mind2Webで84%、Legal Agent Benchmarkで記録的スコア(all-passで10%を超えた初のモデル)。エンタープライズのナレッジワークも強力です(Boxの社内比較で87% vs 77%)
  • ターン単位の後退報告:計画ドキュメント内の明白な指示の見落とし、目標の一部だけへの回答、単純なUIの一発生成では4.7より劣るとの声があります
  • ヘビーユーザーから文体への批判:過剰なヘッジ、「大胆さやユーモアを削ってしまう」慎重すぎる編集(Steve Yegge)、十分な根拠のある主張にまで反論を繰り返すループ
  • 言語混入の癖:長いリサーチスレッドで中国語、キリル文字、ギリシャ文字がランダムに混じるとの報告があります
  • 公称1Mウィンドウにもかかわらず、実使用では約200K tokensを超えると品質低下が目に見えます
  • Vending-Benchの後退:詐欺サプライヤーに引っかかる頻度が4.7の約30倍で、交渉も下手になりました(より厳格な正直さアライメントの副作用)

Gemini 3 Pro

  • 発売時にLMArenaで記録的な1501 Eloで首位に立ち、GPQA Diamondで91.9%を記録、リリース時点のstate of the artでした
  • ARC-AGI-2で31.1%、当時のGemini 2.5 Pro(4.9%)の約6倍、GPT-5.1(17.6%)のほぼ2倍です
  • クラス最高のマルチモーダル理解:MMMU-Pro 81%、Video-MMMU 87.6%、1M tokensのコンテキストウィンドウ付きです
  • エージェント型コーディングも強力:SWE-bench Verified 76.2%、Terminal-Bench 2.0 54.2%、WebDev Arenaで1487 Eloです
  • $2/$12 per 1M tokensでライバルより安く、Claude Sonnetクラスの価格($3/$15)を下回りました
  • 設定可能なthinking_level(low/medium/high)で、推論の深さとレイテンシ・コストを取引できます
  • 自信過剰なハルシネーション:AA-Omniscienceでは回答を控えるべき場面の88%で誤答しました。Claude Sonnet 4.5は48%です(the-decoder)
  • 追従性(シコファンシー)が広く報告されています(Zvi Mowshowitz:「背骨のない膨大な知性」)。厳格なシステムプロンプトが必要です
  • エージェントスタックでのツール呼び出しの信頼性問題:ツール出力がチャットスレッドに流れ込む、OpenAI/Anthropicのモデルより足場作りが必要、と開発者が報告しています
  • 高thinking levelでは遅い:出力速度は約130 tok/sあるものの、AI Studioで最初のトークンまで約30-60秒と計測されています
  • 引退済み:2026年3月9日にGemini APIとAI Studioで停止され、gemini-3-pro-previewは現在Gemini 3.1 Proのエイリアスです

あなたの審判を下す

1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%観客スコア · 3
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%観客スコア · 3

Claude Opus 4.8 へのアリーナの評決

Opus 4.7ユーザーにとってそのまま差し替えられるアップグレードです。API仕様と$5/$25の価格は同一のまま、長期のエージェント型コーディング、コードレビュー、エンタープライズ分析で実質的な向上が得られます。Claude Code、複数ファイルの移行、セキュリティ監査、多段階で検査・実行・検証するエージェントパイプラインを運用しているなら選んでください。一発のUIスニペット生成や4.7の挙動に厳密にチューニングされたプロンプトではユーザーが後退を報告しているため見送り、上限性能よりコストが重要ならSonnet 5($3/$15、2026年8月まで導入価格$2/$10)を選びましょう。ヘッジや慎重すぎる編集が気になるライターには、その文体がストレスになるかもしれません。

Gemini 3 Pro へのアリーナの評決

2025年末にGoogleを再び頂点に押し上げた画期的なリリースで、Gemini 2.5 Proからの大幅な推論力向上とその世代最高のマルチモーダルスコアを誇りました。しかし2026年半ばの時点で選ぶ理由はありません。Googleは2026年3月9日にAPIでの提供を終了し、Gemini 3.1 Proはまったく同じ価格でARC-AGI-2性能を2倍以上(77.1% vs 31.1%)にしています。レガシー環境のチームは3.1 Proに移行すべきで、旧モデルIDはいずれにせよ既にそちらを指しています。ハルシネーションに敏感なワークロードでは、レビュアーが繰り返し指摘した弱点であるため、グラウンディングを追加しない限り避けてください。

観客の声

Claude Opus 4.8 について

恐怖の判事

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

バイブスの覇者

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

グロリウス・マクシムス

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Gemini 3 Pro について

恐怖の判事

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

バイブスの覇者

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

グロリウス・マクシムス

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

よくある質問

Claude Opus 4.8 は Gemini 3 Pro より優れていますか?

最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。

Claude Opus 4.8 と Gemini 3 Pro、安いのはどちらですか?

Gemini 3 Pro の方が安く、$12/1M out (prompts ≤200K)から始められます。Claude Opus 4.8 は$25/1M outからです。

Claude Opus 4.8 と Gemini 3 Pro の100万トークンあたりの料金は?

Claude Opus 4.8:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Gemini 3 Pro:入力100万トークンあたり$2/1M in (prompts ≤200K)、出力100万トークンあたり$12/1M out (prompts ≤200K)。