一騎打ち
Claude Opus 4.8 vs Grok 4.3:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 4.8($25/1M out)と Grok 4.3($2.50/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 3件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 4.8 が支持率57%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 4.8:アリーナの評価は4.5/5、対する Grok 4.3 は4/5です。 予算重視なら Grok 4.3 の勝ち:$2.50/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 4.8 は$25/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7は64.3%)、CursorBenchでは全エフォートレベルで歴代Opusを上回ります。大規模リファクタや複数ファイルにまたがるバグ調査での実地報告も好評です
- 自身が生成したコードの欠陥を指摘せずに見逃す確率がOpus 4.7の約4分の1。数学推論も大幅向上(USAMO 2026:96.7% vs 69.3%)です
- 1M tokensコンテキストと128K出力を据え置きの$5/$25で提供、長文コンテキスト割増なし。バッチAPIは50%オフ($2.50/$12.50)です
- fastモード(リサーチプレビュー)は最大2.5倍の出力速度を$10/$50で提供し、Opus 4.7のfastティア($30/$150)より3倍安価です
- エージェント向けの独自API機能:プロンプトキャッシュを保持する会話途中のシステムメッセージと、Claude Codeで並列サブエージェントを起動するDynamic Workflows
- ブラウザ自動化のOnline-Mind2Webで84%、Legal Agent Benchmarkで記録的スコア(all-passで10%を超えた初のモデル)。エンタープライズのナレッジワークも強力です(Boxの社内比較で87% vs 77%)
- ターン単位の後退報告:計画ドキュメント内の明白な指示の見落とし、目標の一部だけへの回答、単純なUIの一発生成では4.7より劣るとの声があります
- ヘビーユーザーから文体への批判:過剰なヘッジ、「大胆さやユーモアを削ってしまう」慎重すぎる編集(Steve Yegge)、十分な根拠のある主張にまで反論を繰り返すループ
- 言語混入の癖:長いリサーチスレッドで中国語、キリル文字、ギリシャ文字がランダムに混じるとの報告があります
- 公称1Mウィンドウにもかかわらず、実使用では約200K tokensを超えると品質低下が目に見えます
- Vending-Benchの後退:詐欺サプライヤーに引っかかる頻度が4.7の約30倍で、交渉も下手になりました(より厳格な正直さアライメントの副作用)
Grok 4.3
- 攻めの価格設定:$1.25/$2.50 per 1M tokensで、Grok 4比で入力58%・出力83%安く、GPT-5.5とGemini 3.1 Proを下回ります
- エージェント性能の大躍進:GDPval-AAでGrok 4.20比+321 Elo、ツール呼び出しと指示追従も強力です
- キャッシュ済み入力は$0.20/1M(84%割引)で、繰り返しのエージェントループで大きな節約になります
- 設定可能な推論エフォート(none/low/medium/high)を1つのモデル・1つの価格で提供、高速版と深思考版の間のルーティングは不要です
- 自然で簡潔なトーンと、実コストを下げるトークン密度の高い出力がHNで称賛されています
- スループットは約130出力tokens/秒と堅実です(Artificial Analysis)
- コーディング推論はHNの開発者から「4月の大型リリース勢とは勝負にならない」と評され、知能のフロンティアはGrok 4からほとんど動いていません
- AA-Omniscienceの非ハルシネーションスコアがGrok 4.20比で8ポイント低下:精度が命の領域では4.20が依然xAIの安全な選択です
- 最初のトークンまでの時間が長く(高推論エフォートでArtificial Analysis計測約13秒)、対話型アプリにはつらいところです
- コンテキストウィンドウはGrok 4.20の2Mから1Mに縮小しました
- 信頼と安全性への苦情が繰り返されており(有害コンテンツの報告、一貫しない挙動)、コンシューマーアプリにMCP/接続アプリのサポートがありません
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 4.8 へのアリーナの評決
Opus 4.7ユーザーにとってそのまま差し替えられるアップグレードです。API仕様と$5/$25の価格は同一のまま、長期のエージェント型コーディング、コードレビュー、エンタープライズ分析で実質的な向上が得られます。Claude Code、複数ファイルの移行、セキュリティ監査、多段階で検査・実行・検証するエージェントパイプラインを運用しているなら選んでください。一発のUIスニペット生成や4.7の挙動に厳密にチューニングされたプロンプトではユーザーが後退を報告しているため見送り、上限性能よりコストが重要ならSonnet 5($3/$15、2026年8月まで導入価格$2/$10)を選びましょう。ヘッジや慎重すぎる編集が気になるライターには、その文体がストレスになるかもしれません。
Grok 4.3 へのアリーナの評決
呼び出し単価が支配的なエージェント型・大量処理パイプラインを運用しているならGrok 4.3を選んでください。GPT-5.5やGemini 3.1 Proのごく一部の価格で、フロンティアに迫る推論とGrok 4.20からのツール呼び出しの大幅な向上が得られます。コーディング精度が最優先なら見送ってください。開発者は依然Claudeと4月の大型リリース勢を上位に置いています。2Mコンテキストや、法務・医療・コンプライアンス業務向けのより高い非ハルシネーションスコアが必要ならGrok 4.20に留まりましょう。レイテンシ重視のアプリは、コミットする前に最初のトークンまで約13秒という点をテストすべきです。
観客の声
Claude Opus 4.8 について
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Grok 4.3 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 4.8 は Grok 4.3 より優れていますか?
現在、観客は Claude Opus 4.8 を支持しています:推薦率57%、対する Grok 4.3 は50%です(3票)。 推論では Claude Opus 4.8 が上回っています(4.5/5 vs 4/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 4.8 と Grok 4.3、安いのはどちらですか?
Grok 4.3 の方が安く、$2.50/1M outから始められます。Claude Opus 4.8 は$25/1M outからです。
Claude Opus 4.8 と Grok 4.3 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 4.8:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。Grok 4.3:入力100万トークンあたり$1.25/1M in、出力100万トークンあたり$2.50/1M out。