一騎打ち
Claude Haiku 4.5 vs Claude Opus 4.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Haiku 4.5($5/1M out)と Claude Opus 4.5($25/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 2件のコミュニティ票のうち、Claude Haiku 4.5 が支持率67%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Opus 4.5:アリーナの評価は3.5/5、対する Claude Haiku 4.5 は3/5です。 予算重視なら Claude Haiku 4.5 の勝ち:$5/1M outから始められるのに対し、Claude Opus 4.5 は$25/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Haiku 4.5
- SWE-bench Verifiedで73.3%、Sonnet 4.5のエージェント型コーディングの約90%を3分の1の価格で実現します
- 高速:Anthropicによれば Sonnet 4の2倍超、発売時の顧客はSonnet 4.5比4-5倍速と報告。Artificial Analysisの計測では約92-110出力tok/sです
- 開発者からは、無関係なコードに触れない正確で局所的なコード編集が報告されており、初期テストではGPT-5 miniクラスを上回ります
- ビジョン入力と拡張思考の両方に対応、発売時のこの価格帯では稀有です
- マルチエージェント構成のワーカーモデルに好適です(Sonnet/Opusが計画し、並列のHaikuサブエージェントが実行)
- プロンプトキャッシュ読み取り$0.10/1MとBatch API 50%割引で、実質コストをさらに下げられます
- 小型モデルとして出力$5/1Mは割高:出力の多いタスクではGemini FlashやGPT miniティアが数倍安く上回ります
- 200Kコンテキスト(Sonnet 5/Opus系の1Mに対して)と64Kの最大出力が、大規模コードベースや長い出力の作業を制限します
- 分野横断の推論は平凡:GPQA、MedQA、MMMU系の知識タスクで弱いとの報告があります
- 実際のスループットのばらつきが大きく(82-208 tok/sの報告)、7-8分を超える長いエージェントセッションでは品質が低下します
- 知識カットオフ(確実なのは2025年2月まで)は2026年半ばの基準では古めです
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verifiedで初めて80%を超えたモデル(発売時80.9%)であり、実務コーディングでGemini 3 ProとGPT-5.1を上回りました
- Opus 4.1比66%の値下げ($5/$25 vs $15/$75 per 1M tokens)により、Opusクラスが本番ワークロードで現実的な選択肢になりました
- 同等以上の品質でSonnet 4.5より出力tokensが48-76%少なく、値下げ効果をさらに増幅します
- 本モデルで導入されたeffortパラメータにより、リクエストごとに推論の深さとコスト・レイテンシを取引できます
- 実地報告も好評です:複雑なリファクタを一発で完了、他モデルが見逃した競合状態を検出、エージェント反復が他社の約10回に対し約4回で収束
- Vending-BenchでSonnet 4.5比+29%、長期自律タスクでの行き詰まりも少なめです
- コンテキストウィンドウは200Kのみ(最大出力64K)で、Gemini 3 Proや後継Claudeモデルの1Mに大きく劣ります。コンテキストの約70%を超えると注意が選択的になるとの報告もあります
- 発売時、Claudeアプリでは$100-200/月のMaxプラン限定でした。Proユーザーは締め出され、ヘビーユーザーは依然として制限に達しました(HNでは「安物買いの銭失い」と評されました)
- レイテンシは中程度で、拡張思考は単純なタスクにコストと遅延を上乗せします
- 2026年初頭から後継に抜かれています:Opus 4.6/4.7/4.8は同じ$5/$25で1Mコンテキストとより高いベンチマークを提供し、4.5に価格優位は残っていません
- レガシーなAPI仕様:新しいClaudeモデルの適応思考ではなく、手動のbudget_tokensによる拡張思考です
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Haiku 4.5 へのアリーナの評決
Anthropicスタック上で、低レイテンシかつ3分の1の価格でSonnetに迫るコーディング品質が必要ならHaiku 4.5を選んでください。Haiku 3.5からの大幅な進化であり、マルチエージェントパイプラインのワーカーモデルとして光ります。2026年7月時点でもAnthropicの現行小型モデルであり、Claudeベースのプロダクトにおける廉価ティアのデフォルトです。深い分野横断推論、非常に大きなコードベース(200Kコンテキスト上限)、純粋なトークン単価の比較(今やGemini FlashやGPT miniティアの方が安い)には避け、速度より品質が重要になったらSonnet 5にステップアップしてください。
Claude Opus 4.5 へのアリーナの評決
Claude Opus 4.5を選ぶべきなのは、このスナップショット(claude-opus-4-5-20251101)に既にチューニング・固定済みのワークロードがあり、安定性が必要な場合だけです。SWE-bench Verified初の80%超えとOpus 4.1比66%の値下げという画期的なリリースでしたが、Anthropicは現在、まったく同じ$5/$25でOpus 4.6から4.8を提供しており、1Mコンテキストウィンドウとより高いスコアが得られます。新規プロジェクトを始めるなら代わりにOpus 4.8を選ぶべきで、コスト重視ならSonnet 5がOpusに迫るコーディングを$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。プロンプトが200Kコンテキストの上限に近づくなら完全に避けてください。
観客の声
Claude Haiku 4.5 について
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Claude Opus 4.5 について
まだ審判はありません。最初の声を上げてください。
比較を続ける
よくある質問
Claude Haiku 4.5 は Claude Opus 4.5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Haiku 4.5 を支持しています:推薦率67%、対する Claude Opus 4.5 は50%です(2票)。 推論では Claude Opus 4.5 が上回っています(3.5/5 vs 3/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Haiku 4.5 と Claude Opus 4.5、安いのはどちらですか?
Claude Haiku 4.5 の方が安く、$5/1M outから始められます。Claude Opus 4.5 は$25/1M outからです。
Claude Haiku 4.5 と Claude Opus 4.5 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Haiku 4.5:入力100万トークンあたり$1/1M in、出力100万トークンあたり$5/1M out。Claude Opus 4.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。