Face-à-face
Grok 4.3 vs GPT-5.2 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) et GPT-5.2 ($14/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 2 votes de la communauté, Grok 4.3 arrive en tête avec 50 % d'approbation.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, Grok 4.3 et GPT-5.2 sont à égalité à 4/5. Côté budget, Grok 4.3 l'emporte : il démarre à $2.50/1M out, contre $14/1M out pour GPT-5.2.
Comparaison ligne par ligne
À partir de
$2.50/1M outTarif fixe de $1.25 en entrée / $2.50 en sortie sur tous les niveaux d'effort de raisonnement ; entrée en cache à $0.20/1M. La page de tarifs de xAI n'affiche aucun supplément long contexte, mais OpenRouter liste des tarifs par paliers plus élevés au-delà de 200K tokens au total.
$14/1M outgpt-5.2 de base (Thinking) à $1.75/$14 par million ; palier gpt-5.2-pro à $21/$168 ; entrée en cache à $0.175 (remise de 90 %).
Éditeur
xAI
OpenAI
Fenêtre de contexte
1M tokens
400K tokens (128K max output)
Prix en entrée
$1.25/1M in
$1.75/1M in
Prix en sortie
$2.50/1M out
$14/1M out
Modalités
text, vision (text output only)
text, vision (text output only)
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(0)
50%(2)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
4.0
4.0
Code
3.5
4.0
Écriture
4.5
3.5
Vitesse
3.5
2.5
Rapport qualité-prix
4.5
3.5
Forces et faiblesses
Grok 4.3
- Prix agressifs : $1.25/$2.50 par million de tokens, 58 % moins cher en entrée et 83 % en sortie que Grok 4, sous les prix de GPT-5.5 et Gemini 3.1 Pro
- Bond agentique majeur : +321 Elo sur GDPval-AA face à Grok 4.20, avec des appels d'outils et un suivi d'instructions solides
- Entrée en cache à $0.20/1M (remise de 84 %), une grosse économie pour les boucles d'agents répétitives
- Effort de raisonnement configurable (none/low/medium/high) dans un seul modèle à un seul prix, sans routage entre variantes rapides et profondes
- Salué sur HN pour son ton naturel et concis et ses sorties denses en information qui réduisent les coûts réels
- Débit solide autour de 130 tokens/s en sortie (Artificial Analysis)
- Raisonnement en codage jugé « pas compétitif face aux grandes sorties d'avril » par les développeurs de HN ; la frontière d'intelligence a à peine bougé depuis Grok 4
- Score de non-hallucination en baisse de 8 points face à Grok 4.20 sur AA-Omniscience ; 4.20 reste le choix le plus sûr de xAI pour les domaines exigeant de la précision
- Temps jusqu'au premier token élevé (~13 s à effort de raisonnement high selon Artificial Analysis), pénible pour les applications interactives
- La fenêtre de contexte a rétréci à 1M contre 2M pour Grok 4.20
- Plaintes récurrentes de confiance et de sécurité (signalements de contenus nuisibles, comportement incohérent) et pas de support MCP/apps connectées dans l'appli grand public
GPT-5.2
- 80,0 % sur SWE-bench Verified et 55,6 % sur SWE-Bench Pro au lancement, quasi à parité avec Claude Opus 4.5 (80,9 %)
- GDPval : égale ou bat les professionnels humains dans 70,9 % des comparaisons, près du double des 38,8 % de GPT-5.1
- Solide en sciences et en maths : 92,4 % sur GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) et 40,3 % sur FrontierMath, état de l'art à sa sortie
- Contexte de 400K avec une récupération long contexte quasi parfaite sur MRCR v2 jusqu'à 256K tokens
- 30 % d'hallucinations en moins que GPT-5.1 (taux d'erreur sur de vraies requêtes ChatGPT passé de 8,8 % à 6,2 %)
- Moins cher que ses successeurs : $1.75/$14 par million contre $2.50/$15 (GPT-5.4) et $5/$30 (GPT-5.5)
- La lenteur est la première plainte de la communauté : réflexion étendue rapportée jusqu'à ~4 tokens/s dans ChatGPT, et Pro peut réfléchir très longtemps et échouer quand même
- Les scores de benchmark mis en avant ont été obtenus à effort de raisonnement xhigh, qui consomme bien plus de tokens et de temps que les réglages par défaut
- Régression de personnalité largement critiquée face à GPT-5.1 : des utilisateurs de Reddit l'ont jugé « trop corporate, trop lisse » et « un pas en arrière » pour le chat et l'écriture
- Le codage est derrière la gamme d'Anthropic dans les comparaisons Elo en face-à-face (une analyse ultérieure d'Opus 4.7 citait un écart de 144 Elo) ; pas de modalité audio, pas de fine-tuning
- Déjà dépassé à la mi-2026 : OpenAI recommande GPT-5.5 et GPT-5.2 n'apparaît plus sur la page principale des tarifs de l'API
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
Le verdict de l'arène sur Grok 4.3
Choisissez Grok 4.3 si vous exploitez des pipelines agentiques ou à fort volume où le coût par appel domine : il offre un raisonnement quasi frontière et un grand bond en appels d'outils par rapport à Grok 4.20, à une fraction des prix de GPT-5.5 ou Gemini 3.1 Pro. Passez votre chemin si la précision en codage est votre priorité, les développeurs classant toujours Claude et les grandes sorties d'avril devant. Restez aussi sur Grok 4.20 si vous avez besoin de son contexte de 2M ou de son meilleur score de non-hallucination pour le juridique, le médical ou la conformité. Les applications sensibles à la latence devraient tester les ~13 s jusqu'au premier token avant de s'engager.
Le verdict de l'arène sur GPT-5.2
Choisissez GPT-5.2 plutôt que GPT-5.1 pour le raisonnement lourd, le long contexte ou le travail agentique : il double presque le taux de victoire GDPval de GPT-5.1, réduit les hallucinations de 30 % et gère les contextes de 400K de façon fiable. À la mi-2026, c'est surtout un choix de bon rapport qualité-prix, à $1.75/$14 contre $5/$30 pour GPT-5.5, tout en restant compétent sur la plupart des tâches professionnelles. Évitez-le pour le chat sensible à la latence et l'écriture créative, où les utilisateurs l'ont trouvé lent et plus plat que GPT-5.1. Les équipes qui veulent la frontière actuelle d'OpenAI devraient plutôt payer pour GPT-5.5.
Ce qu'en dit la foule
À propos de Grok 4.3
Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.
À propos de GPT-5.2
Sans Remboursus
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
Saint Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Poursuivez la comparaison
Avis complet sur Grok 4.3Avis complet sur GPT-5.2Alternatives à Grok 4.3Alternatives à GPT-5.2Grok 4.3 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Grok 4.3 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Grok 4.3 vs Claude Opus 4.8GPT-5.2 vs Claude Opus 4.8Classement complet des modèles IAQuel outil choisir ?
Questions fréquentes
Grok 4.3 est-il meilleur que GPT-5.2 ?
Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, Grok 4.3 ou GPT-5.2 ?
Grok 4.3 est le moins cher : il démarre à $2.50/1M out, tandis que GPT-5.2 démarre à $14/1M out.
Combien coûtent Grok 4.3 et GPT-5.2 par million de tokens ?
Grok 4.3 : $1.25/1M in par million de tokens en entrée, $2.50/1M out par million de tokens en sortie. GPT-5.2 : $1.75/1M in par million de tokens en entrée, $14/1M out par million de tokens en sortie.