Face-à-face
Grok 4.3 vs Claude Opus 4.7 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) et Claude Opus 4.7 ($25/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 3 votes de la communauté, Claude Opus 4.7 arrive en tête avec 57 % d'approbation.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, choisissez Claude Opus 4.7 : l'arène le note 4.5/5, contre 4/5 pour Grok 4.3. Côté budget, Grok 4.3 l'emporte : il démarre à $2.50/1M out, contre $25/1M out pour Claude Opus 4.7.
Comparaison ligne par ligne
Forces et faiblesses
Grok 4.3
- Prix agressifs : $1.25/$2.50 par million de tokens, 58 % moins cher en entrée et 83 % en sortie que Grok 4, sous les prix de GPT-5.5 et Gemini 3.1 Pro
- Bond agentique majeur : +321 Elo sur GDPval-AA face à Grok 4.20, avec des appels d'outils et un suivi d'instructions solides
- Entrée en cache à $0.20/1M (remise de 84 %), une grosse économie pour les boucles d'agents répétitives
- Effort de raisonnement configurable (none/low/medium/high) dans un seul modèle à un seul prix, sans routage entre variantes rapides et profondes
- Salué sur HN pour son ton naturel et concis et ses sorties denses en information qui réduisent les coûts réels
- Débit solide autour de 130 tokens/s en sortie (Artificial Analysis)
- Raisonnement en codage jugé « pas compétitif face aux grandes sorties d'avril » par les développeurs de HN ; la frontière d'intelligence a à peine bougé depuis Grok 4
- Score de non-hallucination en baisse de 8 points face à Grok 4.20 sur AA-Omniscience ; 4.20 reste le choix le plus sûr de xAI pour les domaines exigeant de la précision
- Temps jusqu'au premier token élevé (~13 s à effort de raisonnement high selon Artificial Analysis), pénible pour les applications interactives
- La fenêtre de contexte a rétréci à 1M contre 2M pour Grok 4.20
- Plaintes récurrentes de confiance et de sécurité (signalements de contenus nuisibles, comportement incohérent) et pas de support MCP/apps connectées dans l'appli grand public
Claude Opus 4.7
- 87,6 % sur SWE-bench Verified (contre 80,8 % pour Opus 4.6) et 64,3 % sur SWE-bench Pro au lancement, devant GPT-5.4 (57,7 %) et Gemini 3.1 Pro (54,2 %)
- Fenêtre de contexte de 1M de tokens et 128K de sortie max au tarif fixe $5/$25, sans supplément long contexte (300K de sortie via l'API Batch en bêta)
- Premier Claude avec vision haute résolution : accepte des images jusqu'à 2576px sur le grand côté avec des coordonnées au pixel près, soit ~3x plus de détail qu'avant
- Revue de code remarquable : trouve plus de vrais bugs avec un meilleur raisonnement inter-fichiers que ses rivaux dans des tests indépendants, et 21 % d'erreurs de raisonnement documentaire en moins qu'Opus 4.6
- Contrôle fin des coûts via le nouveau niveau d'effort xhigh et les Task Budgets (bêta) : 4.7 à effort low égale à peu près la qualité de sortie de 4.6 à effort medium
- Connaissances récentes : cutoff fiable de janvier 2026, le plus frais de tous les modèles Claude à sa sortie
- Le nouveau tokenizer gonfle le nombre de tokens d'environ 30 % pour un même texte par rapport aux modèles pré-4.7 (selon la doc d'Anthropic elle-même), augmentant le coût réel par requête malgré un prix affiché inchangé
- Très verbeux en usage agentique : un benchmark a montré que GPT-5.5 utilisait 72 % de tokens de sortie en moins sur des tâches de codage équivalentes, et les testeurs jugent sa narration surcommunicative
- Des changements d'API cassants pénalisent les migrations : temperature/top_p/top_k et budget_tokens de réflexion renvoient désormais des erreurs 400, et le texte de réflexion est masqué par défaut
- Latence modérée avec des tours de plusieurs minutes à effort élevé ; le mode rapide est une préversion de recherche premium déjà dépréciée sur 4.7
- Dépassé par Opus 4.8 au même prix de $5/$25 en ~3 mois, et les garde-fous cybersécurité en temps réel peuvent déclencher des faux positifs sur du travail de sécurité légitime
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
Le verdict de l'arène sur Grok 4.3
Choisissez Grok 4.3 si vous exploitez des pipelines agentiques ou à fort volume où le coût par appel domine : il offre un raisonnement quasi frontière et un grand bond en appels d'outils par rapport à Grok 4.20, à une fraction des prix de GPT-5.5 ou Gemini 3.1 Pro. Passez votre chemin si la précision en codage est votre priorité, les développeurs classant toujours Claude et les grandes sorties d'avril devant. Restez aussi sur Grok 4.20 si vous avez besoin de son contexte de 2M ou de son meilleur score de non-hallucination pour le juridique, le médical ou la conformité. Les applications sensibles à la latence devraient tester les ~13 s jusqu'au premier token avant de s'engager.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.7
Ne choisissez Opus 4.7 que si vous y êtes déjà figé pour des raisons de reproductibilité : Opus 4.8 coûte les mêmes $5/$25, conserve une surface API identique et le surpasse, ce qui en fait le meilleur choix par défaut pour les nouveaux projets. Il reste un excellent choix pour le codage agentique, la revue de code et le travail documentaire à contexte 1M, et constitue une nette amélioration par rapport à Opus 4.6. Les équipes migrant depuis 4.6 doivent prévoir des changements d'API cassants et un tokenizer qui produit environ 30 % de tokens en plus par prompt. Si le coût compte, regardez Sonnet 5, qui offre une qualité proche d'Opus à $3/$15 (tarif de lancement $2/$10 jusqu'au 31 août 2026).
Ce qu'en dit la foule
À propos de Grok 4.3
Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.
À propos de Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Poursuivez la comparaison
Questions fréquentes
Grok 4.3 est-il meilleur que Claude Opus 4.7 ?
La foule penche aujourd'hui pour Claude Opus 4.7 : 57 % le recommandent, contre 50 % pour Grok 4.3 (3 votes). Sur le critère Raisonnement, Claude Opus 4.7 obtient la meilleure note (4.5/5 contre 4/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, Grok 4.3 ou Claude Opus 4.7 ?
Grok 4.3 est le moins cher : il démarre à $2.50/1M out, tandis que Claude Opus 4.7 démarre à $25/1M out.
Combien coûtent Grok 4.3 et Claude Opus 4.7 par million de tokens ?
Grok 4.3 : $1.25/1M in par million de tokens en entrée, $2.50/1M out par million de tokens en sortie. Claude Opus 4.7 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie.