Face-à-face

Logo de GPT-5.5vsLogo de GPT-5.2

GPT-5.5 vs GPT-5.2 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?

GPT-5.5 ($30/1M out) et GPT-5.2 ($14/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 5 votes de la communauté, GPT-5.5 arrive en tête avec 57 % d'approbation.

Verdict rapide

Sur le critère Raisonnement, choisissez GPT-5.5 : l'arène le note 5/5, contre 4/5 pour GPT-5.2. Côté budget, GPT-5.2 l'emporte : il démarre à $14/1M out, contre $30/1M out pour GPT-5.5.

Comparaison ligne par ligne

À partir de
$30/1M outPalier standard à $5/$30 par million de tokens (entrée en cache $0.50), le double des $2.50/$15 de GPT-5.4 ; Batch/Flex à $2.50/$15 ; Priority à $12.50/$75 ; GPT-5.5 Pro à $30/$180 ; prompts au-delà de 272K tokens d'entrée facturés 2x en entrée / 1,5x en sortie.
$14/1M outgpt-5.2 de base (Thinking) à $1.75/$14 par million ; palier gpt-5.2-pro à $21/$168 ; entrée en cache à $0.175 (remise de 90 %).
Éditeur
OpenAI
OpenAI
Fenêtre de contexte
1M tokens (1,050,000)
400K tokens (128K max output)
Prix en entrée
$5/1M in
$1.75/1M in
Prix en sortie
$30/1M out
$14/1M out
Modalités
text, vision (image input, text output)
text, vision (text output only)
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
57%(3)
50%(2)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
5.0
4.0
Code
4.5
4.0
Écriture
4.0
3.5
Vitesse
3.5
2.5
Rapport qualité-prix
3.0
3.5

Forces et faiblesses

GPT-5.5

  • Fenêtre de contexte de 1M de tokens (1 050 000) avec 128K de sortie max et effort de raisonnement réglable de none à xhigh
  • État de l'art sur ARC-AGI-2 à 85,0 % (contre 73,3 % pour GPT-5.4) et sur Terminal-Bench 2.0 à 82,7 %
  • Forte autonomie en codage agentique : les développeurs rapportent qu'il réussit du premier coup des tâches qui demandaient plusieurs tours à GPT-5.4 et corrige ses propres erreurs ; +50 points sur Code Arena face à GPT-5.4
  • Remises agressives : -90 % sur l'entrée en cache ($0.50/1M) et -50 % via Batch ou Flex ($2.50/$15)
  • Rapide pour un raisonneur frontière : les développeurs disent que c'est le premier modèle GPT confortable à utiliser en effort de réflexion medium ou low
  • Prix catalogue doublé par rapport à GPT-5.4 ($5/$30 contre $2.50/$15) pour la même fenêtre de contexte de 1M de tokens
  • Suivi d'instructions trop littéral : les développeurs rapportent qu'il échoue à inférer l'intention dans des cas évidents où Claude réussit
  • Derrière Claude Opus 4.8 sur SWE-bench Pro (58,6 % contre 69,2 %) ; les développeurs de HN préfèrent encore Claude environ 2:1 pour le codage
  • Parfois trop conservateur dans les modifications de code, ou saute entièrement le raisonnement profond en répondant immédiatement à des prompts complexes
  • Supplément long contexte : les prompts au-delà de 272K tokens d'entrée sont facturés 2x en entrée et 1,5x en sortie pour toute la session

GPT-5.2

  • 80,0 % sur SWE-bench Verified et 55,6 % sur SWE-Bench Pro au lancement, quasi à parité avec Claude Opus 4.5 (80,9 %)
  • GDPval : égale ou bat les professionnels humains dans 70,9 % des comparaisons, près du double des 38,8 % de GPT-5.1
  • Solide en sciences et en maths : 92,4 % sur GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) et 40,3 % sur FrontierMath, état de l'art à sa sortie
  • Contexte de 400K avec une récupération long contexte quasi parfaite sur MRCR v2 jusqu'à 256K tokens
  • 30 % d'hallucinations en moins que GPT-5.1 (taux d'erreur sur de vraies requêtes ChatGPT passé de 8,8 % à 6,2 %)
  • Moins cher que ses successeurs : $1.75/$14 par million contre $2.50/$15 (GPT-5.4) et $5/$30 (GPT-5.5)
  • La lenteur est la première plainte de la communauté : réflexion étendue rapportée jusqu'à ~4 tokens/s dans ChatGPT, et Pro peut réfléchir très longtemps et échouer quand même
  • Les scores de benchmark mis en avant ont été obtenus à effort de raisonnement xhigh, qui consomme bien plus de tokens et de temps que les réglages par défaut
  • Régression de personnalité largement critiquée face à GPT-5.1 : des utilisateurs de Reddit l'ont jugé « trop corporate, trop lisse » et « un pas en arrière » pour le chat et l'écriture
  • Le codage est derrière la gamme d'Anthropic dans les comparaisons Elo en face-à-face (une analyse ultérieure d'Opus 4.7 citait un écart de 144 Elo) ; pas de modalité audio, pas de fine-tuning
  • Déjà dépassé à la mi-2026 : OpenAI recommande GPT-5.5 et GPT-5.2 n'apparaît plus sur la page principale des tarifs de l'API

Rendez votre verdict

Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.

GPT-5.5$30/1M out
57%score de la foule · 3
GPT-5.2$14/1M out
50%score de la foule · 2

Le verdict de l'arène sur GPT-5.5

Choisissez GPT-5.5 plutôt que GPT-5.4 si vous avez besoin d'une autonomie agentique plus forte, de workflows lourds en terminal ou d'un raisonnement abstrait à l'état de l'art, mais sachez que le prix catalogue a doublé, de $2.50/$15 pour GPT-5.4 à $5/$30, alors que le contexte de 1M de tokens est resté le même. Les équipes qui font de la refactorisation multi-fichiers à fort enjeu peuvent encore préférer Claude Opus, qui mène sur SWE-bench Pro (69,2 % contre 58,6 %) et infère mieux l'intention à partir de prompts vagues. Les utilisateurs à budget serré doivent surveiller le supplément à 272K tokens et les signalements de limites atteintes plus vite, et s'appuyer sur le cache, Batch ou Flex pour diviser les coûts par deux.

Le verdict de l'arène sur GPT-5.2

Choisissez GPT-5.2 plutôt que GPT-5.1 pour le raisonnement lourd, le long contexte ou le travail agentique : il double presque le taux de victoire GDPval de GPT-5.1, réduit les hallucinations de 30 % et gère les contextes de 400K de façon fiable. À la mi-2026, c'est surtout un choix de bon rapport qualité-prix, à $1.75/$14 contre $5/$30 pour GPT-5.5, tout en restant compétent sur la plupart des tâches professionnelles. Évitez-le pour le chat sensible à la latence et l'écriture créative, où les utilisateurs l'ont trouvé lent et plus plat que GPT-5.1. Les équipes qui veulent la frontière actuelle d'OpenAI devraient plutôt payer pour GPT-5.5.

Ce qu'en dit la foule

À propos de GPT-5.5

Pouce en Bassicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Le Juge Bienveillant

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sire Ship-Beaucoup

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

À propos de GPT-5.2

Sans Remboursus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Saint Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Questions fréquentes

GPT-5.5 est-il meilleur que GPT-5.2 ?

La foule penche aujourd'hui pour GPT-5.5 : 57 % le recommandent, contre 50 % pour GPT-5.2 (5 votes). Sur le critère Raisonnement, GPT-5.5 obtient la meilleure note (5/5 contre 4/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.

Lequel est le moins cher, GPT-5.5 ou GPT-5.2 ?

GPT-5.2 est le moins cher : il démarre à $14/1M out, tandis que GPT-5.5 démarre à $30/1M out.

Combien coûtent GPT-5.5 et GPT-5.2 par million de tokens ?

GPT-5.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $30/1M out par million de tokens en sortie. GPT-5.2 : $1.75/1M in par million de tokens en entrée, $14/1M out par million de tokens en sortie.